Дело 2-1182/2025
УИД 79RS0002-01-2025-001815-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе
судьи Юртаевой О.А.
при секретаре Тереховой Ю.С.
с участием истца ФИО1
ответчика ФИО3
третьего лица ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о компенсации морального вреда.
Требование мотивировал тем, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3
09.04.2025 в период с 10 до 11 часов, в квартире ответчика громко звучала музыка, в связи с чем, он проснулся раньше времени, чувствовал себя не отдохнувшим, что негативно сказалось на его самочувствии и трудовых функциях.
Просил суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В дальнейшем истец увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В обоснование указал, что со дня его обращения в суд ответчик продолжает нарушать его права, жильцы, проживающие в квартире истца, ведут себя шумно, слушают громкую музыку. В ночь с 09 на 10 мая 2025 г. до 04 часов утра из квартиры были слышны разговоры двух парней, что мешало ему спать. 18.05.2025 с 21 часа до 23 часов 30 минут в квартире ответчика собиралась шумная компания, слушали громкую музыку.
В судебном заседании истец ФИО1 исковое требование поддержал. Суду пояснил, что его жилое помещение №, расположено на третьем этаже <адрес>, принадлежащая ответчику, расположена в этом же доме, на четвертом этаже, над его квартирой. С 2019 года ответчик вселяет в свою квартиру людей, которые злоупотребляют спиртными напитками, шумят, слушают громкую музыку, как в ночное, так и в дневное время. Он неоднократно обращался в полицию, а также в прокуратуру с жалобами. Такое поведение жильцов ответчика мешает ему вести нормальный образ жизни, своевременно отходить ко сну и полноценно отдыхать.
В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал. Суду пояснил, что у него в собственности находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Сам он в квартире не проживает. Последние четыре месяца в квартире проживает его дочь, ФИО4 со своим малолетним ребёнком, до этого в квартире проживал дальний родственник, ФИО5 Не отрицал, что 02.05.2025 они с родственниками собирались в квартире, праздновали праздник.
В судебном заседании третье лицо ФИО4 пояснила, что последние четыре месяца в квартире, принадлежащей её отцу, ФИО3, проживает она с подругой и ребёнком, до этого, в течение трёх лет проживал их родственник, ФИО5 К ней приходит брат, которому 25 лет, он приходит со своей девушкой, иногда с другом и девушкой. В ночь с 30 апреля на 01 мая 2025 г. в квартире находился брат со своей девушкой, они сидели на кухне, выпивали спирантные напитки, слушали музыку, выходили на балкон, там шумели. Около часа ночи приехал друг брата. Девушка брата в это время уже находилась в нетрезвом состоянии, между ней и другом брата произошёл скандал, они ругались, кричали, а затем между ними произошла драка. Она требовала от них тишины, но её не слушали. Сама она в квартиру посторонних людей не приводит, приходит только брат, который и шумит.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО3
При рассмотрении дела установлено, что квартира, принадлежащая ответчику, расположена над квартирой, принадлежащей истцу.
Ответчик ФИО3 в принадлежащем ему жилом помещении не проживает, сдаёт его в аренду, с февраля 2025 г. в квартире проживает дочь ответчика, ФИО4, ранее, со слов ответчика в квартире проживал ФИО6
Из материалов дела следует, что в период с 2020 г. по настоящее время истец неоднократно обращался в правоохранительные органы с жалобами, как личными, так и коллективными, о нарушении тишины и порядка жильцами, проживающими в квартире ответчика.
По обращениям истца в МОМВД России «Биробиджанский» были зарегистрированы материалы КУСП, по которым вынесены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
За данные правонарушения предусмотрена ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-ОЗ "Об административных правонарушениях", за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в ночное время (с 22 до 6 часов).
Из определений об отказе в возбуждении дел об административном правонарушении следует, что заявитель ФИО1 на телефонные звонки не отвечает, при посещении его квартиры, дверь не открывают. Также не представляется возможным установить жильцов <адрес>, поскольку холл, где расположена квартира, закрыт на железную дверь, дверь никто не открывает. В связи с чем, установить, каким образом жильцы <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, нарушают тишину, не представляется возможным; не представилось возможным установить все обстоятельства по делу; не представилось возможным установить лицо, которое допустило нарушение тишины и покоя граждан, дверь никто не открывает; собственник квартиры ФИО3 от объяснений отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ; установить личность проживающего в <адрес>, а также опросить свидетелей, не представилось возможным.
Суд считает, что определения об отказе в возбуждении дел об административных правонарушении, предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-ОЗ "Об административных правонарушениях" за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан, в ночное время (с 22 до 6 часов), не свидетельствуют о том, что жильцами квартиры, принадлежащей ответчику не совершались действия, нарушающие тишину и покой в ночное время, что подтверждается пояснениями третьего лица, ФИО4, согласно которых, она проживает в квартире истца, ФИО3 К ней приходит брат, которому 25 лет, он приходит со своей девушкой, иногда с другом и девушкой. В ночь с 30 апреля на 01 мая 2025 г. в квартире находился брат со своей девушкой, они выпивали спирантные напитки, слушали музыку, выходили на балкон, там шумели, около часа ночи приехал друг брата. Девушка брата в это время уже находилась в нетрезвом состоянии, между ней и другом брата произошёл скандал, они ругались, кричали, а затем между ними произошла драка. Она требовала от них тишины, но её не слушали. Сама она в квартиру посторонних людей не приводит, приходит только брат, который и шумит.
Кроме того, в материалах дела имеется определение Биробиджанского районного суда ЕАО от 25.01.2021 о прекращении производства по делу по иску ФИО1 к ФИО7, ФИО9, ФИО8 о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Из указанного определения следует, что ФИО1 обращаясь с иском, мотивировал его тем, что проживающие в <адрес> жильцы ФИО8 и ФИО9 систематически нарушают его права на благополучное проживание в принадлежащей ему <адрес>.
Производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска, отказ мотивирован тем, что ФИО8 и ФИО9 выселились из жилого помещения.
Постановлением мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 03.12.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14 Закона ЕАО от 23.06.2010 №-ОЗ "Об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Согласно указанному постановлению ФИО5, в период времени с 19 часов 08.11.2024 до 01 часа 09.11.2024, находясь по адресу: <адрес>, в ночное время нарушил тишину и покой граждан – громко шумел, кричал.
При производстве по указанному административному делу 26.11.2024 опрошен собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО3, который пояснил, что принадлежащее ему жилое помещение он сдаёт в аренду более 20 лет. В настоящее время в квартире проживает ФИО5, ранее ему от соседей неоднократно поступали жалобы на жильцов квартиры, которые ведут аморальный образ жизни, он проводил с жильцами беседу, однако поступление жалоб от жильцов не прекратилось.
26.11.2024 опрошен ФИО5, который указал, что проживает по адресу: <адрес>. Ему известно, что ФИО3 на него от соседей поступают жалобы. 08.11.2024 к нему пришли гости, с которыми он до 01 часа ночи распивал спиртные напитки, они громко разговаривали.
Опрошенная 26.11.2024 ФИО10 пояснила, что проживает по адресу: <адрес>. Квартира № принадлежит ФИО3, который на протяжении многих лет сдаёт её в аренду гражданам, которые ведут аморальный образ жизни, в квартире постоянно распивают спиртные напитки, шумят, устраивают драки. Она и другие соседи неоднократно жаловались на поведение жильцов <адрес>, однако ФИО3 мер не принимал.
Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО, и.о мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 18.03.2024 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14 Закона ЕАО от 23.06.2010 № 781-ОЗ "Об административных правонарушениях", ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Согласно указанному постановлению ФИО5, в период времени с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, громко кричал, пел песни, ронял мебель, нарушая тишину и покой ФИО1, в ночное время.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу части 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК Российской Федерации.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Пунктом 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
В пунктах 25 - 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
Обращаясь с иском по настоящему делу ФИО1 указывал, в частности, на то, что он длительное время испытывает нравственные страдания, поскольку не имеет возможности своевременно отойти ко сну, в полной мере отдохнуть, что негативно сказывается на его самочувствии и трудовых функциях.
Суд считает, что представленные по делу доказательства, подтверждают нарушение ответчиком, как собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, прав истца на благоприятные условия проживания и отдыха в принадлежащем ему жилом помещении.
Доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу морального вреда ответчиком ФИО3 не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика ФИО3 подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание то, что действия ответчика привели к нарушению прав истца на благоприятное проживание в принадлежащем ему жилом помещении, оказанию негативного воздействия, вызывающему нравственные страдания и переживания, учитывая конкретные обстоятельства дела, длительность нарушения ответчиком прав истца, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 30 000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, является соразмерным характеру перенесенных истцом нравственных переживаний, его индивидуальным особенностям, поведению ответчика.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит государственная пошлина.
Поскольку исковые требования истца судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО (паспорт серии 9910 №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> ЕАО (паспорт серии № №) о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья О.А. Юртаева
Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2025 г.