16RS0042-02-2023-004160-90

№ 1-1902/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

3 ноября 2023 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Адгамова И.Р., при секретаре Шакировой А.Р., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Галлямова В.Р., предоставившего удостоверение № 2247 и ордер № 328572, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по которому,

ФИО2, ..., не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренный ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 по судебному району города Набережные Челны от 15 декабря 2022 года, вступившему в законную силу 27 декабря 2022 года, за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть за совершение мелкого хищения чужого имущества, в виде административного ареста сроком на 13 суток, должных выводов для себя не сделал и в период времени с 18 часов 03 минут по 18 часов 04 минуты 2 февраля 2023 года находясь в магазине «...» ООО «А.» по адресу: <...> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стеллажа с открытой выкладкой товара тайно похитил 5 упаковок жидких капсул для стирки «TIDE СМС Альпийская свежесть 15х22,8г/81761342» ООО «Проктер энд Гэмбл Дистрибьюторская Компания» стоимостью за 1 единицу товара 496 рублей 41 копейка без учета НДС, общей стоимостью 2 482 рубля 05 копеек без учета НДС, принадлежащие ООО «А.».

Обратив похищенное в свою пользу ФИО2 с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «А.» материальный ущерб на общую сумму 2 482 рубля 05 копеек без учета НДС.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину свою признал полностью и поддержал свое ходатайство о проведении судебного заседания по настоящему уголовному делу в особом порядке, которое было им заявлено добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и после консультации с защитником, указав, что он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Указанное ходатайство поддержано защитником и государственным обвинителем. От представителя потерпевшего возражений о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства принятия судебного решения не поступило.

Учитывая то, что инкриминируемое ФИО2 преступление, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а также то, что при производстве данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные законом, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

При назначении наказания суд исходит из положений ст. 43 УК РФ, руководствуется ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, семейное, материальное и имущественное положение подсудимого, состояние его здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и в полной мере учитывает явку с повинной и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, отсутствие на учете у врача психиатра, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние его здоровья, страдающего тяжёлыми хроническими заболеваниями, и здоровья его близких родственников.

ФИО2 состоит на учете у врача нарколога с диагнозом синдром зависимости от опиоидов и синдром зависимости, вызванный употреблением нескольких наркотических средств и использованием других психоактивных веществ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Ввиду отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении меры наказания, применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, а также данные о личности подсудимого и влияния назначаемого наказания на его исправление, суд приходит к выводу о возможности и достаточности назначения наказания в виде обязательных работ.

Оснований для назначения более строгих видов наказания, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, а также наказания в виде штрафа, учитывая материальное положение подсудимого и данных о его личности, суд не усматривает, поскольку назначение иного наказания будет не справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания, в соответствии со ст. 43 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает кроме того положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск о взыскании ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему ООО «А.», заявленный его представителем И., на сумму 2 482 рубля 05 копеек, подлежит оставлению без рассмотрения, в связи с добровольным погашением подсудимым.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественного доказательства по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 часов.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск представителя потерпевшего ООО «А.» И. оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения за 2 февраля 2023 года, копию счет фактуры № 6273487436 от 10 ноября 2022 года, инвентаризационный акт № 388Н2300002724 от 2 февраля 2023 года - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Адгамов И.Р.