УИД:47RS0008-01-2023-000752-42
Дело № 2-816/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31
августа
2023
года
г. Кириши
Ленинградской области
Киришский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Голубевой А.А.,
при секретаре судебного заседания Ребраковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указывая в обоснование своих доводов на то, что 28.07.2022 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа в простой письменной форме, что подтверждается долговой распиской, согласно которому истец передал ответчику денежные средства в сумме 169 100,00 рублей сроком по 04.08.2022. Ответчик выплатила часть денежных средств в сумме 60 591,00 рубль. Оставшаяся часть задолженности в сумме 108 509,00 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена. Поскольку денежные средства не возвращены, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 108 509,00 рублей; расходы по оплате госпошлины в размере 3370,18 рублей.
Истец ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещена о времени и месте судебного заседания посредством почтовой связи заказным письмом с уведомлением; почтовый орган возвратил судебное извещение в суд с отметкой "истек срок хранения"; поскольку судебная корреспонденция, была возвращена в связи с истечением срока хранения, по правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом.
На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 28.07.2022 истцом ответчику переданы денежные средства в размере 169 100 рублей со сроком возврата не позднее 04 августа 2022, что следует из оригинала расписки (л.д. 12). Подлинность расписки ответчиком не оспорена.
Сведений об обстоятельствах, связанных с наличием каких-либо других договорных или расчетных правоотношениях между сторонами расписка не содержит.
Из объяснений истца следует, что ответчик выплатила часть денежных средств в сумме 60 591,00 рубль. Оставшаяся часть задолженности в сумме 108 509,00 рублей до настоящего времени ответчиком не возвращена.
Из абзаца второго пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.Бремя доказывания погашения задолженности по договору займа лежит на заемщике, доказательств погашения свей задолженности ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что ответчик, являясь стороной по договору, возложенные на неё договором обязанности не исполнил, денежные средства истцу добровольно не возвратил. Каких-либо доказательств надлежащего исполнения условий указанного договора по возврату займа, соответствующих критериям относимости и допустимости, предусмотренным ст. 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено, а потому истец на основании вышеприведенных норм закона вправе требовать взыскания с ответчика заемной суммы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, включая государственную пошлину.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3370,18 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, денежные средства по договору займа от 28 июля 2022 года в размере 108 509 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3370 рублей 18 копеек, всего взыскать 111 879 (сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 18 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Киришский городской суд Ленинградской области.
Судья