...

Дело № 2-1881/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Виноградовой О.А.,

секретаря судебного заседания Канашкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 20.02.2014 между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование на имя клиента счета.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. В период с 20.02.2014 по 22.11.2016 должником были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты.

В нарушение своих договорных обязательств, ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентов не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки) за период с 20.02.2014 по 21.12.2016 составляет 100 197 рублей 88 копеек, в том числе: 71 733 рубля 45 копеек – задолженность по основному долгу, 21 332 рубля 56 копеек – задолженность по комиссиям, 7131 рубль 87 копеек – задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа.

В связи с этим истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность в сумме 100 197 рублей 88 копеек, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3203 рублей 96 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» на судебное заседание не явился, извещен, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте по указанному ей адресу, при этом конверт возвращен по истечении срока хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с частью 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По делу установлено, что на основании заявления (л.д.20-23) 20.02.2014 между сторонами был заключен кредитный договор ..., согласно которому банк открыл на имя ответчика банковский счет, выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование на имя клиента счета (л.д.30-33).

Заемщику вручена карта и ПИН-код с лимитом 75 000 рублей, карта была активирована, срок действия карты до 28.02.2019 (л.д.34-35).

Ответчик был ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита (л.д.24-25).

В соответствии с условиями тарифного плана ТП 227/3 следует, что за выпуск и обслуживание дополнительной карты взимается 100 рублей. Размер процентов, начисляемых по кредиту на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров составляет 36%, а также на сумму кредита предоставленного для осуществления иных операций, в том числе на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей составляет 36% годовых. Размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата составляет 34% годовых. Плата за выдачу наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка: в пределах остатка на счете составляет 1,5% (минимум 200 рулей), за счет кредита – 4,9% (минимум 200 рублей). В банкоматах и пунктах выдачи наличных других кредитных организаций: в пределах остатка на счете 1,5% (минимум 200 рублей), за счет кредита – 4,9% (минимум 200 рублей). Плата за оплату товаров с использованием карты – не взимается; плата за направление клиенту счета-выписки на бумажном носителе почтовым отправлением составляет 50 рублей; минимальный платеж составляет 5% от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности на конец расчетного периода. Плата за пропуск очередного платежа, совершенный впервые составляет 500 рублей второй раз подряд составляет 1000 рублей, третий раз подряд – 2000 рублей, четвертый раз подряд – 2000 рублей. Размер процентов, начисляемых на остаток средств на счете не начисляется. Льготный период кредитования составляет до 55 дней (л.д.26-29).

Из выписки лицевого счета (договор ...) следует, что должником были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты (л.д.14-15).

Согласно заключительному счету-выписке, сформированному 22.11.2016, следует, что сумма задолженности по счету по договору ... составляет 125 635 рублей 46 копейки, срок оплаты до 21.12.2016 (л.д.16-18).

Из расчета цены иска следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 16.06.2022 составляет 100 197 рублей 88 копеек, в том числе: 71 733 рубля 45 копеек – задолженность по основному долгу, 21 332 рубля 56 копеек – задолженность по комиссиям, 7131 рубль 87 копеек – задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа (л.д.12-13).

Определением мирового судьи ... отменен судебный приказ ... от 13.12.2021 (л.д.11).

В связи с этим, у истца возникло право требования с ответчика исполнение обязательств по кредитному договору в полном объёме в судебном порядке.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по кредиту, процентам.

Ответчиком доказательства надлежащего исполнения принятых по соглашению обязательств не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает установленным ненадлежащее исполнение ответчиком взятого на себя обязательства по возврату заемных средств. Исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в главном, поскольку они подтверждены достаточными доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Также, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению требование в части возврата ответчиком расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ... в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» ... задолженность по кредитному договору от 20.02.2014 ...: сумму основного долга – 71 733 (семьдесят одна тысяча семьсот тридцать три) рубля 45 копеек, задолженность по комиссиям - 21 332 (двадцать одна тысяча триста тридцать две) рубля 56 копеек, задолженность по неустойке/штрафам/платам за пропуск платежа – 7131 (семь тысяч сто тридцать один) рубль 87 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3203 (три тысячи двести три) рубля 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» Виноградова О.А.