Дело № 2-34/2023

УИД 54RS0035-01-2022-001921-54

Поступило в суд 19.10.2022 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 апреля 2023 г. г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего Колосовой Л.В.

При секретаре Гулько Л.В., Цыплаковой О.Г., Белоус Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО7 о разделе наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО8 о разделе наследственного имущества, указывая, что 07.03.2022 г. умер ФИО4.

На основании решения Татарского районного суда Новосибирской области от 25.07.2022 г. в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего 07.03.2022 г. включена однокомнатная квартира общей площадью 28,7 кв.м., расположенная по адресу НСО, <адрес>.

Наследниками имущества являются: внук умершего ФИО1, принявший наследство по завещанию в виде 5/6 долей, подавший заявление о принятии наследства нотариусу; сын умершего ФИО8, имеющий право на обязательную долю в наследстве в виде 1/6 доли, подавший заявление нотариусу о принятии наследства.

В данной квартире на момент смерти никто кроме умершего не проживал, следовательно, преимущественным правом при разделе имущества никто из наследников не наделен.

Однако учитывая, что доля ФИО8 незначительная, что законный представитель ФИО2 отказывается оформлять наследственные права своего несовершеннолетнего сына, не содержит наследственное имущество, отказывается оплачивать долги наследодателя, наследник не заинтересован в использовании наследственного имущества, полагает целесообразным определить ему в собственность в порядке наследования неделимую вещь целиком, обязав выплатить другому наследнику, чья доля незначительная, стоимость его доли в денежном выражении.

Кроме того, полагает справедливым при определении размера компенсации за долю в наследстве, уменьшить долю наследника в наследственном имуществе за счет уплаченных долгов по коммунальным услугам и кредит.

После смерти наследодателя им были погашены следующие долговые обязательства наследодателя: квитанция от 11.03.2022 г. услуги ООО Экология Новосибирск в сумме 120 рублей; квитанция от 25.05.2022 г. услуги ООО Экология-Новосибирск в сумме 176,96 рублей; квитанция от 11.03.2022 г. услуги Фонда модернизации ЖКХ в сумме 302 рубля; квитанция от 11.03.2022 г. услуги ООО Газпром в сумме 270 рублей; квитанция от 11.03.2022 г. услуги ИП ФИО16 по домофону в сумме 50 рублей; квитанция от 11.03.2022 г. услуги ООО ТТС в сумме 2 352 рубля; квитанция от 11.03.2022 г. услуги МУП Водоканал в сумме 118 рублей; квитанция от 11.03.2022 г. услуги УК Лидер в сумме 318 рублей; квитанция от 23.09.2022 г. услуги Фонд модернизации ЖКХ в сумме 11877,04 рублей; квитанция услуги от 23.09.2022 г. услуги ООО ТТК в сумме 6 418 рублей; квитанция от 21.09.2022 г. услуги ООО «Лидер» в сумме 2 025 рублей; квитанция от 20.09.2022 г. услуги Фонда модернизации в сумме 10 300 рублей; Банковский ордер № 223 от 24.04.2022 г. платеж АО «Россельхозбанк» 2 000 рублей; приходный кассовый ордер № 781364 от 12.09.2022 г. на сумму 20384 рубля. Таким образом, им оплачены долговые обязательства на общую сумму 56 711 рублей.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Следовательно, долю в наследственном имуществе ответчика следует уменьшить на 56711:2=28355,5 рублей.

Общая стоимость наследственного имущества согласно выписке - 676283,07 рублей, доля ответчика составляет: 676283,07:6-28355,5=84358,3 рублей.

Истец просит произвести раздел наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО4, умершего 07.03.2022 года, определив за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу НСО, <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером 54:37:010229:209, признать право на денежную компенсацию ФИО8 в счет его доли в наследственном имуществе в сумме 84358,3 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил определить за ним право собственности на квартиру, расположенную по адресу НСО, <адрес>, общей площадью 28,7 кв.м., с кадастровым номером 54:37:010229:209, определить за ФИО8 право на компенсацию в счёт его доли в наследственном имуществе в сумме 112713 рублей 85 копеек, включить в наследственную массу сумму задолженности по коммунальным платежам на момент смерти ФИО15 в сумме 19 865 рублей 63 копейки, взыскать с ответчика в его пользу 9 932 рубля 92 копейки - компенсация за оплаченный долг, включенный наследственное имущество, 6078 рублей – в счёт возмещения расходов на наследственное имущество.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО3 уточнённые исковые требования поддержали в полном объёме.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, предоставила возражение на иск, в котором указала, что истцом представлен отчет № 207-н от 13.12.2022 г. об оценке рыночной стоимости квартиры, который определенно не отражает действительную рыночную стоимость однокомнатной квартиры, и специально, в угоду истца, определяет существенно заниженную стоимость. Вопрос о прекращении права собственности несовершеннолетнего ФИО7 на квартиру ставится перед судом на сегодняшний день. Ею получено постановление администрации города Татарска Новосибирской области от 26.01.2023 г. за номером 27, согласно которому установлена на 2023 года средняя рыночная стоимость одного квадратного метра общей площади жилья для расчета потребности в средствах на приобретение жилья в размере 81487 рублей. Следовательно, стоимость спорной квартиры составляет 2338676,9 рублей, и 1/6 доли для компенсации будет равна округленно до рублей 389 780.

Относительно доводов истца, относительно отсутствия интереса ФИО7 к спорной квартире, обращает внимание, что истцом чинятся препятствия в пользовании жилым помещением: сменил замки - ключи не передал, чем ограничил доступ к квартире, квартира истцом была освобождена от мебели, бытовой техники, предметов обихода, хотя завещание составлено только на квартиру. Таким образом, ФИО7 не имеет возможности владеть, пользоваться данной квартирой, и не должен нести бремя содержания квартиры.

ФИО7 не проживал в квартире на день смерти наследодателя лишь по той причине, поскольку ФИО12 обратился с исковым заявлением в Татарский районный суд о выселении ФИО2 и ФИО7 из данной квартиры. Она вынуждена была снимать жилье, и несовершеннолетний ФИО7 проживал с нею.

Ограничение доступа ФИО7 к спорной квартире, созданное истцом умышленно, подтверждает тот факт, что оплачивать коммунальные платежи, образовавшиеся после смерти наследодателя, в виде платы за воду, газ, свет, расход которых контролируется счетчиками, а также вывоз ТБО, ФИО7 не должен.

Не состоятельны доводы истца о том, что ФИО7 не заинтересован в использовании спорного жилья. Дееспособность ФИО7 наступит с достижением совершеннолетия, к тому же ФИО7 не имеет в собственности иного жилья, пригодного для проживания.

Кроме этого, она не согласна с требованиями о взыскании с ФИО7 коммунальных платежей, их размеров, поскольку ФИО7 является собственником права на 1/6 доли в квартире. Расчет платежей, представленный истцом, выполнен с учетом равных долей сособственников, а поэтому не верен.

На день смерти наследодатель имел следующие задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг: газ - 0 рублей, тепло - 1227,3 рублей, ремонт и текущее содержание – 653,53 рублей, экология – 87,19 рублей, домофон - 0 рублей, свет - 226,92 рублей, капитальный ремонт - 22126,57 рублей. Всего на сумму 26321,51 рублей. Таким образом, платежи, не требующие учета, составляют в общем 24007,4 рублей, и ФИО7 должен оплатить 4001,23 рублей.

Она не согласна также с тем, что истец без согласования с ФИО7 и ею, как его законным представителем оплатил долг по кредитному обязательству, не принимая действий по аннулированию данного долга. К тому же из искового заявления не следует, с каких позиций составлена сумма в 19865,83 рублей, поскольку начисление процентов должно быть прекращено с момента смерти заемщика, а истец не направил ответчику расчеты и документы, подтверждающие обоснованно понесенные расходы.

В судебном заседании ФИО2 пояснила, что по достижению совершеннолетия ФИО11 будет самостоятельно решать, как поступить со своей долей в квартире. Она оговаривала это с сыном, и он хочет самостоятельно решить, когда ему исполнится 18 лет. Её желание - защищать интересы ребенка. У неё в собственности есть дом по <адрес>. Данный дом был куплен с участием материнского капитала. У ФИО7 1/3 доли в данной квартире. Дом по <адрес> нуждается в ремонте. На тот момент, когда приобретали жилье, то дом был пригоден для жилья. На сегодняшний момент у неё не хватает средств для того, чтобы сделать дом пригодным для проживания. При таких обстоятельствах другого жилья ФИО7 не имеет, и заинтересован в проживании в квартире.

Третье лицо – нотариус ФИО13 в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования считала подлежащими удовлетворению на усмотрение суда, указала, что согласно материалам наследственного дела № 86/2022, после умершего 07.03.2022 года ФИО4 заявления о принятии наследства подали: по закону - ФИО2, законный представитель несовершеннолетнего сына наследодателя - ФИО8, который в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, является обязательным наследником; по завещанию - ФИО1, которому была завещана квартира по адресу: <адрес>. Наследник - ФИО1 в заявлении о принятии наследства указал, что наследниками по закону являются трое детей наследодателя. В связи с чем размер долей в наследстве у наследников определяется следующим образом: 5/6 долей в праве общей долевой собственности - наследнику по завещанию; 1/6 доля в праве общей долевой собственности - наследнику по закону. Состав наследства состоит из вышеуказанной квартиры и суммы задолженности размере 22 028 рублей 58 копеек по кредитному договору с АО «Россельхозбанк». Свидетельства о праве на наследство наследникам не выдавались. В соответствии с п. 5 ст. 41 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате «В случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом».

Представитель третьего лица – отдела опеки и попечительства администрации Татарского муниципального района Новосибирской области ФИО14 не возражал против удовлетворения исковых требований, считая, что при удовлетворении исковых требований не нарушаются права несовершеннолетнего ФИО7.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно выписке из ЕГРН от 19.09.2022 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником квартиры общей площадью 28,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно свидетельству о смерти, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер 07.03.2022 г.

Согласно решению Татарского районного суда Новосибирской области от 25.07.2022 г., в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО4, умершего 07.03.2022 года, была включена однокомнатная квартира общей площадью 28,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Как следует из ч. 2 ст. 1120 ГК РФ завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно ч. 1 ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Согласно завещанию от 03.04.2017 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения завещал своё имущество, квартиру по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно ч. 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно свидетельству о рождении от 14.06.2022 г., родителями ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из постановления Главы Татарского муниципального района Новосибирской области № 315 от 10.06.2022 г. следует, что ФИО2 было разрешено изменить фамилию несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с фамилии «ФИО22» на «ФИО21».

Таким образом, судом установлено, что на момент смерти наследодателя его сын ФИО21 (ФИО22) Р.Ю. являлся несовершеннолетним, нетрудоспособным по состоянию здоровья, имеющим право на обязательную долю в наследстве.

Кроме ФИО7, ФИО4 приходился отцом ФИО5, ФИО6, что подтверждается копиями об их рождении и материалами наследственного дела.

Таким образом, на основании ч. 1 ст. 1149, п. 1, 2 ст. 1148 ГК РФ и установленных судом обстоятельств ФИО7 имеет право на 1/6 долю в наследстве после смерти отца ФИО4, и эта доля является обязательной.

Согласно ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как следует из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Из наследственного дела № 86/2022 нотариуса ФИО13 следует, что заявления к принятию наследства после смерти ФИО4 подали ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО8 и ФИО1.

Таким образом, ФИО7 приобрел право на 1/6 долю в праве на наследственное имущество после смерти отца ФИО6.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из представленного суду наследственного дела нотариуса ФИО13 № 86/2022 в состав наследственного имущества после смерти ФИО4 входит квартира по адресу: <адрес>. и задолженность размере 22 028 рублей 58 копеек по кредитному договору с АО «Россельхозбанк».

Согласно справке АО Россельхозбанк, между ФИО4 и Банком 27.04.2018 г. был заключен кредитный договор <***> на 70 000 рублей по 27.04.2023 г. ежемесячный платёж по кредиту составляет 13 799 рублей 02 копейки. Остаток ссудной задолженности на 16 08.2022 г. составляет 22 058 рублей 57 копеек, остаток по процентам 2 128 рублей 86 копеек.

Согласно банковскому ордеру № 223 от 24.04.2022 г., ФИО4 в АО Россельхозбанк оплачено 2 000 рублей.

Согласно приходному кассовому ордеру № 781364 от 12.09.2022 г., ФИО5 в АО Россельхозбанк оплачено 20 384 рубля.

Согласно справке АО Россельхозбанк, по кредитному договору 27.04.2018 г. между ФИО4 и Банком просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на 19.09.2022 г. отсутствуют. Договор погашен в полном объёме.

Таким образом, после смерти ФИО4 07.03.2022 года, его наследник ФИО1 при содействии ФИО5 (дочери умершего) погасил долг наследодателя в размере 22028 рублей 58 копеек Из исполненного им обязательства с ФИО7 подлежат взысканию в пользу ФИО1 1/ 6 часть соразмерно его доле – 3671 рублей 43 копейки.

Согласно п. 1. ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абз. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

Как следует из отчета № 207-н ООО «Экспертное бюро «Оценка»» квартира по адресу: <адрес> является однокомнатной, общей площадью 28,7 кв. м, жилой площадью 16.1 кв. м.

Доля ФИО7 в указанной квартире составляет 4, 78 кв. м общей площади, 2,68 кв. м жилой площади. Таким образом, суд считает установленным, что его доля в общем имуществе незначительна, исходя из конструктивных особенностей однокомнатной квартиры в натуре ее выделить нельзя.

Согласно справке ООО «УК-Лидер» от 24.03.2022 г., ФИО8 был зарегистрирован в квартире по адресу: <адрес> 28.11.2018 г. по 01.11.2021 г.

Согласно выписке из ЕГРН от 12.12.2022 г., собственником жилого дома общей площадью 42 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> являются по 1/3 в праве общей долевой собственности ФИО9, ФИО2, ФИО8.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент открытия наследства ФИО7 в спорной квартире не проживал, является участником долевой собственности в размере 1/3 доли и имеет право на проживание в другом жилом помещении, проживает с матерью ФИО2 в другом жилом помещении.

Доводы ФИО2 о том, что приобретенное ею за счет средств материнского капитала жилое помещение по адресу: <адрес>, требует ремонта, не подтверждено в судебном заседании объективными доказательствами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что собственник ФИО7 не имеет существенного интереса в использовании спорной квартиры, как общего имущества.

Кроме того, оценивая представленные суду доказательства, учитывая, что фактически порядок пользования спорной квартирой между сторонами не сложился, спорная квартира является однокомнатной и предназначена для проживания одной семьи, а стороны не являются членами одной семьи, между ними родственные отношения не сложились, спорный объект недвижимости невозможно использовать всеми собственниками по назначению, невозможно предоставить ответчику изолированное жилое помещение соразмерно его доле в праве собственности на квартиру, суд приходит к выводу о том, что в данном случае защита прав истца, как собственника значительной доли в праве на имущество, возможна путем принудительной выплаты ответчику, как участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, поскольку указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о наличии исключительности сложившихся правоотношений.

Определяя размер денежной компенсации за 1/6 долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, суд приходит к следующему.

Согласно отчёту № 207-н от 13.12.2002 г. ООО «Экспертное Бюро «Оценка», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 193 000 рублей.

Согласно приказу Министерства строительства Новосибирской области № 502 от 30.08.2022 г., стоимость одного квадратного метра общей площади жилого помещения по муниципальным образованиям Новосибирской области в 2023 г. в Татарском районе составляет для приобретения жилого помещения 89 670 рублей.

Согласно постановлению и.о. главы г. Татарска Татарского района Новосибирской области № 27 от 26.01.2023 г., средняя рыночная цена одного квадратного метра общей площади жилья для расчёта потребности в средствах на приобретение жилья на территории г. Татарска Татарского района Новосибирской области на 2023 г. составляет 81 487 рублей.

Определяя стоимость наследственного имущества в виде квартиры, суд принимает во внимание оценку ООО «Экспертное Бюро «Оценка», т.к. она наиболее объективно отражает индивидуальные характеристики спорной квартиры, рыночная стоимость квартиры определена с учетом местоположения жилого дома, общей характеристики здания, расположения в нем квартиры, этажности. Указанная оценка проведена лицами, обладающими специальными познаниями в исследуемой области. Не доверять выводам экспертного заключения у суда нет оснований.

Учитывая рыночную стоимость квартиры в 1 193 000 рублей, стоимость 1/6 доли ФИО7 в праве собственности на квартиру составляет 198 833 рубля 33 копейки.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Часть 11 статьи 155 ЖК РФ предусматривает, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения соразмерно своей доле.

Таким образом, собственники в силу закона должны производить оплату содержания и коммунальных услуг, платежей по общему имуществу соразмерно со своей долей в праве собственности на квартиру, независимо от использования ими помещения.

Согласно квитанциям от 11.03.2022 г., за коммунальные услуги в ООО «УК-Лидер» было оплачено 318 рублей, в МУП «Водоканал» 118 рублей, в ООО ТТС 2 352 рубля, в Фонд модернизации и ЖКХ 302 рубля+16 605 рублей 83 копейки (долг) + 5 807 рублей 75 копеек (пеня), в ООО «Экология-Новосибирск» 120 рублей, в ООО «Газпром Межрегионгаз Новосибирск» 270 рублей, ИП ФИО16 за домофон 50 рублей; 25.05.2022 г. в ООО «Экология-Новосибирск» оплачено 176 рублей 96 копеек; 20.09.2022 г. в Фонд модернизации и ЖКХ 302 рубля 10 300 рублей; 21.09.2022 г. в ООО «ТТС» оплачено 6 418 рублей, в ООО «УК-Лидер» - 2 025 рублей; 23.09.2022 г. в Фонд модернизации и ЖКХ 11 877 рублей 04 копейки.

Согласно отчёту МУП «Водоканал», по лицевому счёту квартиры по адресу: <адрес> на 01.03.2022 г. имеется задолженность в размере 118 рублей.

Согласно детализации счёта Новосибирскэнергосбыт, по лицевому счёту <***> на март 2022 г. имеется задолженность в размере 226 рублей 92 копейки.

Согласно отчёту Фонд модернизации и ЖКХ, по лицевому счёту квартиры по адресу: <адрес> на конец февраля 2022 г. имеется задолженность в размере 16 316 рублей 82 копейки и пени 5 807 рублей 75 копеек.

Согласно отчёту ООО «УК-Лидер», по лицевому счёту квартиры по адресу: <адрес> на 07.03.2022 г. имеется задолженность в размере 653 рубля 53 копейки.

Согласно справке ООО «Экология-Новосибирск», по лицевому счёту квартиры по адресу: <адрес> за март 2022 г. начислено 87 рублей 19 копеек, оплачено 87 рублей 19 копеек.

Согласно отчёту ООО «УК-Лидер», по лицевому счёту квартиры по адресу: <адрес> на 01.03.2022 г. имеется задолженность в размере 2 043 рубля 21 копейка.

Согласно справке ИП ФИО16, по лицевому счёту квартиры по адресу: <адрес> на 07.03.2022 г. задолженность за обслуживание домофона отсутствует.

Доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что ФИО7 не обязан нести расходы по содержанию спорной квартиры, так как не имеет возможности пользоваться своей долей в квартире в связи с тем, что ответчиком ему чинятся препятствия в пользовании ею, противоречат положениям ст. 249 ГК РФ, ч. 11 ст. 155, ч. 1 ст. 158 ЖК РФ. Собственник квартиры обязан участвовать в расходах по содержанию квартиры, полученной в наследство, как до смерти наследодателя (долги наследодателя), так и после получения права на наследственное имущество. Вместе с тем, суд считает обоснованными доводы представителя истца о том, что ФИО7 не должен оплачивать половину понесенных расходов по содержанию квартиры, так как его доля в квартире соответствует 1/6, и он не должен оплачивать расходы в части предоставления коммунальных услуг, которыми он не пользовался, и которые зависят от потребления проживающих в помещении граждан.

Судом установлено, что оплату коммунальных услуг осуществлял истец, исковые требования заявлены в период с 07.03.2022 г. по 10.02.2023 г.

В соответствии со ст. 1102 ч. 1 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Стоимость 1/6 части коммунальных услуг, оплаченных истцом по долгу наследодателя, составила 3 310 рублей 97 копеек, стоимость 1/6 расходов по содержанию наследственного имущества составила 2 026 рублей 10 копеек.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Разделить наследственное имущество, открывшееся после смерти ФИО4, умершего 07.03.2022 г.

Признать за ФИО21 (ФИО22) ФИО10, являющимся наследником по закону, 1/6 долю, за ФИО1, являющимся наследником по завещанию 5/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 выплатить ФИО7 компенсацию в счёт 1/6 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> сумме 189 833 рубля 33 копейки.

С получением компенсации считать ФИО7 утратившим право на 1/6 долю в квартире по адресу: <адрес>.

После выплаты компенсации ФИО7 признать ФИО1 собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Признать долг ФИО4 в общей сумме 56 711 рублей общим долгом наследников: ФИО1 в размере 5/6 долей; ФИО21 (ФИО22) ФИО10 1/6 доли и взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 6 982 рубля 40 копеек (шесть тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 40 копеек) в счёт оплаты долга наследодателя (3310 рублей 97 копеек + 3671, 43), и расходы по содержанию наследственного имущества 2 026 рублей 10 копеек с 07.03.2022 г. по 10.02.2023 г.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления путем подачи жалобы в Татарский районный суд.

Решение изготовлено 17.04.2023 года.

Судья Колосова Л.В.