Решение по делу № 2-1542/2025 от 14.05.2025 - об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда.

Дело № 2-1542/2025

УИД 39RS0002-01-2024-010458-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Центрального района Калининграда в защиту интересов ФИО2 к ООО «ХХХХ-Форд КЛД» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Калининграда обратился в суд в интересах ФИО2 с вышеназванным исковым заявлением к ООО «ХХХХ-Форт КЛД», в котором, с учетом уточнений, просит установить факт трудовых отношений истца по должности бармен в период с < Дата > по < Дата > в ООО «ХХХХ-Форт КЛД», взыскать с ответчика неполученную заработную плату за июль-август 2024 в размере 60 464,92 руб., премию в размере 3 000 руб. по итогам работы за месяц, компенсацию за задержку выплаты согласно ст. 236 ТК РФ в размере 20 744,51 руб., обязать ответчика произвести перечисление необходимых взносов на обязательное социальное страхование за период работы с < Дата > по < Дата >, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Центрального района г. Калининграда проведена проверка по заявлению ФИО2 о нарушении ответчиком норм трудового законодательства, которой установлено, что ФИО2 фактически осуществлял трудовую деятельность в ООО «ХХХХ-Форт КЛД» в должности бармена в период с < Дата > по < Дата >, однако трудовой договор с ним не заключался, приказ о приеме на работу не издавался, запись в трудовую книжку не вносилась, согласно устной договоренности за одну смену оплата труда истца составляла 2 500 руб., рабочая смена длилась с 21.00 до 09.00 в пятницу-субботу и с 21.00 до 06.00 в воскресенье-четверг, заработная плата выплачивалась ответчиком на карту истцу частями, дата оплаты не оговаривалась.

В судебном заседании старший помощник прокурора Центрального района г. Калининграда Ященя Д.А. исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске, настаивала на их удовлетворении.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ХХХХ-Форт КЛД» по доверенности ФИО3 в судебном заседании факт трудовых отношений ответчика с истцом отрицала, полагала, что отношения, сложившиеся между сторонами, являются гражданско-правовыми и не подпадают под признаки трудовых отношений, поскольку привлечение истца для выполнения работ носило временный и разовый характер, требования о взыскании заработной платы исходя из расчета 2 500 руб. за смену значительно превышают заработную плату бармена-кассира в соответствии со штатным расписанием организации. Также указала, что поскольку требования основаны на нормах трудового законодательства, то размер подлежащей выплаты подлежит уменьшению на сумму налога на доходы физических лиц в размере 13%. Полагала, что требование о выплате премии документально не подтверждены, требования о взыскании компенсации морального вреда безосновательны, в случае их удовлетворения просила снизить размер подлежащей взысканию компенсации, руководствуясь принципами разумности и справедливости. Также просила применить срок исковой давности в соответствии со ст. 392 ТК РФ.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав его материалы, изучив представленные в нем доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 15, 56 Трудового кодекса РФ отличительными признаками трудовых отношений (трудового договора) являются личное выполнение работником определенной трудовой функции в общем процессе труда данной организации, выполнение работы связано с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, обязанность работодателя обеспечить работнику нормальные условия труда, организовать его труд, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату. Трудовые отношения носят длящийся характер.

Согласно ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

Статьей 61 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу абз. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации разъяснено, что если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако, работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическим допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из указанного следует, что трудовые отношения между лицом, фактически допущенным к работе, и работодателем, признаются возникшими, если фактическое допущение к работе произошло с ведома или по поручению работодателя (руководителя организации) или его представителя, обладающего соответствующими полномочиями. Один лишь факт выполнения лицом работ не является достаточным основанием для признания отношений между ним и работодателем трудовыми, если работодатель или его уполномоченный представитель это не признает.

Кроме того, исходя из совокупности толкования норм трудового права, содержащихся в названных выше статьях Кодекса следует, что характерным признакам трудовых отношений, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в общем процессе труда данной организации с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за затраченный труд) по установленным нормам.

Согласно данным из ЕГРЮЛ ООО «ХХХХ-Форт КЛД» является действующим юридическим лицом, деятельность его в установленном законом порядке не прекращена, основным видом деятельности является подача напитков, адрес юридического лица: < адрес >.

В судебном заседании сторона ответчика подтвердила, что основная деятельность ООО «ХХХХ-Форт КЛД» реализуется в помещении, расположенном по адресу: < адрес >.

В соответствии со штатным расписанием ООО «ХХХХ-Форт КЛД» от < Дата > в штате организации присутствует 6 штатных единиц по должности бармен-кассир.

Рассматривая требование истца об установлении факта трудовых отношений, суд исходит из следующих представленных в материалы дела доказательств, таких как показания свидетелей, в частности непосредственного руководителя истца (бар-менеджера) ФИО4, в соответствии с которыми ФИО2 с его ведома и разрешения руководителя Общества, ФИО5, был допущен к работе в качестве бармена, выполнял работу с 21 часа до 09 часов утра в выходные и с 21 часа до 06 утра в будние дни.

Свидетель ФИО6 ранее в судебном заседании пояснил, что знает ФИО2 давно, с 2023 года они работали вместе в ООО «ХХХХ-Форт КЛД» барменами, смены там формируются табельным графиком, А. работал в ночную смену с 21-00 до 09-00. Работали с апреля-мая 2023 г. до августа 2024 г., истец уволился на месяц позже.

Свидетель ФИО7 ранее в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает, работала с ним вместе в ООО «ХХХХ-Форт КЛД», начала в сентябре 2021 г. и по октябрь 2024 г., сначала официантом, затем администратором. Когда она увольнялась, ФИО2 уже не работал. В данном заведении он работал барменом, выполнял свои обязательства, если это будни дни работали с 21-00 часов до 06-00 часов утра. Истец работал по графику, задержки по заработной плате были всегда, неделя-полторы. Графики работы составлялись администратором ФИО8, а в отношении ФИО2 составлялся бар-менеджером ФИО4

Свидетель ФИО4 ранее в судебном заседании пояснил, что ФИО2 знает, он находился у него в подчинении, работал с ним вместе в ООО «ХХХХ-Форт КЛД», сам там работал с 2015 г., когда пришел работать еще рядовым барменом. Свидетель занимался составлением расписания барменов, ФИО2 работал каждые выходные пятницу-субботу, общий штат сотрудников выходил по очереди, в среднем 2-3 раза в неделю, место работы было за баром, заработная плата бармена составляла в размере 2500 руб. за смену плюс мотивационные выплаты, которые давала руководитель ФИО5, премии были разные в зависимости от выручек. У свидетеля был доступ к программе по выручкам и по продажам, от имени руководителя передавал сведения ФИО2 о выплате премии. Обращался ли истец к руководителю об официальном трудоустройстве ему не известно. Последнее время заработная плата стала выплачиваться не вовремя и с сильными задержками, что и послужило увольнением персонала.

В том числе суд находит в качестве допустимого доказательства представленные в материалы дела фотографии, на которых истец c рядом других лиц изображены в фирменных футболках с логотипом «ХХХХ», стоя непосредственно у барной стойки с напитками, открытый доступ к которой у рядовых посетителей бара не имеется. Кроме того в руках одного из присутствующих на фотографиях лиц находится барный нож для резки фруктов, что также подтверждает доступ указанных лиц к рабочему месту бармена и его инвентарю.

Также судом принимаются во внимание табеля учета выплаченной заработной платы за период с мая 2024 по август 2024, в соответствии с которыми ФИО2 указан в них в должности бармена-кассира ХХХХ-бара, а также согласно которым в его пользу числится задолженность по заработной плате, а размер платы за выход на смену указан как 2 500 руб.

Кроме того, в материалы дела представлены снимки экрана с перепиской посредством мессенджера Whatsapp за период с < Дата > по < Дата >, в которой истец и ФИО5 (указана как Елена Евгеньевна, телефонный №), генеральный директор ООО «ХХХХ-Форт КЛД», согласовали наличие задолженности перед ФИО2 на основании представленных им расчетов: < Дата > «Зп Итого 125ка ревизия 4ка Выплатили 20ка Премия 3ка Остаток 104ка примерно.» «Ок. Спасибо. Принято» < Дата > «Елена Евгеньевна добрый день Хотелось бы узнать, что там по полной выплате зп, как мы и договаривались, сразу за весь период» «Здравствуйте. Пока возможности нет. После выходных постараюсь.»

Истцом в материалы дела также представлены индивидуальные выписки по счету дебетовой карты № за период с < Дата > по < Дата >, в соответствии с которыми на протяжении указанного периода на карту истца от ООО «ХХХХ-Форт КЛД» поступали зачисления на различные суммы с пометкой «Заработная плата». В соответствии с представленной истцом копией трудовой книжки в указанный период записи о работе в какой-либо организации отсутствуют.

Судом также установлено, что между ответчиком и ООО «Центр медицинских осмотров» заключен договор № от < Дата >, в соответствии с которым исполнитель оказывает заказчику (ответчику) услуги по проведению предварительных при поступлении на работу и периодических медицинских осмотров работников, занятых на работе, при выполнении которых проводятся предварительные и периодические медицинские осмотры.

В соответствии с ответом ООО «Центр медицинских осмотров» ФИО2 на основании вышеуказанного договора проходил медицинский осмотр в качестве работника ООО «ХХХХ-Форт КЛД» по направлению ответчика от < Дата >, на основании осмотра выдавалось заключение № от < Дата >. Оплата услуг по проведению медосмотров работников ООО «ХХХХ-Форт КЛД» в апреле 2024 года подтверждается счетом № от < Дата >, актом от < Дата > и реестром выполненных работ.

Также, в соответствии с представленной копией медицинской карты амбулаторного больного ФИО2 указан как бармен-кассир в ООО «ХХХХ-Форт КЛД».

Доводы истца о том, что ФИО2 работником ООО «ХХХХ-Форт КЛД» никогда не являлся и оказывал разовые услуги Обществу на основании договора гражданско-правового характера не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательства заключения соответствующих договоров ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлены не были.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ основанием прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2, 5 ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Частью 3 ст. 80 Трудового кодекса РФ установлено, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В ходе судебного заседания на основании показаний истца, а также свидетелей, один из которых являлся непосредственным руководителем истца при выполнении им работ в заведении ответчика, суд установил, что фактически трудовые отношения между истцом и ответчиком прекратились < Дата >.

Учитывая установленные судом обстоятельства в совокупности, а именно, то, что истец был допущен к работе с ведома работодателя, проходил медицинский осмотр перед допуском к работе, фактически выполнял соответствующую деятельности организации работу в помещении бара по адресу: < адрес >, требования истца в части установления факта трудовых отношений с < Дата > по < Дата > являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, исходя из представленного ответчиком штатного расписания, полагает возможным установить факт работы истца в должности бармена.

В соответствии с абз. 1 ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы.

Ссылку ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока исковой давности для обращения с иском суд считает несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения спора сам факт трудовых отношений не был установлен, а следовательно последствия пропуска специального срока исковой давности в данном споре не могут быть применены.

В соответствии со ст. 419 НК РФ, плательщиками страховых взносов признаются организации, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Согласно ст. 431 НК РФ, в течение расчетного периода по итогам каждого календарного месяца плательщики производят исчисление и уплату страховых взносов исходя из базы для исчисления страховых взносов с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца и тарифов страховых взносов за вычетом сумм страховых взносов, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. Сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца. Плательщики обязаны вести учет сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм страховых взносов, относящихся к ним, в отношении каждого физического лица, в пользу которого осуществлялись выплаты.

Принимая во внимание, что непредоставление ответчиком в установленный законом срок и в установленном законом объеме сведений о работнике (ФИО2) в Фонд ОМС, СФР нарушает пенсионные и трудовые права истца, суд, установив факт наличия трудовых отношений между истцом и ответчиком, приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика соответствующей обязанности по предоставлению сведений индивидуального персонифицированного учета о работе ФИО2 в период с < Дата > по < Дата > в должности бармена в ООО «ХХХХ-Форт КЛД» и произвести уплату страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2, ссылалась на то, что в период работы с < Дата > по < Дата > заработная плата, составляющая, согласно договоренности между ним и работодателем 2 500 руб. за одну смену, ему выплачена не была, в связи с чем у ответчика перед ним образовалась задолженность по заработной плате в размере 60 464,92 руб.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 3 статьи 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно п. 1 ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Исходя из содержания ст. 56 Трудового кодека РФ размер заработной платы является одним из существенных условий трудового договора, следовательно, может подтверждаться только письменными доказательствами.

Согласно установленному судом режиму и графику работы бара «ХХХХ» (ООО «ХХХХ-Форт КЛД») ФИО2 отработал в период с < Дата > по < Дата > 24 смены (по 12 за месяц).

В обоснование образовавшейся суммы задолженности истцом представлен расчет неполученной заработной платы, расчет которой произведен, исходя из табелей выплаты заработной платы за период май-август 2024, поступлений денежных средств на счет карты истца, куда с задержкой производилась выплата заработной платы, а также из произведенных ответчиком удержаний, против которых истец не возражал.

После увольнения ФИО2, т.е. после < Дата > на банковскую карту истца перечислялись денежные средства < Дата > в размере 10 000 руб., < Дата > – 10 000 руб., < Дата > – 20 000 руб. в счет погашения образовавшейся задолженности за прошлые месяцы.

В этой связи, суд полагает возможным при исчислении задолженности заработной платы истца за период с < Дата > по < Дата > исходить из представленного истцом расчета, полагая его достоверным и не противоречащим нормам законодательства.

Контррасчет размера задолженности по заработной плате стороной ответчика не представлен.

Таким образом, с учетом установленного в организации графика работы, фактически отработанного истцом времени, фактически выплаченной заработной платы, в том числе с задержкой, суд, исходя из работы истца в должности бармена с оплатой труда 2 500 руб. за смену, полагает, что за июль-август 2024 года выплате подлежит 60 464,92 руб. из расчета (12*2 500 (смены в июле 2024) + 12* 2 500 (смены в августе 2024) - 2 435 (сумма удержаний в августе 2024) + 2 899,92 (долг предприятия на < Дата >).

При этом судом учитывается, что при удовлетворении требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по заработной плате учитывается, что к подлежащей выплате сумме работодателем удерживается налог на доходы физических лиц в размере 13%.

Требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу премии в размере 3 000 руб. суд оставляет без удовлетворения, поскольку выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем срока выплаты соответственно заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

С учетом установленной невыплаты ответчиком истцу при увольнении < Дата > причитающихся последнему суммы в размере 100 464,92 руб. (40 000 руб. выплачены после увольнения в период с 16.09.202460 по < Дата >), за период с < Дата > (следует за датой увольнения) по < Дата > судом подлежит взысканию компенсация за просрочку выплат, причитающихся работнику, в размере 20 744,51 руб., исходя из расчета:

Расчёт компенсации за задержку выплаты заработной платы

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Проценты

с

по

дней

100 464,92

01.09.202416.09.2024

15.09.202416.09.2024

151

18 %19 %

1/150

100 464,92 ? 15 ? 1/150 ? 18%100 464,92 ? 1 ? 1/150 ? 19%

1 808,37 р.127,26 р.

90 464,92

17.09.2024

14.10.2024

28

19 %

1/150

90 464,92 ? 28 ? 1/150 ? 19%

3 208,49 р.

80 464,92

15.10.202428.10.2024

27.10.202407.11.2024

1311

19 %21 %

1/150

80 464,92 ? 13 ? 1/150 ? 19%80 464,92 ? 11 ? 1/150 ? 21%

2 564,15 р.

60 464,92

08.11.2024

10.04.2025

154

21 %

1/150

60 464,92 ? 154 ? 1/150 ? 21%

13 036,24 р.

Итого:

20 744,51 руб.

Представленный стороной ответчика контррасчет задолженности судом отклоняется, поскольку расчет суммы компенсации произведен, исходя из неверной суммы задолженности (63 000 руб.), а также с неверной даты (с < Дата >), в то время как должен производиться с < Дата >.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленный судом факт нарушения ответчиком трудовых прав истца, период задержки выплат, причитающихся работнику, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 7 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ООО «ХХХХ-Форт КЛД» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Установить факт трудовых отношений между ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт №, выдан < Дата > < адрес >, код подразделения №) и ООО «ХХХХ-Форд КЛД» (ИНН №) в период с < Дата > по < Дата > в должности бармена.

Взыскать с ООО «ХХХХ-Форд КЛД» (ИНН №) в пользу ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт №) задолженность по заработной плате за июнь, июль, август 2024 в размере 60 464 руб. 92 коп. (за вычетом НДФЛ), компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 13 036 руб. 24 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб.

Обязать ООО «ХХХХ-Форд КЛД» (ИНН №) произвести на имя ФИО2 необходимые страховые отчисления в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «ХХХХ-Форд КЛД» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение суда изготовлено 14.05.2025.