50RS0031-01-2023-013529-90
Дело № 2-10977/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Одинцово 28 ноября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,
при секретаре Костькине Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусского банка ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитному договору № в размере 99 237,88 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 9177,14 руб.
В обосновании исковых требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере 200000 руб. на срок 60 месяцев. Ответчиком платежи производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению, вследствие чего образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период отменен, на основании возражений должника.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о месте и времени слушания дела, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки и ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не поступало.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуете предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ.
В соответствии со ст. ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Г РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк и ФИО2 заключили кредитный договор №, согласно которому банк выдал заемщику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 60 месяцев.
Процентная ставка за пользование кредитом: 24,048 % годовых.
Согласно Условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляете ежемесячно аннуитетными платежами. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 20,00% годовых.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме 99460,07 руб., в том числе:
- просроченные проценты – 13460,07 руб.
- просроченный основной долг – 85777,81 руб.
Ответчику было направлено письмо (прилагается) с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.
Судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, на основании возражений, поданных должником ФИО2
Представленный истцом расчет не оспорен ответчиком, проверен судом и сомнений в его правильности у суда не вызывает.
Поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, у истца возникли основания для взыскания задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9177,14 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ <...>) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 99 237,88 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9177 руб. 14 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2023 года.
Судья А.Ю. Денисова