Дело №2-2539/2025
УИД 61RS0002-01-2024-005188-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года город Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Соколовой И.А.,
при секретаре Совгир Л.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
Установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, судебных расходов, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ Истец (заимодавец) передала Ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 300000 руб. на до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства в дату составления расписки были переданы истцом ответчику наличными в размере 200000 руб. и 100000 руб. были перечислены на карту ответчика.
Проценты за пользование денежными средствами определены сторонами в расписке в размере 100000 руб.
До настоящего момента Ответчик заемные средства в сумме 300 000 руб. и проценты в размере 100000 руб., не возвратил.
Общая сумма задолженности на дату предъявлении иска составляет 400000 руб.
На основании изложенного, истец в просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 300000 руб. и проценты в размере 100000 руб. 375 061 руб. 00 коп руб. - сумма займа;
Истец, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав на то, что денежные средства в размере 300 000 рублей были возвращены ФИО1 через сторонних лиц, путем перевода 200000 руб. со счета принадлежащего ФИО5 на счет, принадлежащий ФИО6, а в дальнейшем были переданы ФИО1, а также 100000 руб. были переданы ФИО1 наличными денежными средствами, просил в иске отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.
На основании ст. ст. 161, 162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с ч.1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.
В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ч.1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.
В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Судом установлено, что 01.03.2024г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, путем подписания расписки в соответствии с которым, Займодавец предоставляет Заемщику займ в сумме 300 000 рублей, а Заемщик обязуется возвратить полученный заем в полном объеме не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентами, предусмотренными распиской в размере 100000 руб.
В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно составлена расписка.
Денежные средства в дату составления расписки были переданы истцом ответчику наличными в размере 200 000 руб. и 100 000 руб. были перечислены на карту ответчика, что подтверждается Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из искового заявления, денежная сумма основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу не возвращена.
Возражая против указанных доводов истцовой стороны, ответчиком в материалы дела представлены переписка со сторонним лицом в мессенджере телеграмм о передаче ФИО1 денежных средств в размере 100000 руб., а также квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств в размере 200000 руб. со счета ФИО5 на счет ФИО6, пояснив, что брал в займ от ФИО1 денежную сумму в размере 300000 руб., под проценты, установленные в расписке в размере 100000 руб., которую вернул в полном объеме через сторонних лиц. Проценты в размере 100000 руб., до настоящего времени, не возвращал.
Допрошенный в судебном заседании, в качестве свидетеля, ФИО5, пояснил, что знаком с ФИО1 и ФИО2, ему известно что между сторонами около года назад составлена расписка, по которой, ФИО1 передал в долг ФИО2 денежные средства в размере 400000 руб.. Подтвердил, что в указанную в квитанции № дату, переводил денежные средства в размере 200000 руб. со своей карты на счет ФИО6. Сумма в размере 200000 руб. была получена им от человека по имени Али. Переводились ли денежные средства в размере 200000 руб. в счет погашения обязательства ФИО2 перед ФИО1 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ему не известно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в них слов и выражений, в силу положений ст. 431 ГК РФ, свидетельствуют о заемных правоотношениях между истцом и ответчиком в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.
Факт нахождения расписки у истца свидетельствует о том, что соответствующее обязательство не прекращено, в силу ст. 408 ГК РФ сохраняется обязанность ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в договоре займа.
Исходя из изложенного, утверждения ФИО2 о том, что денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 000 руб., возвращены ФИО1 в полном объеме, за исключением процентов в размере 100000 руб., являются неподтвержденными достаточными достоверными относимыми и допустимыми доказательствами.
Доказательств безденежности составленной расписки, а также составления ее под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 812 Гражданского кодекса РФ ответчик, не представил, как и доказательств вынужденности совершения сделки.
Ответчиком обстоятельства заключения договора займа, путем подписания собственноручной расписки, не опровергнуты, доказательств возврата суммы долга в установленный договором займа срок в полном объеме, суду не представлено.
Исходя из условий заключенного сторонами договора, приведя подробный расчет, суд приходит к выводу, что проценты за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100000 руб. также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца..
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что исковые требования судом удовлетворяются в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика взыскиваются в пользу истца расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 7200 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму займа по расписке от 01.03.2024г. в размере 300000 руб., проценты 100000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025 года.