Дело № УИД: №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 14 декабря 2023 года

Рыбновский районный суд <адрес> в составе судьи ФИО16

при секретаре ФИО18

с участием истца ФИО5,

её представителя ФИО10, действующей на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

представителя органа опеки Управления образования и молодежной политики Администрации муниципального образования - Рыбновский муниципальный район <адрес> по доверенности ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО5, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала,

установил:

Истица в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей, обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 и от данного брака имеет двух несовершеннолетних сыновей ФИО2, ФИО3.

В период брака она (в прошлом ФИО12) и ФИО5 ФИО17 как созаемщики, заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным Обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на получение кредитных денежных средств в размере 921 000 рублей 00 копеек для покупки квартиры по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

После подписания Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ был внесен первоначальный взнос в размере 466 617 рублей 00 копеек из денежных средств материнского (семейного) капитала.

Право собственности на вышеуказанную квартиру было оформлено на супругов ФИО12 в совместную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ими было подписано обязательство оформить в общую долевую собственность вместе с детьми с определением размера долей по соглашению.

Брак между ФИО12 был прекращен на основании решения мирового судьи.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и закону ФЗ-35 от ДД.ММ.ГГГГ «О внесение изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала», средства материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий направляются на основании заявления о распоряжении лица, получившего сертификат, после проверки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации. Лицо, получившее сертификат, его супруг, (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей с определением размера долей по соглашению.

Соглашение об определении долей по настоящее время не оформлено.

Обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены полностью.

ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО6 От данного брака родился один ребенок - сын, ФИО4.

После рождения третьего сына в ноябре 2021 года за счет средств государственной поддержки семей, имеющих детей в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ, поступивших в Банк в размере 360 007 рублей 63 копейки и было произведено частичное досрочное погашение задолженности по ипотечному жилищному кредиту в рамках Кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ произведено полное погашение в рамках Кредитного договора.

Супруг ФИО6 участия в погашении кредита не принимал и не имеет право на долю в квартире.

ФИО5 М.М. отказывается от своей доли в вышеуказанной квартире, считая, что он также не имеет право на долю в квартире.

Просит установить долевую собственность ФИО5, ее несовершеннолетним детям, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на принадлежащее имущество в виде квартиры, общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на квартиру и исключить сведения из ЕГРН об общей совместной собственности на эту квартиру ФИО5 и ФИО3 номер регистрации №

Истец ФИО5 и ее представитель ФИО10 в судебном заседании подтвердили доводы, изложенные в иске, требования поддержали и просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО5 М.М. и ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, представили суду письменные заявления о рассмотрении настоящего иска в их отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, претензий к истице не имеют, согласны на регистрацию права долевой собственности в равных долях за ФИО5 и ее несовершеннолетними детьми.

Представитель органа опеки и попечительства в судебном заседании подтвердила обоснованность заявленных требований, нарушений прав детей не усматривается.

Третье лицо - отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> - о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил. Неявка представителя третьего лица не является препятствием рассмотрению дела.

Суд, выслушав сторону истца, представителя органа опеки и попечительства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При этом признание иска не должно противоречить закону и не нарушать права и охраняемые законом интересы других граждан.

Судом установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц ввиду следующего.

В соответствии с ч.1, 2, 5 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно ч. 1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела, подтвержденных стороной истца, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО3, имела фамилию «ФИО12». От данного брака имеет двух несовершеннолетних сыновей ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака с ФИО3 выступили созаемщиками и заключили Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Акционерным Обществом «ФИО1 сельскохозяйственный банк» на получение кредитных денежных средств в размере 921 000 рублей для покупки квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенной по адресу: <адрес>.

Как следует из материалов дела истица и ФИО5 М.М. стали собственниками данного жилья на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. После подписания данного договора частично кредит был погашенв размере 466 617 рублей из денежных средств материнского (семейного) капитала, что подтверждается Выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано о перечислении ДД.ММ.ГГГГ средств материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья.

Данные действия полностью соответствуют положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» и Федерального закона №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам, связанным с распоряжением средствами материнского (семейного) капитала».

Согласно ч.1 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с Федеральным законом №35-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ часть 1 статьи 6 изложена в следующей редакции: «Материнский (семейный) капитал устанавливается в размере 466 617 рублей при условии, что право на дополнительные меры государственной поддержки возникло до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Из материалов дела следует, что право собственности на приобретенную квартиру было оформлено на ФИО14 (бывшую ФИО12) ФИО5 и ФИО7, что подтверждается Договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и Выпиской из ЕГРН ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ созаемщиками подписано нотариально удостоверенное обязательство об оформлении в общую долевую собственность родителей и детей приобретенную квартиру с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

Между тем, данное обязательство не было выполнено по ряду обстоятельств, что и побудило истицу обратиться в суд в интересах своих и своих детей.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи судебного участка № Рыбновского районного суда <адрес> брак, заключенный между ФИО12 был расторгнут, ДД.ММ.ГГГГ этот брак прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ 1-ОБ №, выданным Территориальным отделом по <адрес> Главного Управления ЗАГС <адрес>.

Таким образом, соглашение об определении долей не было оформлено, но обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Россельхозбанк» исполнены полностью, что подтверждается отметкой на закладной АО «Россельхозбанка».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица заключила брак с ФИО6 От данного брака родился сын, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

После рождения третьего сына в ноябре 2021 года за счет средств государственной поддержки семей, имеющих детей в соответствии с требованиями Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ №157-ФЗ, было произведено частичное досрочное погашение задолженности по ипотечному жилищному кредиту в рамках Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360 007 рублей 63 копейки и ДД.ММ.ГГГГ произведено полное погашение в рамках Кредитного договора.

Письмом АО «Россельхозбанка» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что произведено полное погашение остатка кредита в рамках кредитного договора «1958101/0334 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1230,93 руб. за счет собственных средств созаемщиков.

Признавая исковые требования, ответчик ФИО6 соглашается с тем, что не участвовал в погашение кредита и не претендует на признание за ним доли в праве общей долевой собственности на квартиру, а ФИО5 М.М. отказывается от своей доли в вышеуказанной квартире.

Обращаясь с иском, суд соглашается с тем, что доли в праве общей долевой собственности должны быть равными для матери и троих несовершеннолетних детей, в 1/4 доли каждому.

При таких обстоятельствах суд находит, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Прежняя запись в ЕГРН на спорную квартиру о признании совместной собственности ФИО5 и ФИО3 должна быть исключена ввиду прекращения права совместной собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5, действующей в своих и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7 об определении долей жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала удовлетворить.

Признать за ФИО5, её несовершеннолетними детьми ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности и установить им долевую собственность в размере 1/4 каждому на <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей совместной собственности ФИО5 и ФИО7 на <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 39,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, исключив об этом сведения из ЕГРН с регистрацией № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рыбновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Гужов Е.Н.