РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Абдульмяновой Д.Р.,

при секретаре судебного заседания Шекунове Е.А.,

с участием заместителя прокурора Чапыркина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2106/2025 по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением иного благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от дата №... многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес, признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от дата о зарегистрированных лицах в спорном жилом помещении жилой площадью *** кв.м. по адресу: адрес зарегистрирована: ФИО6, дата г.р., ФИО7, дата г.р., ФИО8, дата г.р., ФИО9, дата г.р., ФИО10, дата г.р. Для переселения нанимателю и членам его семьи предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес Однако ответчики свое согласие на переезд до настоящего времени не выразили.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд выселить ФИО1, дата г.р., ФИО7, дата г.р., ФИО3, дата г.р., ФИО9, дата г.р., ФИО5, дата г.р. из жилого помещения жилой площадью *** кв.м. по адресу: адрес с предоставлением иного благоустроенного жилого помещения по адресу: адрес общей площадью *** кв.м.; снять с регистрационного учета по адресу: адрес ФИО1, дата г.р., ФИО7, дата г.р., ФИО3, дата г.р., ФИО9, дата г.р., ФИО5, дата г.р.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация г.о. Самара, Администрация Октябрьского внутригородского района г.Самара.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом лично, о чем свидетельствует собственноручная подпись представителя в справке об извещении лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО9, действующая в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО5 исковые требования не признали, пояснили, что предлагаемая истцом квартира расположена на *** этаже, однако несовершеннолетний ФИО10 является ребенком-инвалидом имеет заболевание опорно-двигательного аппарата, что делает невозможным подъем по лестнице на *** этаж в случае поломки лифта. Кроме того, ответчик ФИО6 недавно перенес операцию, в связи с чем также возникают трудности для подъема на *** этаж дома.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, об уважительности причины своей неявки суду не сообщили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя прокурора Октябрьского района г. Самары Чапыркина А.А., полагавшего заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм и их разъяснений следует, что предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес.

Распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 16.06.2015 № 2047 многоквартирный дом, расположенный по адресу: адрес признан аварийным и подлежащим сносу.

Департаменту управления имуществом городского округа Самара рекомендовано отселить из спорного многоквартирного дома граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма.

Многоквартирный дом, расположенный по вышеуказанному адресу включен в государственную программу Самарской области «Переселение граждан из аварийного и признанного непригодным для проживания жилищного фонда» (далее - Программа), утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 29.03.2019 №179.

Финансирование Программы строго целевое и осуществлялось за счет средств, государственной корпорации - Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства и средств бюджета Самарской области.Переселение нанимателей жилых помещений, расположенных в аварийном жилищном фонде в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 г. №185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ФЗ № 316 от 17.12.2009, производится в соответствии со статьями 86 - 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Для переселения, нанимателю и членам его семьи предложено изолированное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, общей площадью *** кв.м. на *** этаже многоквартирного жилого дома.

Однако ответчики свое согласие на переезд до настоящего времени не выразили.

Общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании жилого помещения, непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Из технического паспорта жилого адрес следует, что ответчики проживают на втором этаже в четырех комнатах коммунальной квартиры, общая площадь которых составляет *** кв.м., жилая площадь – *** кв.м.

Согласно выписке из ЕГРН, предоставляемое ответчикам жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, представляет собой изолированную двухкомнатную квартиру, общая площадь которой составляет *** кв.м., расположенную на *** этаже многоквартирного жилого дома, находящегося в черте г. Самары, состоит в реестре муниципального имущества.

Таким образом, общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения существенно превышает общую площадь предоставляемого истцом взамен жилого помещения на *** кв.м., что свидетельствует о неравнозначности предоставляемого жилого помещения взамен изымаемому.

Действующее законодательство не содержит точного определения равнозначности жилого помещения, предоставляемого собственнику при переселении из аварийного жилья. Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) должны применяться такие же критерии равнозначности, которые применяются к предоставлению жилых помещений нанимателю в соответствии со статьей 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

С учетом изложенного, суду следует проверять, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан. При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, что в ряде случаев Верховный Суд Российской Федерации продолжает учитывать некоторые законные интересы граждан, выходящие за рамки прямо указанных в статье 89 ЖК РФ. Так, в Определении от 24.04.2018 № 5-КГ18-19 судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации указала, что при определении равнозначности предлагаемого ответчикам жилого помещения суды не учли, что одна из ответчиц не может проживать в доме без лифта выше второго этажа.

В данном случае из материалов настоящего гражданского дела также следует, что занимаемая ответчиками квартира расположена на втором этаже дома, а предложенная для переселения квартира – на девятом этаже.

Из представленного суду медицинского заключения врача-нейрохирурга от дата ***, выданного РДКБ ФГАОУ ВО РНИМУ им. Н.И. Пирогова Минздрава России в отношении ФИО5, дата г.р., следует, что с рождения у ребенка выявлена костная деформация позвоночника в грудо-поясничном отделе. Согласно данным осмотра, установлен нижний вялый парапарез, отсутствие тыльного разгибания стоп, самостоятельно не стоит, не ходит.

Согласно пояснениям представителя истца, многоквартирный дом по адресу: адрес, в котором расположена квартира, предлагаемая ответчикам для переселения, оборудован лифтом, вместе с тем, данные доводы истца судом не принимаются, поскольку в случае поломки лифта или иного устройства для подъема инвалидов, подъем по лестнице на высокий этаж (***) может оказать негативное влияние на состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Принимая во внимание медицинские документы ФИО5, имеющего заболевание опорно-двигательного аппарата, являющегося ребенком-инвалидом, и нуждающегося в особом уходе, принимая во внимание то, что занимаемое ответчиками жилое помещение расположено на *** этаже, а предлагаемое для переселения жилое помещение расположено на 9 этаже, учитывая то обстоятельство, что общая площадь занимаемого ответчиками жилого помещения существенно превышает общую площадь предоставляемого истцом взамен жилого помещения на *** кв.м., суд приходит к выводу о нарушении истцом обязательных критериев предоставления жилого помещения, а именно благоустроенности с учетом состояния здоровья ответчика ФИО5 и требований к равнозначности по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Проживание в предложенном истцом данному ответчику жилом помещении, расположенном на *** этаже многоквартирного дома, невозможно по состоянию здоровья ответчика, нарушает жилищные права и охраняемые законом интересы ФИО5, создает трудности во владении и пользовании жильем по состоянию здоровья.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента управления имуществом г.о. Самара к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выселении с предоставлением иного благоустроенного помещения, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Срок изготовления решения суда в окончательной форме – 10 рабочих дней.

В окончательной форме решение суда изготовлено 29 июля 2025 года.

Судья /подпись/ Д.Р. Абдульмянова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Секретарь: