РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года г. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при помощнике судьи Полочкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-12725/2022 (77RS0031-02-2022-022952-83) по иску ООО «Мэйджор Авто» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Мэйджор Авто» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указав, что 10.05.2022 между ФИО2 и ООО «Мэйджор Авто» был заключен договор № * на поставку автомобиля KIA QLE (Sportage) VIN *. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.05.2022 к договору стоимость автомобиля KIA QLE (Spoilage) VIN *, указанная в п. 2.2 договора, была установлена с учетом скидки в размере 259 900 руб. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2022 к договору. 30.05.2022 ФИО2 были расторгнуты договор кредитного страхования жизни и договор страхования GAP, что является нарушением п. 1.2. и п.1.3 дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2022 к договору. Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2022 к договору покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель (страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу 259 900 руб. в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены товара. Таким образом, ответчик должен был произвести доплату за переданный ему истцом автомобиль в размере 259 900 руб. до 06.06.2021 (включительно). Однако, до настоящего времени доплата до полной стоимости автомобиля KIA QLE (Sportage) VIN * по договору не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 259 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 152,59 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 870,53 руб.

Представитель истца ООО «Мэйджор Авто» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований истца, по доводам приведённым в возражениях на иск, полагал условия дополнительного соглашения ничтожными.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ст. 327.1 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязанностей, а равно и осуществление, изменение и прекращение определенных прав по договорному обязательству, может быть обусловлено совершением или несовершением одной из сторон обязательства определенных действий либо наступлением иных обстоятельств, предусмотренных договором, в том числе полностью зависящих от воли одной из сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10.05.2022 между ФИО2 и ООО «Мэйджор Авто» был заключен договор № * на поставку автомобиля KIA QLE (Sportage) VIN *. В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 10.05.2022 к договору стоимость автомобиля KIA QLE (Spoilage) VIN *, указанная в п. 2.2. договора, была установлена с учетом скидки в размере 259 900 руб. Данная скидка предоставляется покупателю только при условии выполнения им п. 1 дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2022 к договору. 30.05.2022 ФИО2 были расторгнуты договор кредитного страхования жизни и договор страхования GAP, что является нарушением п. 1.2. и п.1.3 дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2022 к договору. Согласно п. 4 дополнительного соглашения № 1 от 10.05.2022 к договору покупателю известно, что в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель (страхователь) вправе отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от добровольного страхования рисков путем подачи страховщику соответствующего заявления. В случае подачи такого заявления и расторжения договора добровольного страхования, скидка на товар автоматически аннулируется, соответственно, стоимость товара автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу 259 900 руб. в течение 5 рабочих дней с даты изменения цены товара. Таким образом, ответчик должен был произвести доплату за переданный ему истцом автомобиль в размере 259 900 руб. до 06.06.2021 (включительно). Однако, до настоящего времени доплата до полной стоимости автомобиля KIA QLE (Sportage) VIN * по договору не произведена.

Разрешая исковые требования о взыскании денежных средств, суд приходит к выводу, что вопреки принятым на себя добровольно обязательствам ФИО1 предприняты действия, влекущие аннулирование предоставленной ранее скидки, что является основанием для взыскания с ответчика денежных средств в размере предоставленной покупателю скидки.

Так, при заключении договора купли-продажи автомобиля и дополнительного соглашения к нему ответчику предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае отказа от договора страхования. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий, указанных в пункте 1 дополнительного соглашения.

При таких обстоятельствах, суд приходит выводу, что за покупателем сохранялось право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку. Ответчик располагал достоверной информацией о цене автомобиля, а также о возможности отказа от получения скидки, а именно - заключения договоров страхования: по GAP, страхование жизни и приобретения автомобиля в связи с этим по иной стоимости.

Последующие действия ответчика по отказу от договоров страхования повлекли возникновение денежного обязательства перед истцом по оплате суммы скидки в размере 259 900 руб., исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных дополнительным соглашением к договору.

Так, из буквального толкования п. 3 дополнительного соглашения следует, что при утрате основания предоставления скидки, покупатель обязан оплатить продавцу денежные средства в размере предоставленной скидки.

Поскольку основанием предоставления скидки явилось страхование по GAP, страхование жизни, отказ ответчика от данного договора страхования по смыслу дополнительного соглашения является несоблюдением условия (утратой основания) предоставления скидки, влекущее определение итоговой цены автомобиля без учета этой скидки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию денежные сумма в размере 259 900 руб.

Доводы ответчика, о ничтожности условий дополнительного соглашения от 10.05.2022 № 1 п. 1.2, 1.3 4, 5 суд находит несостоятельными, основанными на неверном определении обстоятельств по делу, судом не установлено нарушения прав истца как потребителя.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности указанных требований, так с учетом требований ст. 395 ГК РФ подлежит взысканию проценты в размере 7 152,59 руб., исходя из следующего расчёта: 259 900х7х11%/365= 548,28 руб.; 259 900х41х9,5%/365= 2 773,45 руб.; 259 900х56х8%/365= 3 190,01 руб.; 259 900х12х7,5%/365=640,85 руб.

Учитывая вышеизложенное, оценивая доказательства, собранные по делу, в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины в размере 5 870,53 руб., исчисленную в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (* года рождения, место рождения г. Шевченко Мангышлакской области Республики Казахстан, паспорт *) в пользу ООО «Мэйджор Авто» (ИНН <***>) денежные средствами в размере 259 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 7 152,59 руб., государственную пошлину в размере 5 870,53 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Хорошевский районный суд г. Москвы.

Судья Е.И. Наделяева