Решение по делу № 2А-5182/2025 от 10.07.2025 | Подольский городской суд (Московская область)

Дело №

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Т.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с иском к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Т.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просила:

- признать незаконным действия (бездействия) административных ответчиков: судебных приставов-исполнителей ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Т.М. и ФИО10, начальника ФИО3 РСОП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 при проведении исполнительских действий по возбужденному исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

- не извещении должника о возбужденном исполнительном производстве законным образом;

- не предоставлении ответчику срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству;

- не принятии мер по розыску должника:

- не уведомление должника об аресте имущества;

- не извещении должника об изъятии транспортного средства и назначении ответственного хранителя и связанных с этим обстоятельством действиях (непредоставлении акта описи транспортного средства ответчику и др.);

- не предоставлении должнику копии заключения оценки транспортного средства, составленной по результатам отчета об оценки;

- не предоставлении должнику копии постановления об оценки имущества;

- не предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления;

- не предоставление судебными приставами ответов на поданные ходатайства;

- не предоставление начальником ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ответов на поданные жалобы и заявления.

- признать незаконным постановления судебных приставов-исполнителей ФИО3 РСОП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10 и ФИО3 Т.М. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, о наложении ареста на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ., об оценки имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования мотивирует тем, что в производстве ФИО3 ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, возбужденное основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №. На ходатайство от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административный истец до настоящего времени не получил ответа в нарушение статей 64.1 и 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ Ж229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На подданную ДД.ММ.ГГГГ. начальнику ФИО3 отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ФИО11 жалобу о не предоставлении возможности ознакомления с материалами исполнительного производства и принятии мер, направленных на ознакомление с материалами исполнительного производства, также не получено ответа в нарушении статьи 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». На поданную жалобу ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному начальнику ФИО3 отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о проведении служебного расследования не получено ответа. На поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ начальнику ФИО3 отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> о не уничтожении материалов дела по исполнительному производству и сохранении записи в книгах учёта исполнительного производства ответа нет. Факт не рассмотрения ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительного производства установлен заместителем городского прокурора <адрес> ФИО8 Руководителю ФИО3 отдела судебных приставов ГУФССП России по <адрес> вынесено представление ДД.ММ.ГГГГ. На отправленные через Госуслуги обращения к ФИО3 отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес> ответов не поступало. При этом, административный истец не была извещена о возбуждении исполнительного производства, ей не был дан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Должник также не был уведомлен о вынесенных постановлениях в процессе исполнительного производства, мероприятия по исполнительному производству проведены без ее участия. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ФИО4, в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административные ответчики – судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Т.М., судебный пристав – исполнитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, представитель ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Заинтересованное лицо – представитель <данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

В соответствий со ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением <адрес> городского суда <адрес> по делу № с ФИО4 взыскана задолженность по кредитному договору в пользу <данные изъяты>» на общую сумму <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество - транспортное средство «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> руб.

Согласно материалов дела, административный истец просит восстановить срок на обращение в суд с настоящим административным иском, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. отбывала наказание в местах лишения свободы по приговору суда. При этом, освобождена от наказания и снята с учета УФСИН была ДД.ММ.ГГГГг., после чего неоднократно в течение нескольких месяцев пыталась попасть на прием к судебному приставу – исполнителю, но какой - либо точной информации по исполнительному производству так и не получила. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена ей лишь в феврале ДД.ММ.ГГГГ

По требованиям ч. 1 ст. 95 КАС РФ, лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч. 5 ст. 219 КАС РФ, пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

В целях соблюдения конституционных прав заявителя на судебную защиту, суд считает возможным восстановить ФИО4 процессуальный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Т.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия).

Согласно ст. 4 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе: проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ч. 1 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки:

1) недвижимого имущества;

2) ценных бумаг, не обращающихся на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых и интервальных паевых инвестиционных фондов);

3) имущественных прав (за исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах);

4) драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий, за исключением драгоценных металлов, находящихся на счетах либо во вкладах в ФИО5 или иных кредитных организациях;

5) коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте;

6) предметов, имеющих историческую или художественную ценность;

7) вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Согласно ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве», движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, взыскателю либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор. Хранение документов, подтверждающих наличие и объем имущественных прав должника, а также движимого имущества может осуществляться в подразделении судебных приставов при условии обеспечения их сохранности.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

По требования ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи.

Если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении в отношении ФИО4 исполнительного производства №-ИП.

Копия указанного постановления была направлена ФИО4 по адресу ее места жительства. По данным официального сайта «Почта России» корреспонденция адресатом не получена, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, как пояснила административный истец, о нахождении в местах лишения свободы она судебному приставу не сообщала.

Согласно ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения.

Таким образом, судебным приставом – исполнителем были приняты меры по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства и соответственно соблюдению требований ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, суд отклоняет доводы ФИО4 о том, что судебный пристав – исполнитель не известила ее о возбуждении исполнительного производства и соответственно лишила возможности исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в том числе на автомобиль «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о назначении ответственного хранителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФСП России по <адрес> вынесено постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем.

Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем направлена ФИО4 по адресу ее места жительства.

В свою очередь, первоначальная продажная стоимость имущества должника, равно как и необходимость обращения взыскания на заложенное транспортное средство, установлена судебным решением от 21.07.2020г., вступившим в законную силу, которое является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат исполнению на всей территории РФ. Изменение судебным приставом – исполнителем первоначальной продажной стоимости имущества должника, установленной ранее судебным решением, ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусматривает. В свою очередь оспаривание начальной продажной цены транспортного средства должника было возможно путем обжалования решения суда в этой части.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФСП России по <адрес> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФСП России по <адрес> вынесена заявка № на торги арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФСП России по <адрес> вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% до <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты>., согласно платежного поручения №, перечислены взыскателю <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФСП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с фактическим исполнением.

Так, ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава – исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения. Примерный перечень исполнительных действий приведен в статье 64 ФЗ №229-ФЗ, перечень мер принудительного исполнения содержится в статье 68 указанного Закона, и не является закрытым. Выбор конкретной меры принудительного исполнения либо напрямую вытекает из содержания судебного акта, либо избирается самим судебным приставом – исполнителем с целью скорейшего исполнения исполнительного документа в полном объеме, достижения максимальной эффективности процесса исполнения.

Согласно п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Как следует из материалов исполнительного производства, судебный пристав – исполнитель, совершила ряд действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа, способные понудить должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.

Так, после возбуждения исполнительного производства №-ИП судебным приставом – исполнителем ФИО3 направлен ряд запросов о должнике и его имуществе (ФМС, ГИБДД о зарегистрированных транспортных средствах, ФНС, ПФР о заработной плате и иных доходах, ФИО5). После чего, согласно судебного решения, путем продажи с публичных торгов обращено взыскание на имущество должника - автомобиль «ФИО2» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, госномер №, в пользу взыскателя перечислены денежные средства в размере <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами административного истца о бездействии судебного пристава – исполнителя в части розыска должника и его имущества, совершения исполнительных действий для взыскания имеющийся задолженности, в связи с чем, административные исковые требования в данной части подлежат отклонению.

Согласно ч. 3 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО4 судебному приставу – исполнителю ФИО3 подано заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, полученное в тот же день, что подтверждается штампом.

19.03.2025г. представителем ФИО4 подано заявление (ходатайство) об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, адресованное начальнику ФИО3, и полученное в тот же день, что подтверждается штампом.

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об исполнительном производстве», стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Как пояснила административный истец в судебном заседании, ее ходатайства рассмотрены не были, в связи с чем, она обратилась в городскую прокуратуру, по результатам рассмотрения ее обращения в адрес руководителя ГУ ФССП России по <адрес> было вынесено представление об устранении нарушений законодательства

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о нарушении судебным приставом - исполнителем ФИО3 Т.Т. требований ФЗ «Об исполнительном производстве» в части рассмотрения заявления (ходатайства) представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также должностных обязанностей старшим судебным приставом ФИО3 в части организации с его стороны работы судебного пристава – исполнителя по рассмотрению заявления представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, отсутствием контроля за ее деятельностью, в связи с чем, административные исковые требования в данной части суд считает обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку суд не вправе подменять деятельность органов законодательной и исполнительной власти, предрешать какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий, т. е. обязывать судебного пристава-исполнителя совершать конкретные действия, в качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., а также обязать начальника отдела повторно рассмотреть заявление (ходатайство) представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

По требованиям ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

В силу ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно ч. 1-2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 2 Письма ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ N №О направлении методических рекомендаций" (вместе с "Методическими рекомендациями об организации работы по рассмотрению жалоб на постановления, действия (бездействие) должностных лиц федеральной службы судебных приставов, поданных в порядке подчиненности") жалобой, поданной в порядке подчиненности является:

-жалоба в форме электронного документа, поданная взыскателем, должником или их представителем посредством единой системы межведомственного электронного взаимодействия или федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"

-жалоба в письменной форме, содержащая требование по обжалованию постановления должностного лица службы судебных приставов, указанного в частях 1 - 3 статьи 123 Закона N 229-ФЗ, действия (бездействия), связанного с исполнением исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. представителем ФИО4 в адрес начальника ФИО3 поданы жалобы в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 о нерассмотрении заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП, по которому ФИО4 является должником. Жалобы получены <адрес> ФИО3 в день обращения заявителя, что подтверждается соответствующим штампом о получении.

Сведений о рассмотрении указанных жалоб административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 в части нерассмотрения жалоб представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (в количестве двух), от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, суд считает подлежащими удовлетворению.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд считает необходимым обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 повторно рассмотреть жалобы представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (в количестве двух) и от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, поданные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>.

В силу части 1 статьи 105 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В части 1 статьи 112 ФЗ N 229-ФЗ указано, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 78 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее также - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50) исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней с момента получения должником копии настоящего постановления. Должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения с него будет взыскан исполнительский сбор, который составляет 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Копия указанного постановления была направлена ФИО4 по адресу ее места жительства. По данным официального сайта «Почта России» корреспонденция адресатом не получена, после чего, ДД.ММ.ГГГГ. возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения. При этом, о нахождении в местах лишения свободы, невозможности добровольного исполнения требований исполнительного документа должником судебному приставу – исполнителю не сообщалось.

Доказательств добровольного исполнения решения суда, вступившего в законную силу, в срок, установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП, административным истцом представлено не было.

Таким образом, законные основания для вынесения постановления о взыскании с ФИО4 исполнительского сбора у судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> имелись.

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 указано, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения содержащихся в исполнительном документе требований, административным истцом не представлено.

Нахождение административного истца в местах лишения свободы, не освобождает ее от обязанности исполнить требования исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, т. к. нахождение в местах лишения свободы не является объективным препятствием, напротив является субъективным обстоятельством, вызванным противоправным поведением ФИО4, зная о вступившем в законную силу решении суда, которым с нее взыскана задолженность по кредитному договору, при соблюдении ею заботливости и осмотрительности, какая требовалась в данной ситуации, должна была предпринять все от нее зависящее для исполнения судебного акта.

Учитывая изложенное, административные исковые требования о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Указание в иске на дату вынесения оспариваемого постановления – ДД.ММ.ГГГГ. суд считает технической ошибкой, поскольку иных постановлений о взыскании исполнительского сбора материалы исполнительного производства №-ИП не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО4 к судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу – исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Т.М., начальнику отдела – старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11, ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действий (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 Т.М. в части нерассмотрения заявления (ходатайства) представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Обязать судебного пристава – исполнителя ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 в части нерассмотрения заявления (ходатайства) представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. об ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 в части нерассмотрения жалоб представителя ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. (в количестве двух), от ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, поданные в рамках исполнительного производства №-ИП.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО11 повторно рассмотреть заявление (ходатайство) представителя ФИО4 от 19.03.2025г. об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также жалобы от ДД.ММ.ГГГГ. (в количестве двух), ДД.ММ.ГГГГ. на бездействие судебного пристава – исполнителя ФИО3, поданные в рамках исполнительного производства №-ИП.

В остальной части административные исковые требования ФИО4 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес> в течение месяца.

Председательствующий судья: ФИО17