14RS0014-01-2023-001418-06

Дело №2а-1062/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленск 20 декабря 2023 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Ильиной В.Т.,

при секретаре Орловой Е.В., с участием с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск администрации муниципального образования «Ленский район» РС (Я) к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Ленский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Ленский район» РС (Я) (далее – АМО «Ленский район») обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, указывая, что 02.08.2023 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР] на основании исполнительного листа по делу [НОМЕР], которым на АМО «Ленский район» возложена обязанность предоставить А. благоустроенное жилое помещение общей площадью от 24 до 44 кв.м. до 01.07.2023.

17.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. с АМО «Ленский район» в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Считают, что данное постановление незаконным, так как исполнительный сбор установлен по истечении срока, указанного ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не указана дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельств, а также непредставления должником доказательств наличия чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств либо отказа в признании представленных доказательств. В данном случае взыскатель исполнил требования исполнительного документа, взыскателю была предоставлена жилое помещение, однако он отказался, данные сведения были предоставлены судебному приставу-исполнителю. После отказа взыскателя от представленного жилого помещения вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствует нормам закона. Также указывают, что постановление не утверждено старшим судебным приставом и не заверено печатью структурного подразделения территориального органа ФССП России.

Кроме того, в связи с необходимостью распределения субвенций бюджетам муниципальных районов, снятия субвенции из бюджета МО «Ленского района» в полном объеме, заключения дополнительного соглашения о предоставлении субвенции из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), проведения торгов, АМО «Ленский район» обратилась судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении установленного срока для добровольного исполнения требований, однако было отказано. В последующем АМО «Ленского района» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, определением суда от 31.08.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

Административный истец считает, что имеются основания для освобождения его от уплаты исполнительского сбора, так как отсутствует вина должника в неисполнении требований исполнительного листа в срок, установленный для добровольного исполнения, а также должник принял все зависящие от него меры к исполнению решения суда, не уклонялся от выполнения возложенных на него обязанностей.

Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17.11.2023 незаконным, отменить и освободить АМО «Ленский район» от уплаты исполнительского сбора.

Представитель административного истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила о том, что требования исполнительного документа выполнены, взыскатель отказался от предоставленного жилого помещения, в связи с чем исполнительное производство окончено. Также пояснила, что субвенции были обратно возвращен в бюджет, поэтому не смогли освоить. Почему не направили постановление о предоставлении жилого помещения не может пояснить, так как данным вопросом занимается другой отдел.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ленского районного отделения судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснила о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено, требования исполнительного документа должником фактически не были выполнены по истечении срока для добровольного исполнения, также в настоящее время решение суда фактически не исполнено. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено на основании заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа, при этом данное заявление взыскатель написал после обращения к нему по вопросу исполнения исполнительного документа. Сведения о предоставлении жилого помещения и об отказе взыскателя от жилого помещения были предоставлены только после направления требования. Также должником не было представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению требований исполнительного документа.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Ленский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), заинтересованные лица о времени и месте судебного заседания извещены, не явились, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебное заседание проведено в отсутствие данных лиц, явку которых суд обязательной не признавал.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 16 ноября 2022 года частично удовлетворен иск Прокуратуры Ленского района РС (Я), на администрацию МО «Ленский район» Республики Саха (Якутия) возложена обязанность предоставить Ш. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], С. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], К. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], М. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], С.В.. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], Ш.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящиеся на территории МО «Ленский район» общей площадью от 24 до 44 квадратных метров, отвечающего требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, и степени благоустройства, определенной органом местного самоуправления до 01.07.2023 года.

02.08.2023 возбуждено исполнительное производство [НОМЕР], с установлением должнику АМО «Ленский район» 5-дневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Данное постановление было направлено должнику 02.08.2023 на Единый портал государственных и муниципальных услуг, 04.08.2023 должник ознакомился, а также административному истцу было вручено через канцелярию 02.08.2023.

08.08.2023 АМО «Ленский район» обратилось к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении сроков в исполнительном производстве.

Судебным приставом-исполнителем отказано в удовлетворении заявления.

08.08.2023 АМО «Ленский район» обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.

Определением суда от 31.08.2023 в удовлетворении заявления было отказано.

18.10.2023 вручено требование о предоставлении информации об исполнении судебного решения от 22.11.2023.

20.10.2023 АМО «Ленский район» предоставлен ответ о предоставлении жилья на основании постановления МО «Ленский район» РС (Я) о предоставлении жилого помещения от 27.09.2023 [НОМЕР], также заявление взыскателя А. об отказе в получении жилья и получении жилищного сертификата в 2026 году.

14.11.2023 поступило заявление взыскателя об отзыве исполнительного документа без исполнения.

17.11.2023, в связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника в размере 50 000 руб.

20.11.2023 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, на основании заявления взыскателя.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ, либо с момента доставки извещения, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Из содержания ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ следует, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копий постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1); исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 этой статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2); исполнительский сбор устанавливается в размере 50 000 рублей в случае неисполнения должником-организацией исполнительного документа неимущественного характера (ч. 3)

Из анализа содержания приведенных норм следует, что основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов дела, АМО «Ленский район» требования исполнительного документа в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения не исполнила, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись достаточные основания к вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора.

Порядок взыскания исполнительского сбора, а также уменьшения и освобождения от уплаты исполнительского сбора установлен ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Согласно ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с положениями ч. 6, ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или 6 рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям в п. 74 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50) суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Согласно разъяснениям в п. 75 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям в п. 78 Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 N 50 по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Для применения такой меры ответственности, как взыскание исполнительского сбора должно быть установлено и доказано, что должник, имевший возможность в установленный срок исполнить требование исполнительного документа, умышленно или вследствие своей халатности, небрежности или недолжной осмотрительности, необходимые действия не совершил.

При этом единственным основанием, препятствующим вынесению судебным приставом-исполнителем, постановления о взыскании исполнительского сбора, в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в установленный срок, является представление судебному приставу-исполнителю доказательств того, что невозможность исполнения обусловлена обстоятельствами непреодолимой силы, то есть чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера не является правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения.

В рамках настоящего административного дела установлено, что административным истцом в период с 02.08.2023 по дату вынесения оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 17.11.2023 не были исполнены требования исполнительного документа.

Поскольку в установленный срок требования исполнительного документа должником добровольно исполнены не были, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора вынесено законно, в связи с чем у суда оснований для его отмены не имеется.

Доводы административного истца о том, что исполнительный сбор установлен по истечении срока, указанного ч. 1 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», несостоятельны, поскольку к моменту принятия решения о взыскании исполнительского сбора срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа истек и оспариваемое постановление было принято в соответствии с полномочиями судебного пристава при наличии к тому законных оснований.

Тот факт, что в обжалуемом постановлении не указаны дата получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и окончание срока для его добровольного исполнения, факт истечения срока добровольного исполнения, неисполнения должником требований исполнительного документа, иных имеющих значение обстоятельств, не свидетельствует о незаконности указанного постановления, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем заявителя, что постановление о возбуждении исполнительного производства должником было получено и в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения исполнительного документа должником исполнительный документ исполнен не был.

Также в постановлении указано, что должник не подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными и непредотвратимыми обстоятельствами.

Довод административного истца о том, что постановления не утверждено старшим судебным приставом исполнителем и не заверено печатью структурного подразделений, суд не может принять во внимание, поскольку голословны и противоречит материалам дела, в частности, указанное постановление утвержден электронной подписью в установленном порядке врио начальником Ленского РОСП УФССП России по РС (Я) Г..

Довод административного истца о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено после окончания исполнительного производства подтверждения не нашел, постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. датировано 17.11.2023, исполнительное производство в связи с заявлением взыскателя о возврате исполнительного документа без исполнения окончено 20.11.2023.

Вместе с тем, поскольку к выполнению требований исполнительного документа администрацией МО «Ленский район» предпринимались меры, то суд полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по следующим основаниям.

Так, из искового заявления следует, что 02.02.2023 между Министерством строительства РС (Я) и АМО «Ленский район» заключен о предоставлении субвенции из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), однако в связи с внесенными изменениями в законодательстве, субвенции были сняты из бюджета МО «Ленский район». И только 25.05.2023 было заключено дополнительное соглашение №2 о предоставлении субвенции из государственного бюджета Республики Саха (Якутия)

Также оценивая вышеуказанные действия должника в их совокупности, предпринятых действий по выделению субвенции из бюджета, при этом решение о выделении субвенции зависело не только от действий должника, но иных лиц, участвующих в распределении государственного бюджета, а также периода с момента возбуждения исполнительного производства и до предоставления жилого помещения взыскателю и его отказа от жилого помещения, обращения должника с заявлениями о продлении срока исполнения и об отсрочке исполнения решения суда, суд не усматривает умышленного длительного уклонения от исполнения решения суда.

Кроме того, суд принимает во внимание, что исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку бюджетным законодательством предусмотрена особая процедура распределения и предоставления субвенций из государственного бюджета Республики Саха (Якутия), также установлена процедура приобретения жилья в муниципальную собственность, в частности, приобретение жилых помещений осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", что предполагает обязанность соблюдения процедур, установленным частью 2 статьи 63, статьи 70 данного федерального закона.

При таких обстоятельствах исполнительский сбор подлежит уменьшению в силу закона на одну четверть, то есть до 37500 рублей.

Оснований для полного освобождения от исполнительского сбора не имеется, поскольку требования исполнительного документа администрацией МО «Ленский район» не выполнены в установленный срок, постановление о предоставлении жилого помещения было вынесено только 27.09.2023, тогда как решение суда вынесено 22.11.2022.

Решением суда от 22.11.2022 должник обязан был предоставить жилое помещение до 01.07.2023, тем самым фактически судом была предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Также сведений о предпринятых мерах по исполнению решения суда до 01.07.2023 административным истцом не представлено, также судом не установлено.

Доводы о том, что решение суда не исполнено в связи с отсутствием финансирования (снятии субвенции) и отсутствия в муниципальном фонде квартир для предоставления по договорам найма специализированных помещений лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не являются безусловным основанием для неисполнения решения суда и не свидетельствуют о совершении должником всех зависящих от него мер по исполнению.

Администрация, как орган, являющийся участником бюджетного процесса, осуществляющий бюджетные полномочия в соответствии с бюджетным законодательством, доказательств того, что им принимались меры по включению в бюджет расходов на приобретение жилья для рассматриваемой категории граждан, в том числе взыскателя за период исполнения судебного решения (с 22.11.2022), обжалованию действий и решений, препятствующих исполнению рассматриваемого судебного решения, не представила.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства должник сведений об исполнении решения суда в службу судебных приставов не направлял, ответ об исполнении решения суда был предоставлен с приложением документов (постановления о предоставлении жилого помещения от 27.09.2023, заявления взыскателя об отказе от жилого помещения) только 20.10.2023, после получения требования 18.10.2023.

Также на момент рассмотрения дела решение суда фактически не исполнено, взыскатель отозвал исполнительный документ без исполнения, в связи с желанием получить жилищный сертификат в 2026 году. При этом каких-либо сведений о вынесении распоряжения о предоставлении взыскателю жилищного сертификата в 2026 году, заключения какого-либо соглашения между взыскателем и должником суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск администрации муниципального образования «Ленский район» РС (Я) удовлетворить частично.

Размер исполнительского сбора, взысканного с администрации муниципального образования «Ленский район» Республике Саха (Якутия) постановлением судебного пристава-исполнителя Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) ФИО2 от 17.11.2023 по исполнительному производству [НОМЕР] уменьшить на одну четверть, до 37 500 рублей.

В удовлетворении административного искового заявления администрации муниципального образования «Ленский район» РС (Я) к судебному приставу-исполнителю Ленского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Ленский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца с принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Т. Ильина

п/п

Копия с подлинным верна: В.Т. Ильина

Решение суда изготовлено в окончательном виде 22 декабря 2023 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2а-1062/2023.