Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-001373-14

Административное дело № 2а-1239/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский

Свердловской области 14 сентября 2023 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ехаловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к старшему судебному приставу - начальнику отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НСК-Р» (далее по тексту - ООО «НСК-Р») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, предъявленным к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, старшему судебному приставу- начальнику отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1

В обоснование требований указано, что 22.05.2023 в отдел судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области административным истцом было направлено заявление о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа № 2-612/2023 и должника ФИО5 на основании судебного приказа № 2-719/2023,

В соответствии с информацией, размещенной на интернет-сайте Почты России почтовое отправление с ШПИ 80080984434783, содержащее заявления о возбуждении исполнительных производств, исполнительные документы, было получено адресатом 30.05.2023, вместе с тем по состоянию на 12.07.2023 в адрес ООО «НСК-Р» не поступили ни постановление о возбуждении исполнительных производств, ни постановление об отказе в таком возбуждении. На официальном сайте ФССП России сведения о возбуждении исполнительных производств также отсутствуют.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие административных ответчиков, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО5 на основании направленных ООО «НСК-Р» заявлений и исполнительных документов, обязать возбудить исполнительные производства и направить административному истцу копии постановлений о возбуждении исполнительных производств.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов г. Каменск-Уральского и Каменского района ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3

В судебное заседание представитель истца ООО «НСК-Р» не явился, административное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики: старший судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины уважительности неявки, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представили.

Учитывая надлежащее извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд вправе признать незаконными оспариваемые решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенные государственными или иными публичными полномочиями только при наличии совокупности следующих условий: оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). В том случае, если совокупность указанных условий отсутствует, суд в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 227 названного Кодекса отказывает в удовлетворении административного иска.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует и судом установлено, что административным истцом ООО «НСК-Р» 23.05.2023 в адрес начальника отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области заказным письмом были направлены заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО4 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга от 27.03.2023 по делу № 2-612/2023 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по договору 11 510 руб. 00 коп., государственной пошлины – 230 руб. 20 коп., также в отношении ФИО5 на основании судебного приказа, выданного 05.04.2023 мировым судьей судебного участка №2 Октябрьского судебного района г.Екатеринбурга по делу № 2-719/2023 о взыскании с ФИО5 задолженности по договору 15 950 руб. 00 коп., государственной пошлины – 319 руб. 00 коп.

В соответствии с ШПИ 80080984434783 заявления о возбуждении исполнительных производств с приложенными исполнительными документами были получены Отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области 30.05.2023.

По состоянию на 12.07.2023 сведения о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в возбуждении исполнительных производств взыскателю сообщены не были.

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 152876/23/66012 в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по договору займа, государственной пошлины, было возбуждено лишь 28.07.2023. В свою очередь, постановление о возбуждении исполнительного производства № 155072/23/66012 в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по договору займа, государственной пошлины, возбуждено лишь 02.08.2023.

Исследовав в совокупности все доказательства по делу, в отсутствие обстоятельств, опровергающих данные о получении 30.05.2023 отделом судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России почтовой корреспонденции, направленной административным истцом, суд соглашается с доводами административного иска об отсутствия должного контроля за регистрацией и передачей в установленные сроки исполнительного документа на исполнение, принятия по нему решения и сообщение о принятом решении взыскателю со стороны старшего судебного пристава, в не направлении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства со стороны судебных приставов-исполнителей.

Так, полномочия старшего судебного пристава определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1); организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности (часть 2).

Таким образом, ответственность за организацию надлежащего выполнения подразделением судебных приставов возложенных на службу судебных приставов задач несет старший судебный пристав.

При таких обстоятельствах нарушение прав административного истца усматривается в нарушении сроков исполнительного производства, несмотря на то, что согласно Закону об исполнительном производстве срок передачи исполнительного документа непосредственно судебному приставу-исполнителю составляет три дня (статья 30), а срок исполнения составляет два месяца (статья 36).

Факт нарушения старшим судебным приставом, судебным приставом-исполнителем требований закона о соблюдении сроков является достаточным правовым основанием для вывода о нарушении процедуры исполнительного производства, а несоблюдение сроков на этапе принятия исполнительного документа к исполнению свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Доводы административного иска не опровергнуты.

Не возбудив исполнительное производство в установленный срок, не совершив необходимых исполнительных действий, направленных на своевременное исполнение исполнительного документа, должностными лицами отдела судебных приставов г.Каменск-Уральского и Каменского района ГУФССП России по Свердловской области нарушены права заявителя на своевременность совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения

Административный истец доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Предусмотренный ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом соблюден.

На основании изложенного, требование административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в нарушении требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в части непринятия своевременных мер по возбуждению исполнительного производства в отношении ФИО4 и ФИО5 на основании направленных ООО «НСК-Р» заявлений и исполнительных документов, является законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений, поскольку на момент рассмотрения административного иска по существу исполнительные производства на основании заявлений ООО «НСК-Р», предъявленных административным истцом исполнительных производств были возбуждены.

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «НСК-Р» к старшему судебному приставу- начальнику отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава - начальника отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов по г. Каменску-Уральскому и Каменскому району ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ФИО3, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительных производств № 152876/23/66012 в отношении должника ФИО5 с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по договору займа, государственной пошлины, №155072/23/66012 в отношении должника ФИО4 с предметом исполнения: взыскание в пользу ООО «НСК-Р» задолженности по договору займа, государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева