Уникальный идентификатор дела 77RS0027-02-2021-023767-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Крыловой А.С.
при секретаре судебного заседания фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2023 по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ИНН <***>) к ФИО1 (паспортные данные) о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма и расходов на оплату государственной пошлины в сумме сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 августа 2020 года между ним и ответчиком заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 2020-Л-540. В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату за 1 курс 1 семестр обучения, в связи с чем с 26 октября 2020 года был отчислен. В адрес ответчика направлена претензия об оплате задолженности по договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Представитель истца Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации по доверенности фио в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать, поскольку со стороны ответчика договор не подписывался.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
На основании п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ч. 1 ст. 101 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организации, осуществляющие образовательную деятельность, вправе осуществлять указанную деятельность за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг; платные образовательные услуги представляют собой осуществление образовательной деятельности по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что 28 августа 2020 года между сторонами заключен договор об оказании платных образовательных услуг № 2020-Л-540, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику образовательные услуги, а заказчик обязуется оплатить обучение по образовательной программе: программа специалитета очной формы обучения «Лечебное дело».
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость образовательных услуг за 6 лет обучения составляет сумма, стоимость первого учебного года составляет сумма
Согласно п. 3.2 договора оплата за 1 курс 1 семестр обучения вносится заказчиком в полном объеме после заключения договора не позднее 31 августа 2020 года. Последующая оплата производится по семестрам в равных долях не позднее 06 февраля, не позднее 31 июля.
В соответствии с п. 3.5 договора при просрочке оплаты заказчиком стоимости платных образовательных услуг подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Как установлено в судебном заседании, оплата за 1 курс 1 семестр ответчиком не производилась, в связи с чем приказом № 390/02.01-08 от 10 ноября 2020 года ответчик ФИО1 был отчислен с 26 октября 2020 года. Сумма задолженности на момент отчисления составила сумма
14 декабря 2020 года истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности в вышеуказанном размере, которое оставлено без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчик ФИО1 пояснил, что договор он не заключал, документы не подписывал.
Определением Тверского районного суда адрес от 28 апреля 2022 года для проверки доводов ответчика была назначена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта фио Судебной Экспертизы «Гарант» от 07 апреля 2023 года № 2 574/23, подписи от имени фио в каждом из трех договоров об оказании платных образовательных услуг от 28.08.2020 года в графе «заказчик» выполнены ФИО1, образцы подписи которого представлены для сравнения.
У суда нет оснований не доверять выводам эксперта, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке, на основании определения суда высококвалифицированным специалистом в области исследования почерка и подписей со стажем экспертной работы с 2016 года, прямо или косвенно в исходе дела не заинтересованной. Само экспертное заключение составлено в строгом соответствии с законодательством РФ, а также с учетом всех имеющихся в материалах дела письменных документов. Исследования и выводы эксперта изложены в заключении последовательно и понятно, ответы на поставленные судом вопросы содержат исчерпывающий объем информации и изложены в доступной форме. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Таким образом, поскольку в установленном договором порядке стоимость оказания платных образовательных услуг ответчиком не оплачена, с фио подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3.5 договора в размере сумма, т.е. задолженность по договору в общем размере сумма
При этом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд признает арифметики верным и произведенным в соответствии с действующим законодательством.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случая, когда действия, подлежащие оплате, были осуществлены по инициативе суда; при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма
Кроме того, в суд поступило заявление фио Судебной Экспертизы «Гарант» о распределении издержек, связанных с проведением судебной экспертизы на сумму сумма, так как ответчиком проведение судебной экспертизы не оплачено.
Руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу фио Судебной Экспертизы «Гарант» издержки, связанные с рассмотрением дела, в виде расходов на проведение судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный медико-стоматологический университет имени фио» Министерства здравоохранения Российской Федерации задолженность по договору об оказании образовательных услуг в размере сумма, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма
Взыскать с ФИО1 в пользу адрес «Гарант» расходы на проведение судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.С. Крылова
Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2023 года.