Решение по делу № 2-727/2023 от 17.02.2023

Дело №

УИД: 15 RS0№-13

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кцоевой А.А.,при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Промышленный районный суд <адрес> с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указало, что между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 152 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29% годовых.

Согласно п.2.3. договора ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных договором, в соответствии с Графиком платежей.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные договором.

В соответствии с п.6.2 условий договора за нарушение сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк обратился к мировому судье судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу Банка с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере 252 956,53 рублей, госпошлины в размере 2865 рублей, отменен.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору в размере 581 610,771 рублей, в том числе:

- 23 598,99 рублей - задолженность по основному долгу;

- 43 948,76 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом;

- 259 640,11 рублей - неустойка за просрочку оплаты основного долга;

- 254 422,91 рубля - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом;

- сумму процентов за пользование кредитом по ставке 25,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно;

- неустойку (пени) по ставке 0,05% годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ просил произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 2864 рубля в счет суммы госпошлин, подлежащей уплате по настоящему иску, а также взыскать сумму госпошлины в размере 9016,11 рублей уплаченной при подаче настоящего иска.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебное заседание ФИО2 не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ вх.№ просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО5, действующий на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований просил отказать, применить срок исковой давности ко всем заявленным требованиям.

Сведения о назначении судебного заседания находятся в открытом доступе на сайте Промышленного районного суда <адрес>: e-mail: рromishlenni.wlk@sudrf.ru в системе ГАС-Правосудие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Возражая против удовлетворения иска, представитель ответчика заявил о применении срока исковой давности ко всем заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

П.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В абз.1 п. 17 и абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-208873/2015 КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-208873/2015-86-189 срок конкурсного производства в отношении КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) продлен на шесть месяцев.

В соответствии с пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в размере 152 000 рублей, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 29% годовых.

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п.1.2 договора денежные средства в размере 152 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика. Согласно п.2.3. погашение кредита осуществляется заемщиком равными аннуитетными ежемесячными платежами не позднее ДД.ММ.ГГГГ либо ранее наступления указанной даты в случаях, предусмотренных настоящим договором. Возврат суммы кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком равными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей в размере 6246,20 рублей.

Согласно Графику платежей, последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о направлении истцом ответчику требования о погашении задолженности по кредитному договору в материалы дела истцом не представлено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 252 956,53 рублей, госпошлина в размере 2865 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен.

В районный суд истец обратился с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что истец с настоящим иском обратился в суд за пределами срока исковой давности, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

решил:

В удовлетворении исковых требований КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный Суд РСО-Алания со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Кцоева А.А.