ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД: 77RS0025-02-2023-000077-75
06 апреля 2023 года г. Москва
Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Леоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1182/2023 по иску АО «Киностудия «Союзмультфильм», Общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
установил:
АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО "Союзмульфильм» обратились в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что Федеральное государственное унитарное предприятие «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмульфильм» является обладателем исключительных прав на товарный знак: хххх. ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмульфильм» было реорганизовано в форме преобразования в Акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм», что подтверждается листом записи из ЕГРЮЛ. Таким образом, владельцем исключительных прав на вышеуказанные товарные знаки стало АО «Киностудия «Союзмульфильм» в порядке процессуального правопреемства. ООО «Союзмультфильм» является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии следующих персонажей: «Крокодил Гена», «Чебурашка» из анимационного фильма «Крокодил Гена»; «Карлсон» из анимационного фильма «Малыш и Карлсон» на основе договора ххх года, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмульфильм» и ООО «СМФ» на условиях исключительной лицензии.
хххх. на сайте с доменным именем хххх был установлен и задокументирован факт предложения к продаже услуги по оказанию развлечений, а также размещения рекламы, с использованием вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности, обладающих техническими признаками контрафактности – содержащего: обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками хххх исключительные права на который принадлежит АО «Киностудия «Союзмультфильм»; изображение персонажей «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Карлсон» из мультфильма, исключительные права на который принадлежит ООО «Союзмульфильм».
Факт размещения предложения к продаже товара подтверждается скриншотами осмотра сайта, заверенными лицами, участвующими в деле, от хххх.
Согласно ответу регистратора администратором доменного имени хххх является Монахов, проживающий по адресу: хххх – ответчик. На использование вышеуказанных объектов интеллектуальной собственности исключительные права ответчику не передавались.
Истец просит, с учетом уточнения, взыскать с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 30 000,00 рублей, за нарушение исключительных прав на персонажей «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Карлсон», расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей, почтовые расходы в размере 62,00 рубля.
Взыскать с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 30 000,00 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки хххх, расходы по оплате госпошлины в размере 200,00 рублей.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Представитель истца направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в таком порядке.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности: произведения науки, литературы и искусства; товарные знаки и знаки обслуживания.
В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).
В силу п. 7 ст. 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.
В соответствии с п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 23.04.2019, под персонажем следует понимать совокупность описаний и (или) изображений того или иного действующего лица в произведении в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.
Из п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015, следует, что персонажем аудиовизуального произведения как самостоятельным результатом творческого труда автора могут являться созданные и зафиксированные в аудиовизуальном ряде мультфильмов динамические рисованные (кукольные) образы главных героев, в отличие от других действующих героев обладающие такой совокупностью признаков, которые делают их оригинальными, узнаваемыми и отличительными от других героев в силу их внешнего вида, движений, голоса, мимики и иных других признаков, предназначенных для зрительного и слухового (в случае сопровождения звуком) восприятия.
Таким образом, действующее гражданское законодательство относит к объектам авторского права как произведения живописи (в частности русинок), так и персонаж (динамический образ) какого-либо произведения.
Судом установлено, что ООО "Союзмультфильм" является обладателем исключительных авторских прав на персонажи "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Карлсон" на основании договора хххх г., заключенного между ФГУП "ТПО "Киностудия "Союзмультфильм" и ООО "СМФ" на условиях исключительной лицензии .
ФГУП "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмульфильм" является обладателем исключительных прав на товарные знаки хххх, что подтверждается свидетельствами.
ФГУП "Творческо-производственное объединение "Киностудия "Союзмульфильм" было реорганизовано в форме преобразования в АО "Киностудия "Союзмульфильм" в связи с чем владельцами исключительных прав на товарные знаки ххх является АО "Киностудия "Союзмульфильм".
Из материалов дела следует, что на сайте с доменным именем ххх был обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат АО "Киностудия "Союзмульфильм", ООО "Союзмультфильм", а именно размещение на сайте предложения об оказании услуг по продаже.
Факт использования объектов исключительных авторских прав истцов подтверждается распечаткой материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с интернет-сайта хххх в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" от хххх, что свидетельствует о том, что ответчиком были нарушены исключительные авторские права на персонажи: "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Карлсон", на товарные знаки хххх.
Согласно ответу регистратора администратором доменного имени хххх является Монахов, проживающий по адресу: ххххх.
Согласно положениям абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК РФ, использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, безего согласия допускается настоящим Кодексом.
Использование объектов смежных прав без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения допускается в случаях свободного использования произведений (статьи 1273, 1274, 1277, 1278 и 1279), а также в иных случаях, предусмотренных настоящей главой (ст. 1306 ГК РФ).
Из содержания ст. ст. 1228, 1229 ГК РФ следует, что правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности и может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. По общему правилу другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя. Нарушение данного запрета влечет ответственность, установленную законом.
Согласно положениям ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Автор или иной правообладатель (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договором пределах (ст. ст. 1235, 1286 ГК РФ).
Ответственность за нарушение исключительного права на произведение установлена ст. 1301 ГК РФ.
Судом установлено, что разрешения на использование объектов интеллектуальной деятельности правообладателя путем заключения соответствующих договоров ответчик не получал, следовательно, их использование ответчиком в своей коммерческой деятельности в сети "Интернет", осуществлено незаконно, с нарушением исключительных прав правообладателя.
Каких-либо лицензионных договоров о передаче исключительных авторских прав на использование произведений изобразительного искусства (рисунка) с ответчиком не заключалось.
Статьей 1301 ГК РФ установлено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере отдесяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
Согласно ст. 1254 ГК РФ, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными статьями 1250 и 1252 настоящего Кодекса.
В п. 13 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017, разъяснено, что ответчик обязан доказать выполнение им требований законодательства об авторском праве и смежных правах при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.
Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.
В свою очередь, ответчиком не представлены суду доказательства, опровергающие заявленные требования, равно как и не представлено доказательств, опровергающие доводы истцов.
В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481 ГК РФ).
Положениями ст. 1479 ГК РФ установлено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).
В соответствии с п. 1, 4 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Принципиальное значение для правильного разрешения вопроса о наличии сходства с товарным знаком и (или) признаков воспроизведения либо переработки объекта исключительного авторского права имеет общее впечатление потребителя от сопоставления таких объектов.
На основании существующих в правоприменительной практике методологических подходов, путем сравнительного анализа обозначения, размещенного на интернет-сайте с доменным именем ххх в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" с товарными знаками ххх в виде изобразительных обозначений персонажей "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Карлсон", суд приходит к выводу о том, что обозначения, размещенные на интернет-сайте ххх в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" и воплощенные в спорной услуге, сходно до степени смешения с товарными знаками хххх в виде изобразительных обозначений персонажей "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Карлсон".
Незаконное использование произведения каждым из упомянутых в пункте 2 статьи 1270 ГК РФ способов представляет собой самостоятельное нарушение исключительного права.
Использование на интернет-сайте с доменным именем хххх в информационной-телекоммуникационной сети "Интернет" изображений персонажей: "Крокодил Гена", "Чебурашка", "Карлсон" и товарных знаков хххх нарушило права правообладателей, таким образом, иск подлежит удовлетворению.
При определении размера компенсации, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание следующее.
В п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ).
Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
Учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результатов интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, отсутствие ранее совершенных ответчиком нарушений исключительного права истца, а также исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает обоснованным установить сумму компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу АО "Киностудия "Союзмульфильм" за нарушение исключительных прав на товарные знаки ххх в размере 30 000 рублей, исходя из минимальной суммы компенсации 10 000 рублей за один объект интеллектуальной собственности и объектов авторского права ООО "Союзмультфильм" в размере 30 000 рублей, исходя из минимальной суммы компенсации 10 000 рублей за один объект интеллектуальной собственности в пользу истца.
О необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации, судом таковых оснований не установлено.
При таких обстоятельствах исковые требования АО "Киностудия "Союзмульфильм", ООО "Союзмультфильм" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав подлежат удовлетворению в полном объеме и в заявленном размере.
Истец АО "Киностудия "Союзмульфильм"также просит взыскать, с учетом уточнения расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей и почтовые расходы в размере 62 рублей.
Истец ООО "Союзмульфильм" также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу истцов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по 200 рублей, почтовые расходы в пользу АО «Киностудия «Союзфильм» в размере 62,00 рублей.
С ФИО1 взысканию также подлежит государственная пошлина в бюджет города Москвы в размере 1600,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление АО «Киностудия «Союзмультфильм», ООО "Союзмультфильм" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на персонажей «Крокодил Гена», «Чебурашка», «Карлсон», судебные расходы на оплату госпошлины в размере 200,00 рублей, почтовые расходы в размере 62,00 рублей.
Взыскать ФИО1 в пользу ООО «Союзмультфильм» компенсацию в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек за нарушение исключительных авторских прав на товарные знаки хххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей.
Взыскать ФИО1 в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 1600,00 рублей
Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г. Москвы заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Соломатина
Решение принято в окончательной форме 10 апреля 2023 года.