№ 5-1343/2022
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.06.2022 года адрес
Судья Дорогомиловского районного суда адрес ФИО1, с участием ФИО2, его защитника фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении
Финиарель ..., паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, ..., ранее не привлекался к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения митинга за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст. 20.2 КоАП РФ.
Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.
дата в время по адресу: адрес гражданин ФИО2, осознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, либо относясь к ним безразлично, зная о несогласованности с органами исполнительной власти публичного мероприятия, в нарушение требований статей 3, 4, 6 Федерального закона от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях» принял участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как митинг не согласованный с органами исполнительной власти несанкционированном митинге. ФИО2 находился в толпе граждан (около 40 чел.), находящихся в непосредственной близости друг от друга (менее 50 метров), скандирующих тематические лозунги, а также издавали звуки аплодисментов, тем самым в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ принимал участие в массовом публичном мероприятии, квалифицированном, как пикет, не согласованный с органами исполнительной власти. Примерно в время ФИО2 задержан за нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» и доставлен в ОМВД России по адрес для дальнейшего разбирательства.
В судебное заседание ФИО2 явился, с протоколом об административном правонарушении не согласен, пояснил, что в митинге участия не принимал, она пришел на судебный процесс с целью поддержать своих друзей, находился в толпе граждан, которые выкрикивали лозунги, но сам лозунги не выкрикивал, не было требований сотрудников полиции прекращения участия в публичном массовом мероприятии, было требование только освободить проезжую часть, что он (ФИО2) и сделал.
Защитник фио в судебное заседания явилась, вину ФИО2 в совершении правонарушения не признала, пояснила, что участия в митинги он не принимал. Просит суд прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что рапорта сотрудников полиции являются недопустимыми доказательствами; нарушено право подзащитного на собрание, указанное в ст. 31 Конституции РФ; задержание произведено незаконно, поскольку сотрудники полиции не пояснили почему не может быть составлен протокол об административном правонарушении на месте.
Огласив протокол, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Факт совершения ФИО2 правонарушения и его вина подтверждается исследованными доказательствами: рапортами сотрудников полиции адресН, и фио по факту выявленного правонарушения письменными объяснениями свидетелей адресН, и фио, предупрежденных по ст. 17.9 КоАП РФ, протоколом об административном задержании, ответом заместителя Префекта адрес, согласно которому в органы исполнительной власти префектуру адрес уведомления о проведении дата по адресу: адрес, публичных мероприятий не поступали, мероприятия не согласовывались, и иными материалами дела.
Указанные доказательства суд признает достоверными, поскольку они оформлены надлежащим образом, в необходимых случаях – на бланках установленного образца, имеют все необходимые реквизиты и подписи, а изложенные в них сведения непротиворечивы, точны и в полном объеме подтверждают друг друга. При этом суд учитывает, что данные документы составлены компетентным лицом.
Судом при рассмотрении дела не установлена личная заинтересованность сотрудников полиции в привлечении ФИО2 к административной ответственности, в силу чего оснований не доверять сведениям, содержащимся в протоколе об административном правонарушении и в иных материалах, не имеется. Сведениями о фальсификации доказательств суд не располагает.
Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, суд признает их допустимыми доказательствами.
При этом суд отмечает, что по делу представлено достаточно доказательства, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
Доводы защиты о том, что ФИО2 выражал свое личное мнение, опровергается исследованными доказательствами, суд которым дал свою оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод стороны защиты о том, что было нарушено право на свободу собраний отклоняется судом, поскольку как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от дата N 484-О-П, гарантированное Конституцией Российской Федерации, ее статья 31, право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).
Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права.
Данное право, как указывал Европейский Суд по правам человека, являясь основополагающим правом в демократическом обществе, тем не менее, в силу п. 2 ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод может подлежать ограничениям, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц (Постановления от дата по делу "Христианско-демократическая народная партия против Молдовы" и от дата по делу "Джавит Ан (Djavit An) против Турции").
Частью 3 ст. 17 Федерального закона от дата N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" определено, что осуществление названного права не должно нарушать права и свободы других лиц.
Привлечение ФИО2 к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ не является нарушением его права на свободу мирных собраний, предусмотренного Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, так как уведомительный порядок проведения указанного публичного мероприятия, предусмотренный Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях, а также Законом адрес о от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" в целях регулирующего воздействие на отношения, связанные с организацией и проведением мирных собраний, соблюдения баланса частных и публичных интересов и обеспечения гражданам гарантий реализации права заявлять и отстаивать свою позицию по общественно значимым вопросам, в данном случае соблюден не был.
Довод о произвольном задержании ФИО2 также является необоснованным, ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об этом.
Довод о незаконности задержания ФИО2 сотрудниками полиции, не влияет на выводы о его виновности и квалификацию действий последнего.
Довод о том, что оснований для доставления ФИО2 в отдел полиции не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
Как следует из материалов дела, ФИО2 дата находился в составе группы граждан при проведении публичного мероприятия, вследствие чего у сотрудников полиции отсутствовала объективная возможность для составления протокола об административном правонарушении в отношении него на месте выявления административного правонарушения.
Условия отбывания административного задержания и срок административного задержания ФИО2 вправе оспорить в ином судебном порядке, предусмотренном КАС РФ.
Законность действий сотрудников полиции при применении меры обеспечения по делу об административном правонарушении сомнений не вызывает.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", действия (бездействие) должностных лиц, связанные с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, могут быть оспорены лицом, к которому применены такие меры, законным представителем этого лица либо прокурором в суд общей юрисдикции по правилам главы 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до сумма прописью или обязательные работы на срок до сорока часов.
Положения указанной нормы имеют бланкетный характер и применяются с учетом законодательных актов, регулирующих правила организации и проведения публичных мероприятий, нарушение которых и образует объективную сторону соответствующего административного правонарушения.
Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования регламентирован Федеральным законом от дата № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".
Порядок организации и проведения собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований определен Федеральным законом от дата № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».
Статьей 2 данного Федерального закона закреплены основные понятия: публичное мероприятие - открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики; митинг - массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера; уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.
Статьей 3 указанного Федерального закона установлено, что проведение публичного мероприятия основывается на принципах законности и добровольности участия.
Частью 1 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от дата № 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Исходя из положений статьи 4 Закона № 54-ФЗ, в рамках организации публичного мероприятия предусмотрен ряд процедур, которые направлены на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяют избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.
К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 названного Закона организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в порядке, установленном статьей 7 названного Закона.
Порядок подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в адрес установлен статьей 2 Закона адрес от дата N 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований".
Организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия (часть 5 статьи 5 Закона N 54-ФЗ в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, реагирование публичной власти на организацию и проведение собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирования должно быть нейтральным и во всяком случае - независимо от политических взглядов их инициаторов и участников - нацеленным на обеспечение условий (как на уровне законодательного регулирования, так и в правоприменительной деятельности) для правомерного осуществления гражданами и их объединениями права на свободу мирных собраний, в том числе путем выработки четких правил их организации и проведения, не выходящих за рамки допустимых ограничений прав и свобод граждан в демократическом правовом государстве (постановления от дата № 12-П, от дата № 4-П и др.).
При таких данных, суд критически относится к доводам защиты о невиновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, поскольку доводы направлены на избежание ответственности за совершенное правонарушение.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в процессе рассмотрения дела установлен и доказан факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.2 КоАП РФ.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 3.1, 4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его семейное и имущественное положение.
Смягчающим наказание обстоятельством суд признает то обстоятельство, что ФИО2 ранее не привлекался к административной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих и исключающих административную ответственность, судом не установлено, оснований для признания административного правонарушения малозначительным не имеется.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд считает, что наказание должно быть назначено в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Финиарель ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
На основании ч. 1.1 ст. 29.10 КоАП РФ, штраф подлежит оплате на счет получателя платежа: Наименование получателя платежа: Получатель: УФК по адрес (адрес Дорогомилово), ИНН <***>, КПП 772901001, номер получателя счета 0310064300000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525988, код ОКТМО: 45325000, кор. счет 40102810545370000003,КБК: 18811601201019000140, УИН 18880477220012680557.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья С.В. ФИО1