Решение по делу № 2-13596/2024 от 03.03.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Дело №

50OS0№-06

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ООО «ТрансРегионСервис», ФИО1-Хасановичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» (далее истец) обратилось в суд с иском к ООО «ТрансРегионСервис», ФИО1 (далее ответчики), о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 3 900 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 42 500 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Audi А6, государственный регистрационный знак K797XX197RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1169097921. Согласно документу ГИБДД дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Hyundai 670610-53, государственный регистрационный знак O002KB777RUS. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 4 300 000 руб. На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" по договору ОСАГО. Таким образом, размер причиненного ущерба, с учетом выплат, произведенных страховщиками по действующим полисам страхования гражданской ответственности, составляет 3 900 000 руб. В связи с выплатой страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчиков сумму в порядке суброгации в заявленном размере.

Представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ООО «ТрансРегионСервис», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений не представили.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих извещение сторон надлежащим образом в порядке, предусмотренном ст. ст. 113-116 ГПК РФ, судебными повестками по адресам нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности относимость и допустимость представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. б ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 тысяч рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Согласно ст. 648 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без предоставления услуг по управлению и технической эксплуатации, ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что при определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (статьи 642 и 648 Гражданского кодекса).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Audi А6, государственный регистрационный знак K797XX197RUS, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису № А1169097921 (КАСКО).

Согласно постановлению об административном правонарушении № ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1, управлявшим автомобилем марки Hyundai 670610-53, государственный регистрационный знак O002KB777RUS.

На дату ДТП ответственность причинителя вреда была застрахована в СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВСК" по договору ОСАГО.

Согласно заключению специалистов СПАО «Ингосстрах», стоимость восстановительного ремонта данного ТС превысило 75% от страховой суммы.

Договором страхования № A1169097921 предусмотрены «Особые» условия рассмотрения события по «Полной гибели» в соответствии с п. 2 ст. 77 «Правил страхования», а именно: страховщик возмещает ущерб в пределах страховой суммы, после того как страхователь передаст страховщику ТС в собственность, при этом страхователь (собственник TC) обязан самостоятельно провести регистрационные действия, направленные на прекращение государственной регистрации транспортного средства, после чего передать автомобиль страховщику.

По соглашению сторон, убыток был урегулирован по Правилам страхования в размере 50% от страховой суммы, при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 4 300 000 руб. (с учетом страховой суммы), при этом транспортное средство осталось в распоряжении страхователя.

Размер указанной выплаты подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что СПАО «Ингосстрах», которое произвело выплату страхового возмещения потерпевшему, выполнило свои обязательства по договору имущественного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно договору аренды транспортного средства с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Hyundai 670610-53, государственный регистрационный знак O002KB777RUS, был передан собственником ООО «ТрансРегионСервис» соответчику ФИО1-Хасановичу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Размер ущерба, причиненного виновными действиями, повлекшими дорожно-транспортное происшествие и, как следствие, повреждение автомобиля истца, ответчиками не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 648, 1064, 1081 ГК РФ, Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», установив виновность в дорожно-транспортном происшествии ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована, учитывая, что собственником автомобиля Hyundai 670610-53, государственный регистрационный знак O002KB777RUS является ООО «ТрансРегионСервис», что на момент происшествия транспортное средство находилось во владении и пользовании ФИО1 как арендатора, приходит к выводу, что ущерб, причиненный автомобилю истца, подлежит взысканию с ФИО1 в полном объеме.

В удовлетворении требований истца о взыскании ответчика ООО «ТрансРегионСервис» суммы в размере 3 900 000 руб. суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1-Хасановича подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 42 500 руб., уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1-Хасановича в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации 3 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 42 500 руб.

В удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» к ООО «ТрансРегионСервис» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева