Дело № 2-2496/2025
22RS0065-01-2025-001145-88
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 июля 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьипри секретаре
Н.А. ФИО1 Паниной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в Индустриальный районный суд г. Барнаула с иском к ИП ФИО3, ФИО4 с учетом уточнений просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска указано, что 24.11.2023 истец обратилась в ателье с просьбой сшить ей меховую шапку. При этом она предоставила меховое сырье в количестве 6 единиц, передав их ответчику ФИО4, так как мастера по изготовлению шапок на тот момент на месте не было. На видеокамере хорошо зафиксировано как истец выложила из пакета пластины мехового сырья: две половинки от капюшона, две узкие с рукавов и две пластины по шире. Просмотрев мех, ответчик ФИО4 дала оценку и сказала, что мастер ФИО8 будет через две недели, она ей передаст мех, мастер созвонится с истцом и все согласует. Выписав квитанцию в двух экземплярах, одну ответчик вложила в пакет с мехом, а вторую забрала истец. Мастер ФИО9 позвонила истцу 07 декабря и назначила встречу на 10 декабря. Когда истец явилась к мастеру ФИО10, обнаружила что в пакете, который она передавала через ответчика ФИО4, одной половинки от капюшона нет. Истцом предъявлена претензия ответчику ИП ФИО3, однако претензия осталась без удовлетворения.
С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств дела истец определила сумму компенсации в размере 20 000 рублей, поскольку такая компенсация будет отвечать принципам разумности и справедливости.
В судебном заседании пояснила, что требования о компенсации морального вреда связаны с ненадлежащим оказанием услуги, а именно, что была утеряна (украдена) шкурка, с тем, что ФИО4, оскорбила <данные изъяты>, к ФИО3 требования предъявляет в связи с тем, что он поступил некрасиво, обманывает суд, привел в качестве свидетеля в суд не того человека.
В ходе рассмотрения дела протокольным определением от 26.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю.
В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, а также письменных пояснениях, просила взыскать моральный вред с ФИО4, которая оскорбила истца в присутствии всего коллектива, назвав <данные изъяты>.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что его работники ничего не воровали, никто истца не оскорблял. Ответчик ФИО4, работает у него по договору подряда, приходит по необходимости. Ранее представил в материалы дела письменные возражения (л.д. 48-50).
Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснила, что истец назвала <данные изъяты>, обратилась с обрезками от старой шубы в количестве 5 штук, а не со шкурками. Потом потребовала 4 000 рублей за шкурку, потом 6 000 рублей, после чего подала заявление в полицию. Истца никто не оскорблял, <данные изъяты> было сказано в отношении шкур, так как они пропахли потом.
Представитель третьего лица МИФНС России №14 по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
По общему правилу, установленному ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием гражданско-правовой ответственности является правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений.
Согласно положениям ст.ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ФИО3 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 16 декабря 2005 года, что подтверждается выпиской из ЕРГИП (л.д. 14). Основным видом экономической деятельности является «Ремонт обуви и прочих изделий из кожи».
24.11.2023 истец ФИО2 обратилась в ателье «Мастер и Мастерица», принадлежащего ИП ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>, куда она принесла меховое сырье для пошивки головного убора.
Сырье было принято сотрудником ателье ФИО4 для последующей передачи другому сотруднику – ФИО5, которая занимается пошивкой головных уборов.
10 декабря 2023 года при посещении ателье истцом выявлено отсутствие мехового сырья в количестве 1 штуки, в связи с чем ФИО2 была предъявлена претензия к ответчику ИП ФИО3
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылалась на то, что сотрудник ИП ФИО3 – ФИО4 своровала кусок ее мехового сырья, а также оскорбила ее при всех сотрудниках, причинив ей моральный вред.
Вместе с тем, доказательств того, что истцом было передано ответчику меховое сырье в количестве 6 штук, в материалы дела не представлено.
Более того, как следует из постановления УУП ОУУП и ПДН ОП по Индустриальному району УМВД России по г.Барнаулу об отказе в возбуждении уголовного дела от 30 декабря 2023 года, в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.158 УК РФ в отношении ФИО4, отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием признаков состава преступления. Этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ст.306 УК РФ в отношении ФИО2, по основаниям п.1. ч.1 ст.24 УПК РФ.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом был допрошен свидетель ФИО6, которая пояснила, что она присутствовала при приеме шкурок, ФИО2 принесла шкурки, там были одна деталь от капюшона, две большие длинные и одна маленькая, второй детали от капюшона не было. При ней ФИО4 не оскорбляла истицу.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
В связи с этим законом охраняются как имущественные права человека и гражданина, так и его неимущественные права и принадлежащие ему нематериальные блага.
В силу абзаца первого статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Предусматривая ответственность в виде компенсации морального вреда за нарушение неимущественного права гражданина или принадлежащего ему нематериального блага, статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливает какой-либо исчерпывающий перечень таких нематериальных благ и способы, какими они могут быть нарушены.
Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 35 Закона «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.
Исполнитель обязан:
предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи);
представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.
В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.
Цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется, исходя из цены материала (вещи), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Цена материала (вещи), передаваемого исполнителю, определяется в договоре о выполнении работы или в ином документе (квитанции, заказе), подтверждающем его заключение.
Исполнитель освобождается от ответственности за полную или частичную утрату (повреждение) материала (вещи), принятого им от потребителя, если потребитель предупрежден исполнителем об особых свойствах материала (вещи), которые могут повлечь за собой его полную или частичную утрату (повреждение) либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи).
В силу ст. 15 вышеуказанного закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Заявляя требования о взыскании компенсации морального вреда, истцом не представлено каких-либо допустимых и относимых доказательств того, что услуга была оказана ненадлежащим образом.
Вопреки доводам истца, отсутствуют основания полагать, что истцом было передано не пять, а шесть пластин мехового сырья. В квитанции количество не отражено. Проведенной ОП по Индустриальному району проверкой эти обстоятельства не подтверждены.
То обстоятельство, что в квитанции не было указано количество штук принятого сотрудником ответчика мехового сырья, об обоснованности доводов истца не свидетельствует.
Таким образом, доказательств передачи ответчику истцом мехового сырья в большем количестве, истцом не представлено.
Каких-либо доказательств оскорбления истца ответчиком ФИО4 не представлено.
Действия ответчика ФИО3 в ходе процесса основаны на его праве представлять любые доказательства по делу, поэтому оснований для взыскания с него компенсации морального вреда по этому основанию суд не усматривает.
Учитывая изложенное, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2025 года.
Верно, судья Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания О.Г. Панина
Решение суда на 14.08.2025 в законную силу не вступило.
Секретарь судебного заседания О.Г. Панина
Подлинный документ подшит в деле № 2-2496/2025 Индустриального районного суда г. Барнаула.