Дело № 2-1197/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2023 г. г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Голубевой Н.О.

при секретаре судебного заседания Гафарове А.Х.,

с участием

представителя ответчика ОМВД России по г.Алушта ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчиков МВД России, МВД по Республике Крым- ФИО7, действующей на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с исковым заявлением к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>, инспектору ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о взыскании морального вреда.

К участию в деле в качестве соответчика были привлечены Министерство внутренних дел по <адрес>, МВД России.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Считает, что он был незаконно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которое не совершал и на него незаконно было наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 500 руб.

Размер штрафа является для него весьма существенным, так как он является пенсионером.

Незаконными действиями инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, выразившимися в необоснованном и заведомо незаконном привлечении ФИО8 к административный ответственности, которое он не совершал, нанесен моральный вред, выразившийся в том, что он был заведомо незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, которое не совершал, кроме этого он, осознавая явно неправомерные и незаконные действия представителя органа власти, очень переживал из-за нарушения своих прав со стороны сотрудника правоохранительных органов, от чего у него ухудшилось самочувствие, появилась тревожность, нарушился сон и аппетит, ФИО8 вынужден был оторваться от своих обычных занятий пенсионера и вынужден был заниматься составлением жалобы и искового заявления для защиты своего доброго имени.

Просит взыскать с Отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> и с инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2, моральный вред в размере 15 000 руб.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ОМВД России по <адрес> ФИО6 и представитель ответчиков МВД России, МВД по Республике ФИО5, против удовлетворения заявленных исковых требований возражали.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Заслушав представителей ответчиков ОМВД России по <адрес>, МВД России и МВД по <адрес>, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела № суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36-П "По делу о проверке конституционности статей 15, 16, части первой статьи 151, статей 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1, 2 и 3 статьи 24.7, статей 28.1 и 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также статьи 13 Федерального закона "О полиции" в связи с жалобами граждан Л. и Ш." часть первая статьи 151 ГК Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 15, 16, 1069 и 1070 данного Кодекса в части установления условия о вине органов государственной власти или их должностных лиц как основания возмещения морального вреда лицам, в отношении которых дела были прекращены на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП Российской Федерации (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение по результатам рассмотрения жалобы), соответствует Конституции Российской Федерации.

Таким образом, обязательным условием для возложения на государство обязанности по компенсации истцу морального вреда в связи с незаконным привлечением к административной ответственности в виде штрафа является вина должностного лица, вынесшего постановление о привлечении его к административной ответственности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2 в отношении ФИО3 составлен протокол № <адрес> об административном правонарушении за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ. В данном протоколе ФИО8 указал, что с правонарушением не согласен.

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП Российской Федерации и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. ФИО8 указал, что с вынесенным постановлением не согласен.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО8 обратился в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой на постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ отменено в связи с отсутствием события административного правонарушения, указано, что жалоба ФИО8 удовлетворена. Постановление инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменено. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 по ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – прекращено по п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события административного правонарушения).

Данное решение обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено судом в связи с отсутствием события административного правонарушения, то есть его вина в совершении правонарушения не установлена.

При этом незаконное привлечение к административной ответственности само по себе нарушает неимущественное право истца на достоинство личности, влечет причинение ему нравственных страданий, даже при отсутствии ограничений иных принадлежащих ему нематериальных благ, таких как свобода и личная неприкосновенность, свобода передвижения и прочих.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Исходя из анализа вышеуказанных норм материального права следует, что обязательным условием наступления ответственности в виде компенсации морального вреда (если это только прямо не предусмотрено законом) является совокупность следующих обстоятельств: противоправность поведения ответчика, наличие его вины, а также нарушение соответствующими действиями (бездействием) личных неимущественных прав гражданина либо посягательство им на нематериальные блага.

Согласно п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

По общему правилу, установленному в ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, условием возмещения вреда является вина причинителя вреда, обязанность доказать отсутствие которой возлагается на лицо, причинившее вред.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не было представлено доказательств отсутствия вины в причинении истцу морального вреда.

Как указывал истец, в связи с возбуждением дела об административном правонарушении он испытал нравственные переживания, связанные с необоснованным привлечением его к административной ответственности.

Поскольку установлено, что ФИО8 был незаконно привлечен к административной ответственности, то сам по себе факт административного преследования, который выражался в том, что истцу вменяли совершение правонарушения, свидетельствует о посягательстве на принадлежащие истцу от рождения нематериальные блага.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в результате действий должностного лица инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО2 истец был незаконно привлечен к административной ответственности, в результате чего ему причинен моральный вред и его требования о компенсации морального вреда являются правомерными.

Принимая во внимание, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, вина истца в совершении вменяемого правонарушения не установлена, в то время как в период незаконного административного преследования истец, осознавая свою невиновность, претерпевал бремя наступления административной ответственности, что свидетельствует о нарушении его неимущественного права на достоинство личности, самооценку своей добросовестности и законопослушности, наличии причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и незаконным привлечением истца к административной ответственности, суд считает правомерным возложение на ФИО1 в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации обязанности по компенсации морального вреда, причиненного истцу действиями сотрудника, не соответствующими требованиям законодательства, регламентирующего производство по делам об административных правонарушениях, и повлекшими незаконное привлечение истца к административной ответственности.

Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства дела об административном правонарушении и привлечения истца к административной ответственности, характер и период нарушения личных неимущественных прав истца, суд полагает, что требованиям разумности будет отвечать взыскание в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3, - удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований в иной части, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Алуштинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Голубева

Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2023 года.