К делу № 2а-449/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-000290-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 10 марта 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Жалыбина С.В.,

при секретаре судебного заседания Полухиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, заинтересованное лицо: руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействие) должностных лиц Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилась в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, заинтересованное лицо: руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействие) должностных лиц Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину, в котором просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его в адрес взыскателя; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АБК».

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что 11.11.2022 года в адрес отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу № 2-2356/22 от 04.08.2022 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 66 г.Кропоткина. Согласно почтового идентификатора № 80093378728948, вышеуказанное заявление получено сотрудниками ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину 28.11.2022 года. По состоянию на 28.12.2022 года в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не поступало. В связи с чем, по мнению административного истца, начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 был допущен ненадлежащий контроль за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его в адрес взыскателя. 06.12.2022 года на имя главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в порядке подчиненности, была направлена жалоба на бездействие старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, которая получена сотрудниками ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 19.12.2022 года, данная жалоба также оставлена без ответа. В административном исковом заявлении ссылается на ст. 360 КАС РФ, ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание административный истец не явился, предоставив заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания дважды уведомлен надлежащим образом, судебной повесткой с обратным уведомлением. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3 не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания.

В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда Краснодарского края.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленные ООО «АктивБизнесКонсалт» требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решение, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Мировым судьей судебного участка № 66 г.Кропоткина был вынесен судебный приказ № 2-2356/2022 от 04 августа 2022 года о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» задолженности по договору № от 10 января 2020 года.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их взаимосвязи следует, что решения, действия (бездействие) органов, должностных лиц, обладающих властными полномочиями, могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

При отсутствии совокупности таких условий административный иск не может быть удовлетворен.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

11 ноября 2022 года в адрес отдела судебных приставов по Кавказскому району и г.Кропоткину ООО «АБК» было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» по исполнительному документу № 2-2356/22 от 04.08.2022 года, вынесенному мировым судьей судебного участка № 66 г.Кропоткина.

Судом достоверно установлено, что согласно почтового идентификатора № 80093378728948, вышеуказанное заявление получено сотрудниками ОСП по Кавказскому району и г.Кропоткину 28.11.2022 года.

На основании ч.7 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.8 ст.30 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 28.12.2022 года в адрес взыскателя – ООО «АБК» постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, не поступало, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Согласно сведений официального сайта ФССП России, на основании судебного приказа от 04.08.2022 г. № 2-2356/22 в отношении ФИО4 судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство 25332/23/23035 от 13.02.2023 года, то есть исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем после обращения ООО «АктивБизнесКонсалт» в суд с настоящим административным исковым заявлением, и спустя почти три месяца после получения заявления о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Ст. 1 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства (пункт 2 статьи 4 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Таким образом, начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, было допущено бездействие выраженное в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его в адрес взыскателя.

В соответствии с ч.2 ст.123 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся.

Судом установлено, что 06.12.2022 представителем Истца в порядке подчиненности в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю на имя главного судебного пристава ФИО2 почтовой корреспонденцией была направлена жалоба, в которой представитель административного истца просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, выраженное в ненадлежащем контроле по своевременному вынесению постановления возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отделения - старшего судебного пристава Отдел судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя ООО «АБК» о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности в пользу ООО "Актив БизнесКонсалт"; ответ на жалобу предоставить по электронной почте Ismukhina@activebc.ru либо по адресу почтовой корреспонденции ООО "АктивБизнесКонсал": 302040 <...>.

Согласно почтового идентификатора № 80089979105110, вышеуказанное заявление получено сотрудниками УФССП России по Краснодарскому краю 19.12.2022 года, однако ответ на данную жалобу в адрес ООО «АктиБизнесКонсалт» не поступал.

Учитывая указанные выше обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что в результате имевшего место бездействия судебного пристава-исполнителя, нарушены права и законные интересы взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт».

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, заинтересованное лицо: руководитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ФИО3 о признании незаконным действий (бездействие) должностных лиц Отдела судебных приставов по Кавказскому району и г. Кропоткину - удовлетворить.

Признать незаконными бездействия врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1, выразившееся в ненадлежащем контроле за своевременностью вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства (об отказе в возбуждении исполнительного производства) и направлении его в адрес взыскателя.

Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО1 незамедлительно обеспечить принятие мер по рассмотрению заявления представителя административного истца о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 о взыскании задолженности в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт».

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда через Кропоткинский городской суд.

Председательствующий: