Дело № 1-213/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
05 октября 2023 года г.Ярославль
Судья Кировского районного суда г.Ярославля Прудников Р.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Ярославля ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника Потехина Е.В.,
переводчика ФИО3,
при секретаре Соколовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2, <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый ФИО2 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
В период с 18 часов 54 минут до 19 часов 58 минут 19.03.2023 ФИО2, находясь напротив дома 49 по ул. Первомайской города Ярославля, нашел на земле, после чего присвоил утерянную В банковскую карту АО «Тинькофф банк» № ************5027, которой соответствовал банковский счет №, открытый на имя В в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>.
Далее, поняв, что указанная выше банковская карта поддерживает функцию бесконтактных платежей, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода, ФИО4 решил совершить кражу принадлежащих В денежных средств с вышеупомянутого банковского счета, посредством использования найденной им банковской карты для оплаты покупок в различных торговых точках бесконтактным способом.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих В, с указанного банковского счета, действуя из корыстных побуждений, 19.03.2023 в период с 19 часов 58 минут по 20 часов 01 минуту, ФИО2, используя упомянутую выше банковскую карту В АО «Тинькофф-банк», через терминал, установленный на кассе магазина «Перекресток» АО «Торговый дом Перекресток», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя В в АО «Тинькофф банк», на счет АО «Торговый дом Перекресток» принадлежащих потерпевшему денег в суммах 289 рублей 98 копеек, 91 рубль 98 копеек соответственно, в результате чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк» принадлежащие В денежные средства в названных размерах.
19.03.2023 в период с 20 часов 44 минут по 20 часов 57 минут ФИО2 в продолжение реализации единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту АО «Тинькофф банк» В, через терминал, установленный на кассе магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя В в АО «Тинькофф банк», на счет ООО «Агроторг» принадлежащих потерпевшему денег в суммах 160 рублей 47 копеек, 196 рублей 65 копеек, 731 рубль 69 копеек, 189 рублей 98 копеек, 590 рублей 86 копеек, 789 рублей 97 копеек соответственно, в результате чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк» принадлежащие В денежные средства в названных размерах.
19.03.2023 около 21 часа 16 минут ФИО2 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту В АО «Тинькофф банк», через терминал, установленный на кассе магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя В в АО «Тинькофф банк», на счет АО «Тандер» принадлежащих потерпевшему денег в сумме 329 рублей 96 копеек, в результате чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк» принадлежащие В денежные средства в названном размере.
19.03.2023 около 21 часа 26 минут ФИО2 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту В АО «Тинькофф банк», через терминал, установленный на кассе магазина «Ваg Табак» ИП ФИО7, расположенного по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя В в АО «Тинькофф банк», на счет ИП ФИО7 принадлежащих потерпевшему денег в сумме 278 рублей, в результате чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк» принадлежащие В денежные средства в названном размере.
19.03.2023 в период с 21 часа 41 минуты по 22 часа 34 минуты ФИО2 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту В АО «Тинькофф банк» через терминал, установленный на кассе магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя В в АО «Тинькофф банк», на счет АО «Тандер» принадлежащих потерпевшему денег в суммах 682 рубля 91 копейку, 432 рубля 37 копеек, 302 рубля 34 копейки, 662 рубля 01 копейку, 258 рублей 88 копеек, 268 рублей 17 копеек, 722 рубля 73 копейки, 116 рублей 97 копеек соответственно, в результате чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк» принадлежащие В денежные средства в названном размере.
19.03.2023 около 22 часов 42 минут ФИО2 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту В АО «Тинькофф банк», через терминал, находящийся в маршрутном такси № 94 МУП ГПТ «Яргортранс», расположенного по адресу: <...>, произвел оплату проезда путем перечисления с указанного счета, открытого на имя В в АО «Тинькофф банк», на счет МУП ГПТ «Яргортранс» принадлежащих потерпевшему денег в сумме 32 рубля, в результате чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк» принадлежащие В денежные средства в названном размере.
19.03.2023 в период с 22 часов 45 минут по 22 часа 52 минуты ФИО2 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту В АО «Тинькофф банк», через терминал, установленный на кассе кафе «Андижан» ИП ФИО8, расположенного по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя В в АО «Тинькофф банк», на счет ИП ФИО8 принадлежащих потерпевшему денег в суммах 800 рублей, 100 рублей, 1600 рублей, 200 рублей соответственно, в результате чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк» принадлежащие В денежные средства в названных размерах.
19.03.2023 около 23 часов 48 минут ФИО2 в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета из корыстных побуждений, используя упомянутую выше банковскую карту В АО «Тинькофф банк», через терминал, установленный на кассе магазина «Продукты 24» ИП ФИО9, расположенного по адресу: <...>, произвел оплату приобретенного им товара путем перечисления с указанного счета, открытого на имя В в АО «Тинькофф банк» на счет ИП ФИО9„ принадлежащих потерпевшему денег в сумме 160 рублей, в результате чего тайно похитил с банковского счета АО «Тинькофф банк» принадлежащие В денежные средства в названном размере.
Таким образом, в период с 19 часов 58 минут по 23 часа 49 минут 19.03.2023 ФИО2, действуя с единым умыслом и из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «Тинькофф банк» № ************ 5027 с банковским расчетным счетом №, открытым в АО «Тинькофф банк» по адресу: <...>, на имя В, через терминалы оплаты, установленные в перечисленных выше торговых объектах, тайно похитил принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 9.987 рублей 92 копейки, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему В материальный ущерб на указанную выше сумму, который является для последнего значительным.
Подсудимый ФИО2 виновным себя признал в полном объеме, но отдачи показаний по существу предъявленного обвинения отказался, в связи с чем в судебном заседании были оглашены показания последнего, полученные на предварительном следствии, сущность которых сводится к следующему.
При первом допросе в качестве подозреваемого (т.1 л.д.32-35) ФИО2 пояснил, что в конце марта 2023 г, около 17-18 часов, в районе Центрального рынка г. Ярославля он на тротуаре нашел банковскую карту «Тинькофф Банк» черного цвета, которую взял себе. После этого ФИО5 с целью хищения денег со счета найденной карты пришел в магазин «Пятерочка», расположенный в центре г. Ярославля, где приобрел 1 банку энергетического напитка, оплатив ее стоимость посредством найденной банковской карты без введения пин-кода. Затем в том же магазине ФИО5 купил продукты питания (масло, курицу, картофель, рис), оплатив стоимость данного товара аналогичным способом. Приобретенные продукты питания ФИО5 принес по месту жительства. Далее ФИО5 вновь проследовал в магазин «Пятерочка», в котором ранее осуществлял покупки, где приобрел продукты питания (тыкву, муку, овощи), оплатив их стоимость посредством найденной банковской карты. Далее ФИО5 прошел в магазин «Магнит», в котором приобрел различные товары (шампунь, зубную пасту и щетку, курицу), оплатив стоимость покупок идентичным способом. Затем ФИО5 вместе со своим знакомым по имени Н пришел на остановку общественного транспорта «ул. Комсомольская», где в магазине табачных изделий купил 2 пачки сигарет, оплатив их стоимость посредством найденной банковской карты. После этого ФИО5 по просьбе Н передал последнему во временное пользование банковскую карту АО «Тинькофф банк» для оплаты проезда. Спустя 3 дня Н сообщил ФИО5 о том, что утерял ранее переданную ему банковскую карту.
В процессе дальнейших допросов в статусе обвиняемого (т.1 л.д.55-58, 167-168, 181-184) ФИО2 давал показания, в целом аналогичные вышеизложенным. При этом ФИО5 уточнил, что в действительности не передавал Н найденную банковскую карту АО «Тинькофф банк», а дал последнему наличные деньги в сумме 50 рублей. Банковская карта осталась у ФИО5, позже он ее потерял. Ранее ФИО5 дал ошибочные показания, так как забыл подробности произошедших событий из-за их давности и сильного волнения после задержания. Посредством найденной карты АО «Тинькофф банк» ФИО5 оплачивал покупки в следующих магазинах и других торговых организациях: 1) «Пятерочка» по адресу: <...>) «Магнит» по адресу: <...>) «Ваg Табак» по адресу: <...>) «Перекресток» по адресу: <...>) чайхана «Андижан» по адресу: <...>) «Продукты» по адресу: <...>. Также ФИО5 пользовался услугами маршрутного такси № 94, оплатив проезд найденной банковской картой.
Подсудимый подтвердил показания, данные им в качестве обвиняемого, объяснив неточности при первом допросе своим шоковым состоянием после задержания.
Помимо признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждена совокупностью следующих доказательств.
Потерпевший В, протокол допроса которого (т.1 л.д.83-85) был исследован в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, пояснил, что 19.03.2023 г., в 19 часов 30 минут, находясь в ТРЦ «АУРА» по адресу: <...>, он обнаружил утрату своей дебетовой карты АО «Тинькофф банк» № ***5027, которой соответствовал банковский счет №. В связи с этим, используя мобильное приложение банка, В перевел все оставшиеся на счете утраченной карты денежные средства на счет другой банковской карт. При этом утерянную карту В не заблокировал. Примерно через неделю, зайдя в мобильное приложение банка, В выяснил, что из-за нулевого баланса счета утраченной им карты АО «Тинькофф банк», 19.03.2023 г. на данный счет с запасного счета были автоматически переведены денежные средства в размере 10.000 рублей (услуга «копилка (кубышка)». При этом в истории платежей по счету утерянной карты В обнаружил следующие расходные операции за 19.03.2023 г., которые он не производил: в 19 часов 58 минут оплата на сумму 289.98 руб. (перекресток мсс 5411), в 20 часов 00 минут оплата на сумму 91.98 руб. (Перекресток мсс 5411), в 20 часов 44 минуты оплата на сумму 160.47 руб. (Пятерочка), в 20 часов 44 минуты оплата на сумму 196.65 руб.(Пятерочка), в 20 часов 50 минут оплата на сумму 731.69 руб. (Пятерочка), в 20 часов 51 минуту оплата на сумму 189.98 руб. (Пятерочка), в 20 часов 55 минут оплата на сумму 590.86 руб. (Пятерочка), в 20 часов 56 минут оплата на сумму 789.97 руб. (Пятерочка), в 21 час 16 минут оплата на сумму 329.96 рублей (Магнит), в 21 час 26 минут оплата на сумму 278 руб. (Баг-Табак) по адресу: ул. Комсомольская д. 20, в 21 час 41 минуту оплата на сумму 682.91 руб. (Магнит) по адресу: ул. Комсомольская д. 5, в 22 часа 15 минут оплата на сумму 432.37 руб. (Магнит), в 22 часа 21 минуту оплата на сумму 302.34 руб. (Магнит), в 22 часа 23 минуты оплата на сумму 662.01 руб. (Магнит), в 22 часа 24 минуты оплата на сумму 258.88 руб.(Магнит), в 22 часа 28 минут оплата на сумму 268.17 руб. (Магнит), в 22 часа 32 минуты оплата на сумму 722.73 руб. (Магнит), в 22 часа 33 минуты оплата на сумму 116.97 руб. (Магнит), в 22 часа 42 минуты оплата на сумму 32 руб. (Городской транспорт мсс 4131), в 22 часа 45 минут оплата на сумму 800 руб. (кафе «Andijan»), в 22 часа 45 минут оплата на сумму 100 руб. (кафе «Andijan»), в 22 часа 50 минут оплата на сумму 1600 руб. (кафе «Andijan»), в 22 часа 51 минут оплата на сумму 200 руб. (кафе «Andijan»), в 23 часа 48 минут оплата на сумму 160 руб. (Продукты 24). Таким образом, со счета утерянной В банковской карты были похищены деньги в обшей сумме 9.992 рубля 87 копеек. Ущерб в данном размере является для В значительным, так как он является учащимся, получает стипендию в размере 12.000 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет.
Из показаний свидетеля О, оперативного сотрудника ОМВД России по Ленинскому городскому району, оглашенных с согласия сторон (т.1 л.д.38-39), следует, что при проведении проверки по заявлению В, в магазине «Магнит» по адресу: <...>, О скопировал на диск видеозапись камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале. С использованием указанной записи О была установлена возможная причастность ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к хищению денег со счета В.
Исходя из исследованных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей: Свидетель №2, администратора магазина «Пятерочка» по адресу: <...> (т.1 л.д.113-115); ФИО12, администратора магазина «Магнит» по адресу: <...> (т.1 л.д.122-124); Свидетель №4, продавца магазина «Ваg Табак» ИП ФИО7 по адресу: <...> (т.1 л.д.131-133); Свидетель №5, продавца-кассира магазина «Перекресток», расположенного на минус первом этаже ТРЦ «Аура» по адресу: <...> (т.1 л.д.140-142); Свидетель №6к., администратора чайханы «Андижан» по адресу: <...> (т.1 л.д. 149-151); ФИО13, продавца магазина «Продукты 24» ИП ФИО9 по адресу: <...> (т.1 л.д.158-160), усматривается, что во всех перечисленных выше торговых объектах установлены терминалы бесконтактной оплаты товаров посредством банковских карт без введения пин-кода.
Кроме того, виновность ФИО2 установлена следующими письменными доказательствами.
Заявлением, при обращении с которым В просил провести проверку по факту списания денежных средств с принадлежащей ему карты АО «Тинькофф банк» на общую сумму 9.992 рубля 87 копеек. (т.1 л.д.3).
Справкой АО «Тинькофф банк» о движении денежных средств, представленной потерпевшим, в которой отражены расходные операции, совершенные 19.03.2023 г. по банковской карте № ***5027 (банковский счет №), места осуществления, размеры и время выполнения которых соответствуют тем же данным, изложенным при описании события преступления. (т.1 л.д.88-89).
Протоколом явки с повинной, при обращении с которой ФИО2 сообщил о том, что в конце марта 2023 г., находясь в магазинах «Пятерочка» и «Магнит», а также в табачной лавке на ул. Комсомольской г. Ярославля, он расплачивался за товары, используя чужую карту «Тинькофф банка», которую нашел на улицу, израсходовав в общей сложности около 5.000 рублей. (т.1 л.д.20).
Протоколом выемки, в ходе которой у О изъят компакт-диск с видеозаписью из магазина «Магнит» по адресу: <...>. (т.1 л.д. 97-99).
Протоколом осмотра предметов (документов), в процессе которого в качестве вещественного доказательства исследована вышеуказанная видеозапись на компакт-диске, где запечатлено как мужчина неславянской внешности оплачивает покупку продуктов питания на кассе магазина посредством приложения банковской карты к платежному терминалу без введения пин-кода. (т.1 л.д.100-105).
Протоколами осмотров мест происшествия, во время которых в магазине «Пятерочка» по адресу: <...>; в магазине «Магнит» по адресу: <...>; в магазине «Ваg Табак» ИП ФИО7 по адресу: <...>; в магазине «Перекресток», расположенном на минус первом этаже ТРЦ «Аура» по адресу: <...>; в чайхане «Андижан» по адресу: <...>; в магазине «Продукты 24» ИП ФИО9 по адресу: <...>, зафиксировано наличие терминалов оплаты для банковских карт бесконтактным способом. (т.1 л.д.116-121, 125-130, 134-139, 143-148, 152-157, 161-166).
Протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой ФИО2 указал на участок местности, находящийся в 50 метрах через дорогу от д.49 по ул. Первомайской г. Ярославля, и пояснил, что в данном месте в конце марта 2023 г. он нашел чужую карту АО «Тинькофф банк». Далее ФИО2 показал на д.5 по ул. Свободы г. Ярославля (вход в магазин «Пятерочка»), д.5 по ул. Комсомольской г. Ярославля (вход в магазин «Магнит»), магазин «Ваg Табак» по адресу: <...>, ТРЦ «Аура» по адресу: <...>, где на минус первом этаже находится магазин «Перекресток», и сообщил, что во все указанных торговых организациях он оплачивал товары с использованием найденной карты АО «Тинькофф банк». (т.1 л.д.67-80).
Проанализировав все представленные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего В, свидетелей Свидетель №2, ФИО12, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6к. и Свидетель №7, а также признательные показания ФИО2, оглашенные в судебном заседании, в объеме, подтвержденном последним, поскольку сведения, сообщенные названными участниками судопроизводства, которые изобличают подсудимого в совершении кражи, в целом являются хронологически последовательными и взаимосвязанными, дополняют и уточняют друг друга, значимых и неустраненных расхождений, влияющих на исход дела, не содержат, согласуются с объективными письменными доказательствами. При этом потерпевший и все свидетели с ФИО2 знакомы не были, в неприязненных взаимоотношениях с ним не состояли и прямо на личность виновного не ссылались, в связи с чем не имеют причин для дачи показаний, не соответствующих действительности, а признательные показания подсудимого получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в том числе и с участием защитников, тщательно проверены на месте и при нескольких дополнительных допросах, поэтому сомнений в правдивости не вызывают.
Таким образом, показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в указанном выше объеме в сочетании с иными материалами дела, которым доверяет суд, с необходимой полнотой подтверждают наличие события преступления и причастность ФИО2 к его совершению.
Помимо этого, за основу вывода о виновности подсудимого суд принимает письменные доказательства, исследованные по инициативе стороны обвинения, поскольку данные материалы дела добыты без нарушений норм УПК РФ и других правовых актов. При этом видеозапись и банковский документ относятся к средствам объективного фиксирования происходивших событий, поэтому их содержание позволяет дать верную оценку всем представленным материалам, следовательно, верно установить фактические обстоятельства дела и виновное лицо.
В связи с этим письменные доказательства, которые подтверждают, конкретизируют и уточняют показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого в совокупности между собой всесторонне изобличают ФИО2 в совершении кражи.
На основании вышеизложенного суд признает объем обвинения и юридическую оценку действий подсудимого, произведенные стороной обвинения, правильными, поскольку с учетом анализа доказательств, принятых за основу приговора, установлено, что ФИО2 при обстоятельствах, сформулированных в описательной части приговора, действуя умышленно и из корыстных побуждений, без разрешения и согласия владельца, используя функцию бесконтактного (без введения пин-кода) платежа, неоднократно тайно перечислял с банковского счета В принадлежащие ему денежные средства на банковские счета собственников торговых организаций в качестве оплаты за приобретаемые им товары, в результате чего похитил с банковского счета потерпевшего его денежные средства в общей сумме 9.987 рублей 92 копейки.
Тем самым обман либо злоупотребление доверием в качестве способов совершения хищения денежных средств с банковского счета подсудимым не применялись, поэтому его действия носили тайный характер и не содержат в себе обязательных элементов состава преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ.
Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел объективное подтверждение по результатам судебного разбирательства, так как похищенная сумма составила более ? размера месячного дохода (стипендии) В, который является учащимся и заработка не имеет. По этой причине потерпевший вследствие кражи с его счета вышеназванной суммы реально был поставлен в сложное финансовое положение.
Таким образом, суд квалифицирует деяние, совершенное ФИО2, по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд согласно ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В частности, суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории тяжкого.
При вышеизложенных фактических данных достаточных оснований, связанных как с личностью подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им преступления, для применения положений ч.2 ст.14, ст.ст.53.1 и 73 УК РФ не имеется.
Вместе с тем суд не усматривает обстоятельств, отягчающих наказание, а в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учитывает: наличие у виновного 3-х малолетних детей; явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; активное способствование расследованию преступления, что выразилось в даче правдивых признательных показаний и в осуществлении их проверки на месте; состояние здоровья ФИО2, его старшего ребенка и матери; признание подсудимым виновности в полном объеме и выражение им раскаяния в содеянном.
Кроме того, суд принимает во внимание молодой возраст ФИО2, то, что он не судим и к уголовной ответственности не привлекался, обладает местом жительства в Узбекистане, состоит в браке, получил профессиональное образование, периодически осуществлял фактическую трудовую деятельность, под наблюдением у врачей -нарколога и психиатра не находится.
В связи с этим суд полагает, что цели уголовного наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, достижимы при назначении ФИО2 наиболее мягкого вида наказания из числа установленных санкцией уголовного закона, то есть штрафа в твердой денежной сумме, размер которого с учетом имущественного и семейного положения подсудимого суд определяет минимальным в пределах санкции.
Однако, оценив фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит веских мотивов для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку ФИО2 была похищена существенная денежная сумма, кража которой причинила потерпевшему значительный ущерб. При этом подсудимый начал использовать найденную им банковскую карту с преступной целью практически сразу же после ее обнаружения, действовал с прямым умыслом, в том числе, осознавал, что похищает деньги с банковского счета, продуманно применял функцию бесконтактного платежа, руководствовался исключительно личными корыстными побуждениями и интересами, что во взаимосвязи характеризует совершенное деяние в качестве тяжкого преступления, к которому оно и отнесено санкцией уголовного закона.
Данные о личности виновного не относятся к критериям, позволяющим снижать категорию преступления на менее тяжкую, поэтому в целом положительные характеристики личности ФИО2 не могут повлечь за собой применения норм ч.6 ст.15 УК РФ.
Следовательно, учитывая, что категория совершенного подсудимым преступления не снижена и является тяжкой, оснований для удовлетворения ходатайств потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и за деятельным раскаянием, равно как и для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания по другим основаниям, не имеется.
Помимо этого, суд не усматривает достаточных оснований и для применения ст.64 УК РФ, так как в целом положительные данные о личности подсудимого, в том числе, молодой возраст и семейное положение последнего, а также его поведение во время и после совершения общественно опасного деяния, смягчающие наказание и другие конкретные обстоятельства дела, относительно умышленной формы вины, характера, способа совершения, корыстного мотива и категории тяжести преступления, не являются исключительными, значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного деяния.
В то же время, соотнося продолжительность периода содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания (28.04.2023 г.), превышающую 5 месяцев, с размером назначаемого последнему штрафа, руководствуясь ч.5 ст.72 УК РФ, суд считает соразмерным и справедливым полностью освободить осужденного от отбывания указанного наказания.
Принимая во внимание, что штраф, назначенный ФИО2, не подлежит взысканию с него, суд не указывает в приговоре реквизиты для перечисления штрафа.
Судьбу вещественного доказательства суд разрешает согласно требованиям ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100.000 рублей.
В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО2 под стражей со дня его фактического задержания в период с 28.04.2023 г. по 05.10.2023 г. включительно, полностью освободить ФИО2 от отбывания назначенного ему наказания в виде штрафа в размере 100.000 рублей.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу отменить.
Освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.
Ходатайства потерпевшего и защитника о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон и вследствие деятельного раскаяния оставить без удовлетворения.
Вещественное доказательство: диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 15 суток со дня его постановления через Кировский районный суд г.Ярославля. Осужденный и потерпевший вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.
Судья Прудников Р.В.