РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2022 года г. Ахтубинск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Бочарникова П.В., при секретаре судебного заседания Кебедовой Д.Г., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ахтубинске в помещении Ахтубинского районного суда дело № 2а-1298/2022 по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации муниципального образования «Ахтубинский район» Астраханской области о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, возложении обязанности заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка,

установил:

ФИО2 обратился в суд с административным иском о признании незаконным отказа администрации МО «Ахтубинский район» в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 16 мая 2013 года № о его продлении сроком на три года. В обоснование заявленных требований указано, что 16 мая 2013 года между сторонами был заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды был установлен с 16 мая 2013 года по 15 мая 2016 года. 14 марта 2022 года ФИО2 направил административному ответчику запрос о том, является ли данный договор аренды земельного участка действующим. 06 апреля 2022 года ФИО2 поступил ответ, в котором сообщалось, что срок договора аренды истек 15 мая 2016 года. 25 апреля 2022 года административным истцом получено уведомление, в котором администрация МО «Ахтубинский район» сообщала об отказе от договора аренды и прекращении права аренды земельного участка. ФИО2 полагает данный отказ административного ответчика незаконным, поскольку договор аренды считается заключенным на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. Административный истец считает, что договор аренды считается продленным, поскольку арендодателем не заявлено требование в суд о расторжении данного договора, у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства при использовании земельного участка. Просил признать отказ от 26 мая 2022 года незаконным и возложить на администрацию МО «Ахтубинский район» обязанность заключить с ФИО2 дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 16 мая 2013 года № на срок три года.

Административный истец ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела, причина неявки неизвестна.

Суд счел возможным рассмотреть административное дело в отсутствии ФИО2

Представитель административного ответчика ФИО1 возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что договор аренды истек в 2016 году. По назначению земельный участок административным истцом не использовался. Оснований для заключения дополнительного соглашения с административным истцом не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав и, оценив в совокупности представленные доказательства и материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу пункта 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ определено, что продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них осуществляется без проведения торгов.

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Статьей 39.2 ЗК РФ установлено, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Из системного анализа вышеуказанных норм права, а также положений статей 3.1, 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", предоставление земельного участка осуществляется органом, в собственности которого указанный участок земли находится.

В соответствии с пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение нового договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В судебном заседании установлено, что 16 мая 2013 года между комитетом имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» и ФИО2 заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым номером № площадью 2998 кв.м., расположенного по адресу:

Земельный участок предоставлен истцу для цели строительства индивидуального жилого дома. Срок договора аренды установлен с 16 мая 2013 года по 15 мая 2016 года (л.д. 8-9).

14 марта 2022 года ФИО2, то есть спустя значительное время после окончания срока договора аренды, обратился в администрацию МО «Ахтубинский район» с просьбой сообщить, является ли указанный договор действующим.

06 апреля 2022 года начальник управления имущественных и земельных отношений администрации МО «Ахтубинский район» сообщил ФИО2, что срок данного договора аренды истек 15 мая 2016 года, а заявление о заключении нового договора аренды арендатор не подавал.

21 мая 2022 года ФИО2 подал в администрацию МО «Ахтубинский район» заявление, в котором просил продлить с ним договор аренды на три года, ссылаясь на положения Федерального закона от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

26 мая 2022 года администрация МО «Ахтубинский район» в своем ответе № сообщила, что применить нормы данного закона к указанным правоотношениям нельзя, поскольку срок договора аренды истек 15 мая 2016 года (л.д. 26-27).

Административный истец с заявлением о заключении нового договора аренды на указанный земельный участок в период действия договора не обращался.

Срок договора аренды № от 16 мая 2013 года истек 15 мая 2016 года до вступления в силу изменений предусмотренных Федеральным законом от 14 марта 2022 года № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Административный истец не лишен права обращения в Администрацию по поводу заключения нового договора аренды, в том числе на условиях установления иного размера арендной платы и срока аренды земельного участка.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, установив, что, срок договора аренды спорного земельного участка, предоставленного в аренду для индивидуального строительства истек 15 мая 2016 года, а административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о заключении дополнительного соглашения к договору в части продления срока аренды земельного участка 21 мая 2022г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку доказательств нарушений прав истца не представлено.

Исходя из требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, именно административный истец должен доказывать факт нарушения своих прав со стороны ответчика необоснованным отказом в заключении дополнительного соглашения к договору аренды.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Кроме того, оценивая доводы истца, суд считает необходимым отметить, что в силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Кроме того, пункт 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает совокупность условий, при которых соблюдений которых арендатор имеет право на заключение нового договора аренды. При отсутствии совокупности этих условий арендатор земельного участка лишается права на заключение договора аренды на новый срок (на пролонгацию) без проведения торгов.

Подобной совокупности условий по данному гражданскому делу судом не установлено.

Что касается утверждений административного истца ФИО2 о том, что он продолжал пользоваться данным земельным участком по его назначению, то они не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку истцом доказательств подтверждающих данные обстоятельства представлено не было.

При всех установленных обстоятельствах, суд полагает, что отказ администрации МО «Ахтубинский район» в заключении дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка в данном случае являлся законным и обоснованным.

Доводы административного иска ФИО2 своего подтверждения в судебном заседании не нашли, в связи с чем, в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО2 к Администрации МО «Ахтубинский район» о признании незаконным отказа в заключении дополнительного соглашения к договору аренды и обязать заключить дополнительное соглашение, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда, через Ахтубинский районный суд.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Мотивированное решение изготовлено 4 августа 2022 года.

Судья Бочарников П.В.