Дело №

УИД: №

Кат.2.137

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Аминевой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному иску ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 к ФИО4 ФИО13 о порядке и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением, с учетом уточнения, к ФИО4, в котором просит определить доли собственников жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за отопление, капитальный ремонт по 1/3 доли каждого, пропорционально долям в праве собственности сторон на жилое помещение по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО4 сумму задолженности в размере 16,66 рублей, приходящую на него 1/3 долю сумму оплаты за домофон за декабрь 2024г.; обязать ООО «БашРТС», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта РБ» заключить отдельные соглашения с каждым из собственников жилого помещения и выдать отдельные платежные документы на оплату расходов на отопление, домофон, капитальный ремонт; взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Требования мотивирует тем, что истцы и ответчик являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доли в праве каждый. Оплату жилищно-коммунальных услуг осуществляет ФИО2 Ответчик вообще не оплачивает каких-либо сумм за ЖКУ. Соглашения об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения достигнуть не удалось. В связи с тем, что ответчик ФИО4 не оплачивает указанные платежи, образовалась задолженность. После обращения истца к ООО «БашРТС» с заявлением о разделе лицевого счета последовал ответ, что необходимо согласие всех собственников. Истец ФИО3 оплатил 50 руб. за домофон ООО «Аркадэс» за декабрь 2024г.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 поддержала уточненный иск, просил удовлетворить.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, извещен судом.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, извещен судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по ордеру адвокат Лаптева Н.Г. с уточненным иском не согласилась в части взыскания платы за домофон, поскольку данный услугой ответчик не пользуется, в квартире проживает только сам истец. Возражала против взыскания расходов по госпошлине.

Третьи лица ООО "БашРТС", ООО «Аркадэс», НОФ "Региональный оператор капитального ремонта РБ" в судебное заседание не явились, извещены удом.

Суд, заслушав истца, его, представителя, представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, полагает необходимым уточненный иск удовлетворить, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;2) взнос на капитальный ремонт;3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце 1 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в абзаце 2 пункта 27 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 обращено внимание, что по смыслу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Также данная позиция определена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос 27), где разъяснено, что собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и проводить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа.Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, из буквального толкования вышеуказанных норм права в их взаимосвязи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

Действующее законодательство не содержит запрета выставления платежного документа на оплату коммунальных услуг пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения, что в конечном итоге формирует и задолженность по оплате коммунальных услуг. Однако при заключении отдельного договора с сособственником жилого помещения, разделения лицевых счетов оплата по коммунальным услугам должна начисляться непосредственно по каждому отдельному договору.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по № доли в праве общей долевой собственности каждый.

Соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто.

В связи с тем, что ответчик ФИО4 не оплачивает указанные платежи, образовалась задолженность.

После обращения истца к ООО «БашРТС» с заявлением о разделе лицевого счета последовал ответ, что необходимо согласие всех собственников.

Суд, исходя из того, что соглашение об определении порядка пользования и оплаты за жилье и коммунальные услуги между собственниками жилого помещения не достигнуто, считает возможным определить доли собственников жилого помещения ФИО2, ФИО3, ФИО4 в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за отопление, капитальный ремонт по № доли каждому, пропорционально долям в праве собственности сторон на жилое помещение по адресу: <адрес>, обязав ООО «БашРТС», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта РБ» заключить отдельные соглашения с каждым из собственников жилого помещения и выдать отдельные платежные документы на оплату расходов на отопление, домофон, капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ФИО3 оплатил за обслуживание домофонной системы за декабрь 2024г. сумму в размере 50 рублей, что подтверждается чеком по операции от 30.09.2025г. Тем самым, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 16,66 рублей, исходя из расчета: 50 руб. Х № (доля в праве).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4000 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.37-38 Семейного кодекса РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 ФИО14, ФИО1 ФИО15 к ФИО4 ФИО16 о порядке и размере оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, удовлетворить.

Определить доли собственников жилого помещения ФИО1 ФИО17, ФИО1 ФИО18, ФИО4 ФИО19 в оплате расходов за жилое помещение и коммунальные услуги за отопление, капитальный ремонт по № доли каждого, пропорционально долям в праве собственности сторон на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Обязать ООО «БашРТС», НОФ «Региональный оператор капитального ремонта РБ» заключить отдельные соглашения с каждым из собственников жилого помещения по адресу: <адрес> выдать отдельные платежные документы на оплату расходов за отопление и капитальный ремонт.

Взыскать с ФИО4 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму задолженности в размере 16,66 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: А.Р. Халитова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025года