Дело №2-2813/2022

23RS0006-01-2022-005247-51

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 августа 2022 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Борисенко В.Е.,

с участием помощника Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Заболотских Е.П.,

представителя ответчика ОАО «РЖД» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Ю к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Кавказский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в суд в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Ю, года рождения с иском к ответчику ОАО «РЖД», согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Ю компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., мотивировав требования тем, что по поступившему в прокуратуру обращению законного представителя несовершеннолетнего Ю, года рождения - ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой установлено, что несовершеннолетний Ю в результате несанкционированного подъема на грузовой вагон (зерновоз), находящийся в стадии формирования на 3 железнодорожном пути станции Кубанская 1634 км ПК 6, в пролете опор контактной сети , получил удар электрической дугой от контактной электросети ОАО «РЖД». Травмированный Ю доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ с диагнозом: электротравма, ожог 80% тела. Согласно заключению эксперта у Ю имеются телесные повреждения в виде термических ожогов головы, шеи, туловища, ягодиц, конечностей 41 % 1,2,3 степени с развитием ожоговой болезни, сотрясение головного мозга, перелом правого отростка 10-го грудного позвонка. В совокупности повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Согласно акту служебного расследования несчастного случая, причиной явилось нарушение Ю п. 12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от , а также его личная неосторожность. Умысел потерпевшего на причинение себе вреда проверкой не установлен, телесные повреждения Ю получены по личной неосторожности. Обстоятельства травмирования Ю установлены результатами процессуальной проверки, проведенной следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ С, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 110-111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 293 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Владельцем источника повышенной опасности - контактной сети является Кавказская дистанция электроснабжения структурное подразделение Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги». В результате произошедшего несчастного случая несовершеннолетнему Ю был причинен моральный вред, поскольку он претерпел значительные физические и нравственные страдания, связанные с грубым повреждением его здоровья, повлекшим сильную физическую боль, длительное стационарное лечение, которое в настоящее время продолжается и впоследствии продолжительное нарушение привычного образа жизни. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетнего Ю в счет компенсации морального вреда 300 000 рублей.

В судебное заседание законный представитель несовершеннолетнего Ю – ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в установленном порядке, суду представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме.

В судебном заседании, участвующий в деле помощник Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры Заболотских Е.П. в полном объеме поддержала заявленные исковые требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО «РЖД», действующий на основании доверенности ФИО1, против удовлетворения иска возражал в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований, просил снизить размер компенсации морального вреда до пределов разумности и справедливости, с учетом личной неосторожности потерпевшего.

В судебное заседание представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Из представленного отзыва на исковое заявление следует, что согласно страховому полису от , страховая сумма по одному страховому случаю в результате причинения вреда жизни в счет компенсации морального вреда лицам, которым, в случае смерти потерпевшего, страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред, составляет 300 000 рублей. Согласно п.8.1.1.3 Договора страхования страховщик обязуется выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям после взыскания судебной инстанцией с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда, то есть после вынесения решения судом, также, выплата денежных сумм возможна непосредственно страхователю, в случае исполнения им решения суда. В разрешении исковых требований полагался на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, в связи с обращением в Кавказскую транспортную прокуратуру законного представителя несовершеннолетнего Ю, года рождения - ФИО2, прокуратурой проведена проверка.

В ходе проведенной проверки установлено, что в результате несанкционированного подъема на грузовой вагон (зерновоз), находящийся в стадии формирования на 3 железнодорожном пути станции Кубанская 1634 км ПК 6, в пролете опор контактной сети , несовершеннолетний Ю, года рождения получил удар электрической дугой от контактной электросети ОАО «РЖД».

Травмированный Ю доставлен в реанимационное отделение ГБУЗ с диагнозом: электротравма, ожог 80% тела. Согласно заключению эксперта у Ю имеются телесные повреждения в виде термических ожогов головы, шеи, туловища, ягодиц, конечностей 41 % 1,2,3 степени с развитием ожоговой болезни, сотрясение головного мозга, перелом правого отростка 10-го грудного позвонка. В совокупности повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Согласно справке ГБУЗ «Краевая клиническая больница им. проф. С.В. Очаповского» Ю, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находится на лечении в ожоговом отделении ККБ с с диагнозом: комбинированная травма, термический ожог головы, шеи, туловища, ягодиц, конечностей 41 % 1-2-3 ст. ожоговая болезнь, закрытая черепно-мозговая травма, СМГ, перелом правого поперечного отростка.

По факту произошедшего с Ю несчастного случая, Кавказской дистанцией электроснабжения структурным подразделением Северо-Кавказской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги» (далее - ЭЧ) проведено служебное расследование.

Согласно акту служебного расследования несчастного случая, причиной явилось нарушение Ю п. 12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных приказом Минтранса России от , а также его личная неосторожность. Умысел потерпевшего на причинение себе вреда проверкой не установлен, телесные повреждения Ю получены по личной неосторожности.

Обстоятельства травмирования Ю установлены результатами процессуальной проверки, проведенной следователем Краснодарского следственного отдела на транспорте Следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ С, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по ст.ст. 110-111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 293 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 23-АБ от , собственником производственно-технологического комплекса Кавказская дистанция электроснабжения является ОАО «Российские железные дороги».

Производственно-технологический комплекс включает в себя контактную сеть, в том числе расположенную на 1634 км между опорами контактной сети , железнодорожной станции Кубанская и находится на балансе ЭЧ.

Несмотря на то, что в несчастном случае с Ю вины Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» не усматривается, полный отказ в возмещении вреда в соответствии со ст. 1083 ГК РФ недопустим, так как нет оснований полагать, что несовершеннолетний Ю осознавал, что его действиями ему же может быть причинен вред и он предвидел характер вреда.

В результате полученной травмы несовершеннолетнему Ю были причинены физические и нравственные страдания, он пережил и переживает в настоящее время глубокое моральное потрясение, ему причинен тяжкий вред здоровью. До настоящего времени ребенок лишен возможности вести обычный образ жизни, у Ю идет процесс восстановления, который по мнению врачей ожогового центра им. Очаповского продлится на протяжении не менее 2-3 лет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае причинения вреда здоровью гражданину источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, с учетом степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», железнодорожные пути общего пользования и железнодорожные пути необщего пользования, железнодорожные станции, пассажирские платформы, а также другие связанные с движением поездов и маневровой работой объекты железнодорожного транспорта являются зонами повышенной опасности.

Контактная сеть является объектом железнодорожного транспорта и, следовательно, источником повышенной опасности.

Владельцем источника повышенной опасности - контактной сети является Кавказская дистанция электроснабжения структурное подразделение Северо- Кавказской дирекции по энергообеспечению структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «Российские железные дороги».

В соответствии с пунктами 10 и 12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, утвержденных Приказом Минтранса РФ от , на железнодорожных путях и пассажирских платформах не допускается подниматься на опоры и специальные конструкции контактной сети и воздушных линий и искусственных сооружений, прикасаться к проводам, идущим от опор и специальных конструкций контактной сети и воздушных линий электропередачи. При пользовании железнодорожным подвижным составом не допускается подниматься на крыши железнодорожного подвижного состава.

Таким образом, несовершеннолетний Ю, находясь в зоне повышенной опасности (железнодорожные пути), нарушил пункты 10, 12 Правил нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути, что и явилось причиной несчастного случая. Указанные действия Ю состоят в прямой причинной связи с причинением ему телесных повреждений.

Причинение вреда здоровью несовершеннолетнего Ю произошло в результате эксплуатации источника повышенной опасности, следовательно, вина причинителя вреда не является обязательным условием наступления ответственности за вред, причиненный жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Обстоятельств, таких как непреодолимая сила, умысел потерпевшего, влекущих освобождение владельца источника повышенной опасности от ответственности, судом не установлено.

В результате произошедшего несчастного случая несовершеннолетнему Ю был причинен моральный вред, поскольку он претерпел значительные физические и нравственные страдания, связанные с грубым повреждением его здоровья, повлекшим сильную физическую боль, длительное стационарное лечение, которое в настоящее время продолжается и впоследствии продолжительное нарушение привычного образа жизни.

В соответствии с п. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, если они по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не могут сами обратиться в суд. Обращение прокурора в данном случае связано с тем, что Ю в силу своего несовершеннолетнего возраста сам не может обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что возникновению вреда, причиненного здоровью Ю, содействовала неосторожность самого потерпевшего, который своими действиями нарушил Правила нахождения граждан и размещения объектов в зонах повышенной опасности, выполнения в этих зонах работ, проезда и перехода через железнодорожные пути.

При определении размера возмещения вреда суд учитывает характер причиненных Ю физических и нравственных страданий, последствия полученных им травм: физическая боль, продолжительное лечение и связанная с этим невозможность самостоятельно вести полноценный привычный образ жизни, физические и психологические особенности организма несовершеннолетнего, суд считает возможным удовлетворить в полном объеме требования Кавказского транспортного прокурора предъявившего иск в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Ю о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, поскольку взыскание указанной суммы в счет компенсации морального вреда будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кавказского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры в защиту прав и законных интересов несовершеннолетнего Ю к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***> в пользу Ю, года рождения, паспорт 0319 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», ИНН <***> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение изготовлено .

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию вого суда через Армавирский городской суд в течение одного месяца.

Судья И.В. Запорожец