№ 2а-7282/2022
66RS0001-01-2022-007468-47
мотивированное решение
составлено 26.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,
при секретаре Прокурат А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об отказе в объявлении розыска,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 от 08.08.2022 об отказе в объявлении исполнительного розыска, вынесенного по исполнительному производству №-ИП от 15.12.2021.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя немотивировано должным образом, в частности в нем не приведены обстоятельства, в связи с которыми отказано в исполнительных действиях. Такое постановление не отвечает принципу законности, нарушает права и законные интересы административного истца, являющегося взыскателем по исполнительному производству. Отсутствие сведений о местонахождении должника ФИО3 препятствует своевременному исполнению судебного акта.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
В соответствии со ст. 64 названного Закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.
Из абз. 1, п. 2 и 3 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск:
должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.;
имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные данным Законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.
Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные данной статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).
Частью 6 ст. 65 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление о розыске должника, его имущества или розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.
Согласно ч. 8 указанной статьи постановление судебного пристава-исполнителя о розыске должника, его имущества или розыске ребенка утверждается старшим судебным приставом или его заместителем, направляется для производства розыска судебному приставу-исполнителю, осуществляющему розыск, и подлежит немедленному исполнению. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об объявлении розыска или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства.
В целях надлежащей организации и производства розыскных мероприятий ФССП России разработало и письмом от 04.12.2012 N 12/14-30947-АП направило Алгоритм действий должностных лиц территориальных органов ФССП России по организации и производству розыска должника и/или его имущества, розыска ребенка по исполнительному документу, содержащему требования об отобрании ребенка, а также розыска на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу (далее - Алгоритм).
Пунктом 2.4 Алгоритма установлено, что постановление об отказе в объявлении розыска выносится в случае:
поступления заявления о розыске от лица, не уполномоченного на подачу такого заявления;
отсутствия оснований для объявления розыска, указанных в ч. 1 и 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве;
повторного обращения взыскателя (представителя взыскателя) с заявлением о розыске в рамках одного исполнительного производства без предоставления дополнительной информации о месте нахождения должника и/или его имущества, если ранее разыскное дело было прекращено в связи с выполнением всех мероприятий по розыску должника и/или его имущества, в результате которых должник и/или имущество не обнаружены.
Как следует из материалов дела, 15.12.2021 по заявлению административного истца и на основании исполнительного листа ФС № от 09.11.2021, выданного Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по делу №, Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3. Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 132 401 руб. в пользу взыскателя ФИО1.
03.08.2022 ФИО1 обратилась в Верх-Исетское РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о розыске должника, его имуществе или розыске ребенка.
Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 от 08.08.2022 заявителю отказано в объявлении исполнительного розыска, в связи с тем, что по исполнительному производству №-ИП не совершен полный комплекс мер для подачи должника в исполнительный розыск, не осуществлен выход в адрес должника, не обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.
Согласно материалам исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП совершены следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки, операторам сотовой связи, федеральную миграционную службу, государственную инспекцию безопасности дорожного движения, федеральную налоговую службу, органы записи актов гражданского состояния, пенсионный фонд России, Росреестр, вынесены постановления от 14.01.2022 о временном ограничении на выезд должника РФ, 03.02.2022, 20.07.2022, 19.08.2022 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 07.02.2022 о взыскании исполнительского сбора, 04.03.2022 о запрете на совершение действий по регистрации недвижимого имущества.
Из представленных материалов усматривается, что должник ФИО3 проживает по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Как следует из информации по исполнительному производству о направленных судебным приставом-исполнителем запросах и полученных на них ответов, в ГИБДД отсутствуют сведения о зарегистрированных у должника транспортных средствах. Согласно ответу Росреестра должник имеет в собственности объекты недвижимого имущества, местонахождение которых в ответе указано. Сведения о наличии иного имущества должника отсутствуют. Выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся.
Принимая во внимание, что в материалах исполнительного производства имеются сведения о месте жительства должника и его имуществе, суд приходит к выводу об отсутствии у судебного пристава-исполнителя оснований для объявления розыска должника, имущества должника, поскольку им не проведен полный комплекс мер для подачи должника в исполнительный розыск, не осуществлен выход в адрес должника, не обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в объявлении розыска соответствует требованиям закона, является мотивированным и обоснованным, прав и законных интересов взыскателя не нарушает.
Поскольку предметом судебной проверки является только указанное выше постановление судебного пристава, и не оспаривается бездействие последнего, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
решил:
административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий