УИД 34RS0№-66
Дело № 2а-2283/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Волгоград 24 июля 2025 года
Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Любимовой Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Крячковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, его отмене,
УСТАНОВИЛ:
административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указал, что военная служба противоречит его убеждениям, в связи с чем 20 декабря 2024 года он подал заявление в военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Ему была выдана повестка на заседание призывной комиссии для рассмотрения его заявления на 13 мая 2025 года, что является нарушением срока рассмотрения заявления. 13 мая 2025 года он вместе со своими доверенными лицами прибыл на заседание призывной комиссии по адресу ул. Дегтярёва 37. Однако его доверенных лиц - ФИО1 и ФИО2 на территорию призывного пункта не пропустили, что является нарушением п.2 ст. 12 ФЗ-113 «Об альтернативной гражданской службе», т.к. призывная комиссия согласно закону должна выслушать не только его, но и лиц, согласных подтвердить его доводы. По данному факту была составлена жалоба в Военную прокуратуру и вышестоящую призывную комиссию. В результате чего решение призывной комиссии было отменено и ему выдана повестка на новое заседание призывной комиссии. 24 июня 2025 года в 13.00 он совместно с его доверенным лицом - ФИО4, имеющей нотариальную доверенность № <адрес>3, дающую ей право «присутствовать в военных комиссариатах и их структурных подразделениях, сборных пунктах и в войсковых частях и представлять его интересы во всех призывных комиссиях», прибыл на призывную комиссию. Однако сотрудница военкомата, которая отказалась называть свою должность и имя, отказала в допуске на заседание призывной комиссии его доверенному лицу ФИО4, сославшись на то, что в его заявлении, поданном им ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 не указана. Решением призывной комиссии, принятом без обсуждения, без голосования, без представления членов призывной комиссии, в удовлетворении его заявления было отказано. В связи с чем им подано заявление в Военную прокуратуру. Оспариваемое решение призывной комиссии незаконно и необоснованно, нарушает его право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, гарантированное частью 3 ст.59 Конституции РФ, вынесено с пропуск срока рассмотрения заявления о замене на альтернативную гражданскую службу, предусмотренного п.3 ст. 12 ФЗ-113, без допуска лиц, согласных подтвердить достоверность его доводов 13 мая 2025 и 24 июня 2025 года, в нарушение п. 3 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» является немотивированным, необоснованным, решение призывной комиссии принимались единолично заместителем председателя/председателем, без голосования комиссии, что является нарушением абз. 4 ч. 3 ст. 12 Федерального закона N 113-ФЗ от 25 июля 2002 «Об альтернативной гражданской службе», в устной форме была запрещена аудио- и видеофиксация заседания призывной комиссии без обоснования такого запрета со ссылками на нормы законодательства РФ. На заседании призывной комиссии председатель призывной комиссии не довёл до него персональный состав призывной комиссии, что является нарушением п. 6 Приложение N 31 к Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе (утв. Приказом Министра обороны РФ от 2 октября 2007 г. N 400). Ему не известно, присутствовал ли на заседании призывной комиссии представитель службы занятости населения. Просит решение призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда от 24 июня 2025 года об отказе ему в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу признать незаконным и отменить; обязать призывную комиссию повторно рассмотреть поданное им 20 декабря 2024 года заявление о замене военной службы альтернативной гражданской службой.
Определением Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 01 июля 2025 года изменен процессуальный статус военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда с заинтересованного лица на административного ответчика.
Административный истец ФИО3 в судебном заседании 22 июля 2025 года административные исковые требования поддержал, 24 июля 2025 года, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.
Представитель административных ответчиков - призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, Военного комиссариата Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, заявлений не представлено.
Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, личное дело призывника, допросив свидетеля, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В целях реализации конституционных предписаний, статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.
По правилам ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия), нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку с административным иском об оспаривании решения, принятого призывной комиссией от 24 июня 2025 года, административный истец обратился в суд 27 июня 2025 года, то установленный законом срок административным истцом не пропущен.
Разрешая по существу заявленные требования, суд учитывает следующие обстоятельства.
Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1 статьи 59 Конституции Российской Федерации).
Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречат несению военной службы, а также в иных установленных Федеральным законом случаях, имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой.
Правовое регулирование правоотношений в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».
Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от ред. от 21 апреля 2025 года) «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 указанной статьи).
В соответствии с п. 5 ст.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ (ред. от 02 октября 2024 года) «О воинской обязанности и военной службе», а так же в соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) «Об альтернативной гражданской службе», п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 26 сентября 1997 года N 125-ФЗ (ред. от 28 декабря 2024 года) «О свободе совести и о религиозных объединениях», граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) «Об альтернативной гражданской службе».
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 N 113-ФЗ (ред. от 04 августа 2023 года) «Об альтернативной гражданской службе» - альтернативная гражданская служба особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.
Статьей 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» установлено, что граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (пункт 1).
В силу статьи 25 того же Закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пункт 2 статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).
Исчерпывающий перечень оснований к отказу в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой содержится в пункте 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе».
На основании абзаца 2 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если он нарушил срок и (или) порядок подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы.
Самостоятельным основанием для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой также является не соответствие характеризующих гражданина документов и других данных доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (абзаца 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»).
Пунктом 1 (абзац 4) статьи 11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» на граждан, изъявивших желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, возложена обязанность обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.
Судом установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принят на воинский учет в военном комиссариате Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда Волгоградской области 20 января 2022 года (л.д. 42).
На основании подп. «а» п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» на период обучения в ГАПОУ «Волгоградский медицинский колледж» - до 28 июня 2025 года, ФИО3 предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу (л.д. 57).
20 декабря 2024 года в Военный комиссариат Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов г. Волгограда поступило заявление ФИО3 с просьбой заменить ему военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку прохождение военной службы противоречит его убеждениям, просит рассмотреть на осенний период 2025 года. Заслушать его доверенных лиц: ФИО1, ФИО2 (л.д. 59-64). К заявлению приложена автобиография, характеристика с места учебы.
Данное заявление ФИО3 было приобщено к материалам личного дела, о чем ему сообщено в письменном виде, также он уведомлен о необходимости явки на заседание призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда 15 апреля 2025 года в 13.45 для рассмотрения его заявления (л.д. 65). Однако по повестке ВКТ-3425 №00134 на заседание призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда не явился, в связи с чем повесткой серии ВКТ-3425 №01246 повторно вызван на заседание призывной комиссии Краснооктябрьского района г. Волгограда 13 мая 2025 года в 13.45 (л.д. 66).
13 мая 2025 года на заседании призывной комиссии ФИО3 было отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию (пп. 2 п. 4 ст. 12 ФЗ № 113 от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе») (л.д. 43, 71).
24 июня 2025 года призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по результатам повторного рассмотрения его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, принято решение (протокол №5) об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, так как характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию (пп. 2 п. 4 ст. 12 ФЗ № 113 от 25 июля 2002 года «Об альтернативной гражданской службе») (л.д. 91).
Давая оценку действиям должностных лиц административного ответчика, суд учитывает, что заявление ФИО3 от 20 декабря 2024 года рассмотрено в порядке статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 113-ФЗ (л.д. 7-10, 59-61), каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что несение военной службы ФИО3 противоречит его убеждениям и имеется необходимость в ее замене альтернативной гражданской службой, на комиссию не представлено. На заседании призывной комиссии ФИО3 не обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями. Согласно выписки из протокола №5 призывной комиссии Краснооктябрьского района от 24 июня 2025 года, указанные в заявлении ФИО3 ФИО1 и ФИО2, как лица, готовые подтвердить его убеждения, на заседание комиссии не явились. Призывной комиссией не допущено нарушений действующего законодательства и прав заявителя при принятии оспариваемого решения от 24 июня 2025 года (протокол N 5), так как заявитель, имея отсрочку от призыва на военную службу до 28 июня 2025 года, т.е. не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, истекающего 15 июля 2025 года, обратившись с заявлением о замене в призывную комиссию 20 декабря 2024 года, пропустил срок, установленный п.1 ст.11 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» для подачи заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой, при этом не привел уважительных причин пропуска данного срока.
По ходатайству административного истца в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО4, которая пояснила, что была хорошо знакома с бабушкой ФИО3 Она знает ФИО3 с детства, может охарактеризовать с исключительно положительной стороны, он очень спокойный, воспитанный, всегда высказывал убеждение о том, что нельзя решать вопросы силовым путем, придерживается пацифистских взглядов. Он против военной службы, военных игр.
Суд признает показания допрошенного свидетеля допустимыми и относимыми доказательством по делу, вместе с тем, они не ставят под сомнение законность и обоснованность решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда от 24 июня 2025 года, поскольку доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских и антимилитаристских убеждений подтверждаются лишь его объяснениями, изложенными в заявлении и автобиографии.
Не подтвердились доводы административного истца о наличии у него прочно сложившихся пацифистских убеждений и в ходе рассмотрения дела судом.
В оспариваемом решении призывной комиссии указано основание его принятия (не соответствие характеризующих документов и другие данных гражданина его доводам о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям и вероисповеданию) и положения закона (статьи 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе»), на основании которого призывной комиссией единогласно принято данное решение, члены комиссии указаны в протоколе (л.д. 91).
Для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям, поскольку именно на гражданине, в силу закона, лежит обязанность обосновать свои утверждения, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести какие-то объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица непринятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае, если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28, статья 29 часть 3, статья 59 часть 3).
По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу, дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.
В заявлении ФИО3, рассмотренном призывной комиссией 24 июня 2025 года, отсутствуют указания на материальные причины невозможности прохождения им военной службы. Формально причины призывником также не раскрыты, утверждения административного истца сводятся к декларативному провозглашению гуманистических взглядов и полемическим размышлениям о специфике службы в армии. Между тем, идеи гуманизма и свободолюбия логически не противопоставлены нравственным и политическим принципам патриотизма в его современном понимании, в соответствии с которыми интересы Родины и отдельного человека соподчинены как интересы целого и части с безусловным приоритетом общечеловеческих интересов.
Как видно из материалов дела, ФИО3 вместе с заявлением о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в котором высказал непринятие связанных с военной службой обязательств, представил автобиографию, характеристику, также не содержащие данных, бесспорно подтверждающих изложенные ФИО3 доводы в обосновании своих убеждений, свидетельствующих о наличии у заявителя прочно сформировавшихся убеждений, которые препятствуют прохождению военной службы.
Иных данных, кроме указанных документов, его пояснений о том, что он имеет убеждения, противоречащие несению военной службы, ФИО3 не представил.
Документов, из которых следует, что административный истец в действительности имеет прочные пацифистские убеждения, которые складывались на протяжении длительного периода жизни административного истца и которым противоречат обязанности несения военной службы ФИО3 не представлено.
Таким образом, административный истец не обосновал с достаточной полнотой и достоверностью наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.
Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями ст. 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.
При вышеизложенных обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение призывной комиссии от 24 июня 2025 года соответствует требованиям, установленным п. 4 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе» и обоснованных доводов о признании данного решения незаконным, административным истцом не приведено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, незаконным, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.
Однако такой совокупности условий, судом не установлено.
Оценив все исследованные по делу доказательства в их совокупности, исходя из того, что оспариваемые решения призывной комиссии приняты с соблюдением требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия административного ответчика и регламентирующих порядок и основания их принятия, по своему содержанию соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, суд находит принятое призывной комиссией Краснооктябрьского района города Волгограда решение от 24 июня 2025 года в отношении ФИО3 законным и обоснованным, не нарушающим права административного истца, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, военному комиссариату Краснооктябрьского и Тракторозаводского районов города Волгограда о признании незаконным решения призывной комиссии Краснооктябрьского района города Волгограда, его отмене, возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Г. Любимова
Справка: резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 24 июля 2025 года. Решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2025 года.
Судья Е.Г. Любимова