Производство №

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Барташевич А.В.

при секретаре Цыганок О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> %годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» полностью исполнил обязательства по кредитному договору, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Однако заемщик не надлежащим образом исполнял свои обязательства в связи, с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «Траст» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № на основании, которого ООО «Траст» перешло право требования к ответчику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выписке из акта-приема передачи (требований) к договору Цессии № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет: по основному долгу - <данные изъяты>, по процентам - <данные изъяты>, сумма штрафа - <данные изъяты> рублей. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик проигнорировал требования истца, свои обязательства не исполнил в связи, с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам остались неизменной.

В судебное заседание представитель истца ООО «Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направленное по месту его жительства (регистрации) судебные извещения возвращены в суд с отметкой работника почты «истек срок хранения», известить ответчика иным образом не представилось возможным. При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 165.1ГК РФ, суд находит возможным считать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть иск в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства (кредит) в размере <данные изъяты> рублей, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Условиями кредитного договора предусмотрено при образовании просроченной задолженности по кредитному договору взимание единовременно штрафа в размере - <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что Банк свои обязательства перед ФИО1 выполнил надлежащим образом сумма кредита – <данные изъяты> была выдана ФИО1, что подтверждается материалами дела.

Однако как следует из представленных материалов и не оспаривается ответчиком, ФИО1 были нарушены обязательства перед банком – платежи по кредиту не поступают, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (цедент) и ООО "Траст" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Условие о праве Банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что Банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам.

Положениями п. 1 ст. 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Исходя из того, что не имеет значения личность кредитора по обязательствам, действующее законодательство не содержит предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией, у ФИО1 существует обязанность по исполнению принятых на себя обязательств в силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что право заемщика по кредитному договору заключенным договором уступки прав требования не является нарушенным.

Договор уступки прав требования в установленном законом порядке сторонами не оспорен, недействительным не признан.

Таким образом, к ООО «Траст» перешли права «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в отношении должника ФИО1

По утверждению истца ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности, ФИО2 имеет перед истцом задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора уступки прав требования) - <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты> - просроченный основной долг, <данные изъяты> - просроченные проценты, <данные изъяты> рублей - штраф.

Суд изучил представленные истцом расчет задолженности ФИО1, находит его правильным, поэтому принимает его, каких-либо мотивированных возражений в части неверности представленного расчета от ответчика не поступило. Доказательств погашения на момент рассмотрения дела суммы задолженности по договору кредитования полностью или в части представлено не было.

Поскольку факт нарушения исполнения ФИО1 обязательств по погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение, доказательств погашения имеющейся задолженности ответчиком не представлено, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Траст" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Свободненскому районному судебному участку был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Траст" задолженности по кредитному договору и судебных расходов по оплате государственной пошлины в общем размере <данные изъяты>, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений был отменен.

В силу пункта 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со статьей 93 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

До подачи настоящего искового заявления ООО "Траст" обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен. Расходы в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о зачете государственной пошлины согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, ранее уплаченной при обращении в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

При подаче искового заявления ООО "Траст" оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая удовлетворение иска в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края (паспорт <данные изъяты> №) в пользу ООО «Траст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 450 рублей 53 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 109 рублей 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Белогорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Барташевич

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.