Дело №2-1-1446/2023

40RS0001-01-2022-015396-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Носова Д.В.,

при секретаре Гришукове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуга 07 июля 2023 года гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

29 ноября 2022 года СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 424600,75 руб., взыскании процентов в порядке, предусмотренном ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 руб., связанных с составлением искового заявления и предъявлением его в суд.

Истец СПАО «Ингосстрах», извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО1, извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился; его представитель по доверенности ФИО2, считая требования необоснованными, просил отказать в их удовлетворении, взыскать расходы на производство судебной экспертизы в размере 16800 руб. и услуг представителя в размере 25000 руб.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Судом установлено, что 29 января 2022 года на <адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащий ФИО3, получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «БМВ», принадлежащий ФИО3, был застрахован в ПАО «Ингосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств серии № от 14 октября 2021 года.

Гражданская ответственность виновника была застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» (полис серии №).

Истцом произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт.

В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленное событие признано страховым случаем, в связи с чем произведена оплата стоимости восстановительного ремонта на станции технического обслуживания автомобилей в сумме 824 600,75 руб., что подтверждается заказ-нарядами и платежными поручениями.

По ходатайству ответчика судом была назначена экспертиза, производство которой поручено ООО «Консультант АВТО».

Согласно заключению эксперта данной организации № от 12 мая 2023 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «БМВ», государственный регистрационный знак <***>, как на дату дорожно-транспортного происшествия, так и на дату возмещения убытка потерпевшему, без учета износа заменяемых деталей составляет 707 700 руб.

Результаты данной экспертизы суд признает наиболее обоснованным доказательством стоимости причиненного ущерба, исходя из деталей и узлов, а также работ по их замене или ремонту, повреждение которых в условиях заявленного дорожно-транспортного происшествия подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку факт дорожно-транспортного происшествия, размер ущерба, факт его возмещения истцом, а также вина ответчика в причинении указанного ущерба подтверждаются совокупностью вышеприведенных доказательств, суд, принимая во внимание лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба являются обоснованными и подлежат удовлетворению, частично, в размере 307 700 руб.

Кроме того, согласно подп. 3 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку с момента вступления решения суда в законную силу размер денежного обязательства ответчика становится определенным в денежной сумме, то за просрочку в выплате истец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму невозмещенной части ущерба в соответствии с ключевой ставкой Банка России в соответствующие периоды до момента фактического исполнения.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисленных на сумму подлежащего возмещению ущерба за повреждение автомобиля с момента вступления решения суда в силу по дату фактической выплаты также подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 20 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований расходы на оказание юридических услуг в размере 2898,80 руб. и оплату госпошлины за обращение в суд с иском в размере 5396,12 руб., а ответчику судом присуждаются издержки на производство судебной экспертизы пропорционально той части требований, в которой истцу отказано, а именно, в размере 4625,04 руб.

Также, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с истца в пользу ответчика также подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, частично, в размере 5882,50 руб. (25000 руб. х 27,53 : 100 = 5882,50 руб.), при этом суд руководствуется принципами разумности и пропорциональности, учитывая ценность, подлежащего защите права, объем работы, проделанной представителем истца при рассмотрении данного гражданского дела, связанной с подготовкой письменных возражений на исковое заявление, участием в судебных заседаниях суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск СПАО «Ингосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке суброгации в размере 307 700 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления в законную силу настоящего решения по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от взысканной суммы 307700 рублей, а также судебные расходы в размере 8 294 рублей 92 копеек.

В удовлетворении остальной части иска СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 10507 рублей 54 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий: Д.В. Носов

В окончательной форме решение принято 12 сентября 2023 года.