Решение по делу № 2-2657/2023 от 14.03.2025

Дело № 2-28/2025 (2-407/2024)

УИД 69RS0037-02-2023-003785-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Бабановой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лепешкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, администрации Калининского муниципального округа Тверской области, Государственному казенному учреждению «Центр управления земельными ресурсами Тверской области» об установлении границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Тверской области с иском к ФИО2 о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от 2 июня 2004 года; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности; установлении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, приведенными во втором пункте просительной части искового заявления; установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2454 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с координатами, приведенными в третьем пункте просительной части искового заявления.

В обоснование иска ФИО1 указала о том, что ей принадлежит 62/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2454 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; 38/100 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок принадлежит ФИО3

Границы земельного участка определены на основании кадастрового дела 2007 года в системе координат МСК-69.

В ходе судебного разбирательства по иску о разделе данного земельного участка ФИО1 стало известно о пересечении его реестровых границ с границами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, принадлежащего ответчику ФИО2

По мнению истца, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № являются недостоверными, поскольку они внесены на основании акта согласования его границ от 2 июня 2004 года, содержащего недостоверные сведения о смежных землепользователях, в частности, собственником земельного участка с кадастровым номером № указана М.И., в то время как до 23 февраля 2009 года собственниками данного участка являлись Б.Е.Н. и В.Т.А.; собственником земельного участка с кадастровым номером № указана ФИО7, тогда как в указанный период собственниками данного участка являлись С.Л.И. и ФИО8

Ответчик ФИО2 отказался от согласования местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка, в связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с приведенными выше требованиями.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 14 марта 2025 года принят отказ истца ФИО1 от исковых требований о признании недействительным акта согласования границ земельного участка с кадастровым номером № от 2 июня 2004 года; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> принадлежащего ответчику ФИО2 на праве собственности; установлении границы смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с координатами, приведенными во втором пункте просительной части искового заявления; производство по гражданскому делу в указанной части прекращено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3 как сособственник спорного земельного участка, кроме того, в качестве соответчиков привлечены смежные землепользователи: ФИО4 (КН:№), ФИО5, ФИО6 (КН:№), ФИО7, ФИО8 (КН:№), администрация Калининского муниципального округа Тверской области, ГКУ «Центр управления земельными ресурсами Тверской области»; в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росреестра по Тверской области, кадастровый инженер ФИО9

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили и не просили об отложении судебного разбирательства.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках на основании Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с частями 2, 4 статьи 7 названного Федерального закона Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений, сведения в Единый государственный реестр недвижимости вносятся на основании документов, поступивших в орган регистрации права в установленном указанным законом порядке.

К основным сведениям об объекте недвижимости, подлежащим внесению в кадастр недвижимости, относится описание местоположения объекта недвижимости (пункт 3 части 4 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с правообладателями смежных земельных участков.

Основанием для обращения в суд с требованием об установлении границ земельного участка (межевого спора) является наличие возражений относительно местоположения его границ, предметом иска - определение надлежащей границы земельного участка.

В данном случае межевой спор возник в связи с отказом собственника смежного земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 от согласования в досудебном порядке местоположения границ земельного участка истца.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2454 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (62/100) и ФИО3 (38/100).

На данном земельном участке расположен жилой дом, также принадлежащий ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности.

Право собственности названных лиц на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 10 июля 2007 года, сведения об описании местоположения его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Из материалов реестрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № следует, что на основании решения Малого Совета Заволжского сельского совета народных депутатов № 28 от 16 сентября 1992 года В.Т.А. в <адрес> предоставлен в собственность земельный участок, площадью 0,11 га, этим же решением в собственность Б.Е.Н. предоставлен земельный участок, площадью 700 кв.м (т.2, л.д. 73 - 75).

Из текстовой части дежурной кадастровой карты <адрес> Заволжского сельского округа <адрес> следует, что в собственности Б.Е.Н., В.Т.А. находился земельный участок с номером 0132, общей площадью 1800 кв.м, из них 700 кв.м - в собственности Б.Е.Н., 1100 кв.м - в собственности В.Т.А.

В.Т.А. (мать истца) умерла 2 марта 2009 года, истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с чем она обратилась в суд с иском о признании права собственности на долю жилого дома и долю земельного участка в порядке наследования.

Решением Калининского районного суда Тверской области от 29 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-2544/2015 установлено, что В.Т.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1100 кв.м, а также часть жилого дома по адресу: <адрес>.

В этом же решении приведена ссылка на справку администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области № 524 от 11 апреля 2011 года, согласно которой В.Т.А. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью 1100 кв.м и расположенная на нем 71/100 доля жилого дома под номером № с хозпостройками по адресу: <адрес>.

Также в решении указано о том, что постановлением главы администрации Заволжского сельсовета Калининского района Тверской области № 2 от 24 января 1994 года признано право собственности на жилые дома домовладельцев в <адрес>: Б.Е.Н. - 0,07, В.Т.А. - 0,11.

Определением Калининского районного суда Тверской области от 22 ноября 2011 года утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ФИО1 и ФИО3 распределили принадлежащие им доли вышеуказанных жилого дома и земельного участка следующим образом: 37/100 жилого дома и 38/100 земельного участка у ФИО3, 63/100 жилого дома и 62/100 земельного участка у ФИО1

Из решения Калининского районного суда Тверской области от 29 декабря 2015 года по гражданскому делу № 2-2544/2015 следует, что по состоянию на 16 декабря 2015 года в Едином государственном реестре недвижимости отсутствовали сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером №, а также на момент рассмотрения дела не были установлены границы данного земельного участка.

В решении указано, что кадастровый № внесен в Государственный кадастр недвижимости 10 июля 2007 года, сведения об объекте внесены как ранее учтенные без установления его границ, указана площадь земельного участка 2454 кв.м.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд руководствовался данными Единого государственного реестра недвижимости относительно площади спорного земельного участка, актуальными на дату рассмотрения дела, и признал за истцом право собственности на 62/100 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 2454 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и право собственности на 63/100 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Вместе с тем, в данном решении суда отсутствует ссылка на правоустанавливающие документы, послужившие основанием для увеличения площади спорного земельного участка, изначально составлявшей 1800 кв.м (1100 + 700).

В материалах поступивших по запросу суда реестровых дел такие документы также отсутствуют.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1300 кв.м, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2, с которым у истца возник спор по вопросу согласования смежной границы.

Право собственности ФИО2 зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено.

Из материалов реестрового дела усматривается, что земельный участок унаследован ответчиком после смерти его матери С.А.П., которой он был предоставлен на основании решения Заволжского сельского совета народных депутатов № 28 от 16 сентября 1992 года (т. 2, л.д. 2, 8).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет 3 августа 2004 года, сведения об описании местоположения его границ внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В обоснование исковых требований указано о том, что согласование границ земельного участка с кадастровым номером № в установленном законом порядке не проводилось, поскольку акт согласования границ от 2 июня 2004 года содержит недостоверные сведения относительно смежных землепользователей.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ГеоЛайф» ФИО10

По заключению эксперта представленные на экспертизу правоустанавливающие и правоподтверждающие документы не содержат информации о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Из представленных на экспертизу материалов дела следует, что данный земельный участок изначально в 1992 году был предоставлен В.Т.А. и Б.Е.Н. общей площадью 1800 кв.м. Помимо прочего данное обстоятельство подтверждается письмом администрации муниципального образования «Заволжское сельское поселение» Калининского района Тверской области от 18 октября 2011 года № 930 (т. 2, л.д. 18 - оборот).

В 2015 году после смерти В.Т.А. за истцом ФИО1 решением суда было признано право долевой собственности на земельный участок площадью 2454 кв.м, при этом обоснование увеличения площади земельного участка на 654 кв.м в решении суда отсутствует. Кроме того, из решения суда следует (т.1, л.д.109), что на момент признания права ФИО1 границы земельного участка № не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В решении суда от 5 августа 2020 года (т. 1, л.д. 113) суд указывает на то, что согласно кадастровому плану земельного участка от 22 августа 2007 года границы земельного участка с кадастровым номером № установлены, однако, при этом суд не учитывает наличие в реквизите «особые отметки» данного кадастрового плана (т. 2, л.д. 35) записи: «Площадь ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости, подлежащего передаче по сделке; сведения об участке подлежат уточнению при межевании».

В материалах дела содержится датированный 18 декабря 2017 года - 26 февраля 2018 года акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № (т.3, л.д.136), изготовленный в рамках кадастровых работ 2017 года - 2018 года, из чего эксперт пришел к выводу о том, что собственники спорного земельного участка в 2018 году намеревались уточнить местоположение его границ в соответствии с чертежом, содержащимся на обороте акта согласования, из которого следует, что из состава земельного участка (по сравнению с его реестровыми границами) исключается его юго-восточная часть, а площадь 2454 кв.м сохраняется за счет увеличения длины участка и продления его по направлению на запад. При этом местоположение уточняемых границ в 2017 году было согласовано обоими собственниками земельного участка с кадастровым номером № и ответчиком ФИО2, что подтверждается их личными подписями в акте согласования.

Согласно письму филиала ППК «Роскадастр» по Тверской области от 12 января 2024 года (т. 1, л.д.187) в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером №.

В реестровом деле земельного участка с кадастровым номером № (т. 2, л.д. 11 - 105) какие-либо документы по установлению его границ отсутствуют, данные обстоятельства указывают на то, что в отношении названного земельного участка не производились ни землеустроительные, ни кадастровые работы, прошедшие проверку органа кадастрового учета.

При сопоставлении реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № с его границами, отображенными в графической части дежурной кадастровой карты <адрес> от 2001 года (т. 1, л.д. 29 - 82, т. 3, л.д. 39 - 91), экспертом установлено их соответствие друг другу, в связи с чем эксперт пришел к выводу о том, что сведения о местоположении границ указанного земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости на основании материалов дежурной кадастровой карты, то есть установлены не в ходе землеустроительных либо кадастровых работ.

Из пояснительной записки, входящей в состав ДКК, следует, что работы по составлению дежурной кадастровой карты произведены с целью систематизации учета, хранения и корректирования информации о земельных участках. То есть установление с достаточной точностью местоположения границ земельных участков не предусмотрено ДКК. Также согласно пояснительной записке границы земельных участков нанесены на снимок по результатам сличения их с фактическим расположением на местности и с учетом данных, находящихся в правоустанавливающих документах, то есть без геодезических измерений на местности.

Таким образом, местоположение реестровых границ земельного участка с кадастровым номером № установлено фотограмметрическим методом без геодезических измерений с точностью ниже допустимой, а значит, и площадь данного земельного участка 2454 кв.м определена на основании границ, установленных с точностью ниже допустимой.

Кроме того, в соответствии с текстовой частью ДКК (т.1, л.д. 206, оборот) земельный участок с кадастровым номером № имел площадь 1800 кв.м, из которых 700 кв.м принадлежали Б.Е.Н., а 1100 кв.м принадлежали В.Т.А.

В отношении земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО2, представленные на экспертизу правоустанавливающие и правоподтверждающие документы не содержат информации о местоположении его границ.

При сопоставлении конфигурации данного земельного участка по сведениям ЕГРН с его конфигурацией по графическим данным ДКК (т.1, л.д. 223 - оборот) выявлено их полное несоответствие друг другу: по сведениям ЕГРН участок имеет Г-образную форму, в то время как в ДКК он отображен в виде вытянутого четырехугольника. Кроме того, по данным ДКК контур земельного участка с кадастровым номером № по площади значительно превышает контур земельного участка с кадастровым номером №.

В связи с вышеизложенным эксперт пришел к выводу о том, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены в ЕГРН не на основании материалов ДКК.

Экспертом проанализированы материалы землеустроительного дела по составлению плана земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером № (т. 1, л.д. 83 - 104, 188 - 198) и описание земельных участков от 2 июня 2004 года (т. 2, л.д. 3 - 5), изготовленные МУП БТИ и АПР (исполнитель ФИО9) в 2004 году в результате землеустроительных работ. Координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в описании земельных участков и в землеустроительном деле, идентичны друг другу.

При совмещении контура земельного участка с кадастровым номером № по данным землеустроительного дела с его реестровыми границами эксперт пришел к выводу о том, что сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН не на основании произведенных в 2004 году землеустроительных работ.

В результате изучения материалов землеустроительного дела экспертом установлено, что координаты поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году были установлены в местной системе координат.

Приказом Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Тверской области «О переходе выполнения землеустроительных работ в МСК-69 на территории области» № 210 от 6 декабря 2006 года было установлено выполнение землеустроительных работ на территории Тверской области с 11 декабря 2006 года в системе координат МСК-69.

В землеустроительном деле отсутствует описание местоположения исходных геодезических пунктов, использованных при геодезических измерениях в 2004 году, в связи с чем эксперт указал об отсутствии возможности произвести пересчет границ земельного участка с кадастровым номером №, установленных в 2004 году, в систему координат МСК-69.

В результате визуального обследования земельного участка с кадастровым номером № экспертом установлено, что часть отображенных в землеустроительном деле строений, расположенных в границах этого участка в 2004 году, сохранилась на местности, однако, контуры некоторых из них не соответствуют их контурам по материалам землеустроительного дела, что, по мнению эксперта, может быть обусловлено как изменением контуров строений, так и некорректными измерениями 2004 году (имеются признаки и одного, и второго).

В соответствии с данными землеустроительного дела фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № в 2004 году превышала его площадь по правоустанавливающим документам и составляла 1337 кв.м.

В землеустроительном деле содержится каталог координат фактических границ земельного участка (площадью 1337 кв.м), который также учтен экспертом.

Экспертом установлено пересечение реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, площадь пересечения составляет 200 кв.м, при этом пересечение реестровых границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № с реестровыми границами других земельных участков отсутствует.

По результатам произведенных экспертом измерений и расчетов фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, вычисленная по координатам поворотных точек его фактических границ в системе координат МСК-69, составила 2277 кв.м, что на 177 кв.м меньше его площади по сведениям ЕГРН и на 477 кв.м больше его площади по правоустанавливающим документам, датированным до 2015 года.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 1408 кв.м, что на 108 кв.м больше его площади по сведениям ЕГРН и правоустанавливающим документам.

Местоположение фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № не соответствует актуальным сведениям ЕГРН о них.

Наибольшее несоответствие в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № наблюдается в месте пересечения его реестровых границ с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером № (территория, расположенная в месте пересечения, входит в состав фактических границ земельного участка №).

Границы земельного участка с кадастровым номером № по материалам землеустроительного дела свидетельствуют о том, что данная территория, как минимум с 2004 года, входила в состав данного участка.

Также значительное несоответствие (до 2,8 м) выявлено в отношении восточной (фасадной) границы земельного участка с кадастровым номером №.

В отношении других границ земельного участка с кадастровым номером № выявленные несоответствия незначительны и в основном не превышают допустимую погрешность измерений.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН схожа с его фактической конфигурацией, однако, в отношении фактических и реестровых границ данного участка экспертом выявлены многочисленные разнонаправленные несоответствия различных размеров.

Выявленные пересечения фактических границ спорных земельных участков с реестровыми границами смежных земельных участков, не являющихся предметом земельного спора по делу, незначительны и преимущественно не превышают допустимую погрешность измерений.

Экспертом самостоятельно запрошены цифровые ортофотопланы масштаба 1:2000 на территорию <адрес>, содержащие информацию о ситуации на местности по состоянию на 2006 год, хранящиеся в государственном фонде данных и полученные в результате проведения землеустройства по результатам аэрофотосъемки 2006 года.

В результате анализа данных ортофотоплана установлено следующее:

- расположенные в настоящее время в границах земельного участка с кадастровым номером № строения существовали на местности и в 2006 году, то есть спорная территория (пересечение границ земельных участков № и №) в 2006 году также входила в состав фактических границ земельного участка с кадастровым номером №;

- по западной (задней) границе земельного участка с кадастровым номером № было установлено ограждение, местоположение которого соответствовало местоположению актуальной реестровой границы данного участка;

- между реестровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № в 2006 году на местности существовал проезд от автомобильной дороги «Подъезд к д. Николо-Малица» к западной (задней) части земельного участка с кадастровым номером №;

- западная (задняя) часть земельного участка с кадастровым номером № визуально разделена на две части (южную и северную): северная часть представляет собой огород, что свидетельствует об ее использовании по назначению; южная часть визуально не имеет признаков фактического использования.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № экспертом подготовлено четыре варианта установления его границ (с учетом дополнительного варианта от 26 февраля 2025 года), два из которых предусматривают установление его площади в соответствии с правоустанавливающими документами, датированными до 2015 года (1800 кв.м), в третьем и в четвертом вариантах максимально возможно сохранена его площадь, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Как установлено в ходе экспертизы, в состав земельного участка с кадастровым номером № была ошибочно включена часть земельного участка с кадастровым номером №, за счет чего отчасти и произошло увеличение его площади. По этой причине, а также в связи с тем, что в непосредственной близости от земельного участка с кадастровым номером № отсутствуют свободные земли, сохранить его площадь в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН не представляется возможным.

Во всех предложенных экспертом вариантах установления границ земельного участка местоположение его границ со смежными земельными участками, не являющимися объектами спора и экспертизы, установлено в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН с целью исключения пересечения предлагаемых к установлению границ с реестровыми границами других земельных участков (не спорных).

Оценив заключение судебной экспертизы по правилам статьи 86 ГПК РФ, суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 УК РФ, не заинтересованного в исходе дела в чью-либо пользу и обладающего специальными познаниями, соответствующей квалификацией, профессиональной подготовкой и достаточным стажем работы в этой области, у суда не имеется.

Заключение эксперта полностью соответствует требованиям статей 84-86 ГПК РФ, выводы эксперта являются последовательными, взаимосвязанными и основаны на непосредственном исследовании представленных материалов и результатов проведенных полевых работ, подробно описанного проведенного исследования. Исследовательская часть изложена логично, четко, ясно, носит утвердительный характер, основана на методологии для данного вида экспертиз, исключает возможность двоякого толкования. Эксперт имел возможность при производстве экспертизы на месте ознакомиться с расположением земельных участков, а также установить факт соответствия этих границ материалам межевания, правоустанавливающим документам, и на их основании вынести объективное заключение. Заключение получено с соблюдением требований закона, мотивировано, подтверждено необходимыми схемами, содержит указание на использование специализированного оборудования, а также не противоречит другим исследованным по делу доказательствам.

В судебном заседании 27 января 2025 года эксперт ФИО10 полностью поддержала выводы судебной землеустроительной экспертизы, дала исчерпывающие ответы на все поставленные перед ней вопросы.

Суд не принимает в качестве надлежащего доказательства возражение на заключение эксперта ФИО10, подготовленное кадастровым инженером ФИО11, поскольку данные возражения не являются экспертным заключением, кадастровый инженер не предупреждался об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не располагал всей полнотой материалов, представленных в распоряжение эксперта, проводившего судебную экспертизу.

С учетом изложенного, суд полагает возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту № 4, предложенному экспертом в дополнении к заключению эксперта от 26 февраля 2025 года, поскольку указанный вариант учитывает фактическое пользование, сведения о смежных земельных участках и позволяет наибольшим образом сохранить площадь принадлежащего истцу земельного участка в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН; с учетом данного варианта площадь земельного участка составит 2286 кв.м.

В силу статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости новых сведений об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, указанных в настоящем судебном акте.

Суд отмечает, что с учетом обстоятельств дела, участие в нем в качестве ответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, а также органов, уполномоченных распоряжаться землями общего пользования и землями неразграниченной государственной собственности, граничащих с принадлежащим истцу земельным участком, не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца названными ответчиками, определено характером спорных правоотношений.

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 об установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с вариантом № 4, предложенным экспертом, по следующим координатам поворотных точек в системе координат МСК-69, площадь 2286 кв.м:

Обозначениехарактерных точек границы

Координаты, м

<данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с координатами, приведенными в третьем пункте просительной части искового заявления отказать.

Настоящее решение после вступления в законную силу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения об описании местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № указанных в настоящем судебном акте.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Бабанова

Мотивированное решение составлено 4 апреля 2025 года.

Судья А.С. Бабанова