№ 91RS0008-01-2025-000968-72
№ 2-892/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Джанкой 29 мая 2025 года
Джанкойский районный суд Республики Крым в составе
председательствующего судьи Пиун О.А.,
при секретаре Найдис А.В., помощнике судьи Меметовой М.Н.,
с участием представителя истца – адвоката Павелко Л.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО9 о признании завещания частично недействительным, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и по завещанию,
установил:
03 апреля 2025 года истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла её мать ФИО5, которой при жизни было составлено завещание, которым она жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ей на праве собственности, завещала дочери (сестре истца) ФИО10 и внуку (племяннику истца) ФИО4, в равных долях. Наследниками по закону после смерти ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, также являются её дети ФИО6, ФИО9, ФИО1 Истец, как наследник по закону, имеющий право на обязательную долю в наследстве после смерти матери, обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. ФИО6 и ФИО9 с заявлением к нотариусу не обращались, на наследство не претендовали и не претендуют в настоящее время. Постановлением нотариуса истцу было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по причине того, что невозможно точно определить доли каждого из наследников в наследственном имуществе. С учетом изложенного, истец просит признать завещание от имени ФИО5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Джанкойского районного нотариального округа ФИО18, частично недействительным, признать за истцом право собственности на 1/8 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, признать за ФИО2 право собственности на 7/8 долей в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить (л.д. 100).
В судебном заседании представитель истца по ордеру – адвокат Павелко Л.П. заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 96), направила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, исковые требования признают в полном объеме, просит иск удовлетворить (л.д. 99).
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела уведомлена надлежащим образом (л.д. 97), подала в адрес суда заявление, в котором исковые требования ФИО1 признаёт полностью, от своей доли в наследстве после смерти матери отказывается в пользу ФИО1 (л.д. 29, 30).
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 95), подал в адрес суда заявление, в котором просить дело рассматривать без его участия, так как находится на СВО, исковые требования ФИО1 признаёт полностью, от своей доли в наследстве после смерти бабушки отказывается в пользу матери ФИО2 (л.д. 31, 32).
Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени слушания дела (л.д. 93).
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности; применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскание неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено, что истец урожденная ФИО12 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в свидетельстве о ее рождении в графе мать указана – ФИО5, в графе отец – ФИО7 (л.д. 19, 76). После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоена фамилия ФИО11 (л.д.20, 77).
ДД.ММ.ГГГГ родился ФИО9 (брат истца), в свидетельстве о его рождении в графе мать указана – ФИО5, в графе отец – ФИО7 (л.д. 14).
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО13 (сестра истца), в свидетельстве о ее рождении в графе мать указана – ФИО5, в графе отец – ФИО7 (л.д. 16, 79). После регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия ФИО3 (л.д. 80).
ДД.ММ.ГГГГ родилась ФИО2 (сестра истца), в свидетельстве о ее рождении в графе мать указана – ФИО5, в графе отец – ФИО7 (л.д. 17, 75).
ФИО5 на основании свидетельства о праве личной собственности на домовладение от ДД.ММ.ГГГГ, выданного исполкомом Джанкойского районного совета народных депутатов, являлась собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано Джанкойским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в книге №, реестр №, стр. 13 (л.д. 25, 71).
Согласно техническому паспорту на дом, составленному ДД.ММ.ГГГГ горда, объект недвижимости по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 43,5 кв.м., жилую – 34,0 кв.м. Собственником домовладения указана ФИО5 (л.д. 26).
Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь дома - 43,5 кв.м., сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», правообладатель не указан (л.д. 45-46).
ДД.ММ.ГГГГ в г. Джанкой Республики Крым умерла ФИО5, что подтверждается свидетельством о смерти №, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти № <адрес> (л.д. 21, 60).
При жизни ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на случай своей смерти составила завещание, которым все свое имущество, какое на день ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, завещала ФИО2 и ФИО4 в равных долях. Завещание удостоверено ФИО18 нотариусом Джанкойского районного нотариального округа, зарегистрировано в реестре за №-н/82-2021-2-1239 (л.д. 28, 67).
После смерти ФИО5 открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Из наследственного дела № усматривается, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5 обратилась дочь ФИО2, как наследник по завещанию (л.д. 61), и дочь ФИО1, как наследник по закону, имеющий право на обязательную долю в наследстве (л.д. 63).
Наследственное имущество, заявленное как наследником по завещанию, так и наследником по закону, - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Справкой сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что ФИО5 на момент смерти ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована по адресу: <адрес>. Совместно с умершей ФИО5 на момент смерти по данному адресу были зарегистрированы: дочь – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.
Наследник по завещанию ФИО4 и наследники по закону ФИО6, ФИО9 в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства по завещанию либо по закону к нотариусу не обращались, соответственно являются наследниками не принявшими наследство (л.д. 59-85).
Постановлением нотариуса от 20.09.2023 ФИО1 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, поскольку согласно материалам дела от имени ФИО5 было составлено завещание, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, нотариусом Джанкойского районного нотариального округа РК, зарегистрированного в реестре: №, в котором она завещала ФИО2 и ФИО4 все свое имущество. Вместе с тем в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства по закону обратилась дочь наследодателя – ФИО1, которая имеет право на обязательную долю в наследстве. Кроме того, у наследодателя имеется дочь – ФИО3 и сын – ФИО8. Однако документов, подтверждающих родственные отношения между ФИО8 и ФИО5 предоставлено не было. Согласно раздела 12 методических рекомендаций по оформлению наследственных прав, утвержденных 25.03.2019 решением Правления Федеральной нотариальной палаты, протокол № 03-19, для определения размера обязательной доли в наследстве принимаются во внимание все наследники, которые были призваны к наследованию по закону при отсутствии завещания. До выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию и о праве на наследство по закону обязательному наследнику нотариус определяет размер обязательной доли и долей наследников по завещанию. Учитывая вышеизложенное, выдать свидетельства о праве на наследство на указанное имущество не предоставляется возможным, так как невозможно точно определить доли каждого из наследников в наследственном имуществе (л.д. 81).
Постановлением нотариуса от 20.09.2023 ФИО2 также отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, по тем же основаниям, которые указаны в постановлении нотариуса, выданного ФИО1 (л.д. 81).
Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).
Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании п. п. 1 и 2 ст. 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей (п. 1 ст. 1149 ГК РФ).
Применительно к наследственным правоотношениям понятие нетрудоспособности дано в подпункте "а" пункта 31 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с которым при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 Гражданского кодекса Российской Федерации); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).
В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Постановления обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.
Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на дату смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являлась нетрудоспособной, поскольку достигла пенсионного возраста (пенсионер с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 101-102).
Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.
Таким образом, при определении размера обязательной доли в наследстве учету подлежат все наследники по закону, которые могли быть призваны к наследованию, а не только наследники, обратившиеся с заявлением о принятии наследства или принявшие наследство фактически.
Как указывалось выше, истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО6, ФИО9 являются детьми ФИО14, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что общее количество наследников, которые при отсутствии завещания призывались бы к наследованию по закону к имуществу ФИО50., составляет четыре человека: ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО9 (сын), то размер обязательной доли истца ФИО1 должен рассчитываться исходя из наличия четырех наследников, то есть по 1/4 доле каждому.
Следовательно истцу ФИО1, с учетом положений ст. 1149 ГК РФ, по смыслу которой ФИО1 должна унаследовать не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из наследников при наследовании по закону (обязательная доля), то есть 1/4 доли, причитается 1/8 доля наследственного имущества (1/4 доли : 2 (половина).
Ответчику же ФИО2 как наследнику по завещанию за вычетом обязательной доли истца ФИО1 принадлежат остальные 7/8 долей наследственного имущества, поскольку второй наследник по завещанию в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию не обращался.
При этом, в иске ФИО1 о признании завещания от имени ФИО5, удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Джанкойского районного нотариального округа ФИО18, частично недействительным, следует отказать, поскольку законодателем в ст. 1149 ГК РФ закреплено право на обязательную долю несовершеннолетних и нетрудоспособных детей наследодателя, которые наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы им при наследовании по закону. Суд считает, что требования о признании недействительным завещание в части обязательной доли истцом заявлены излишне.
В совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о наличии основании для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.
При разрешении судом вопроса о праве собственности на конкретную недвижимость каждой из сторон, каждый из них, согласно специальной норме материального права, должен нести бремя расходов по удовлетворенным в их пользу требованиям, в том числе, по уплате государственной пошлины и иным судебным расходам, соразмерно стоимости получаемого по решению суда имущества.
С учетом стоимости передаваемого в собственность истца ФИО1 имущества, а именно: 1/8 доли спорного жилого дома, которая определена от кадастровой стоимости дома по состоянию на апрель 2025 года - <данные изъяты> руб. (кадастровая стоимость целого дома составляет <данные изъяты> руб.), размер госпошлины, подлежащий оплате, равен <данные изъяты> руб. Поскольку при обращении в суд ФИО1 оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 9), то усматривается переплата в размере <данные изъяты> руб., которые подлежат возврату истцу.
В тоже время, исходя из передаваемого ФИО2 имущества в размере 7/8 долей спорного дома, при кадастровой стоимости целого дома -<данные изъяты> руб., размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика составит <данные изъяты> руб., которые подлежат взысканию с ФИО2
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО6, ФИО9 о признании завещания частично недействительным, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования по закону и по завещанию, - удовлетворить частично.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/8 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 7/8 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по завещанию после смерти матери ФИО5, умершей 09.01.2023
В удовлетворении иной части иска – отказать.
Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, излишне уплаченную государственную пошлину в суд в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>), уплаченную ей ДД.ММ.ГГГГ в АО «ГЕНБАНК», ДО «ФИО15», по квитанции № на счет № <данные изъяты>.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).
Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда принято в окончательной форме 11.06.2025 г.
Председательствующий О.А. Пиун