УИД: 16RS0048-01-2022-004268-64

Дело № 2-2144/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 августа 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Фатхутдиновой Р.Ж.,

при секретаре Мамажановой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО5 о признании утратившими, не приобретшими право пользования жилым помещением.

В обоснование иска указано, что согласно договору купли-продажи комнат от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО6, ФИО7, действующей за себя и в интересах ФИО8, с одной стороны, и ФИО1, с другой стороны, были проданы две комнаты общей площадью 40,5 кв.м., жилой площадью 28,2 кв.м, в квартире, расположенной по адресу:

Указанный договор нотариально удостоверен и.о. нотариуса Казанского нотариального округа РТ ФИО9 - ФИО10, зарегистрирован в реестре за №

Решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи комнат, заключенного между ФИО1 и ФИО7, ФИО8, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Казани ФИО9 – ФИО10, зарегистрированного в реестре за № о продаже ФИО1 двух комнат № и № в

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на две комнаты № и № в , кадастровый №, площадью 28,2 кв.м., с продавцов ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на ФИО1, на основании договора купли-продажи комнат, заключенного между ФИО1 и ФИО7, ФИО8, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Казани ФИО9 – ФИО10, зарегистрированного в реестре за №

Право собственности истца на указанное жилое помещение – комнаты № и № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрированы: истец с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 (дочь), ФИО12 (сын), а также ответчики: ФИО2 (сестра), ФИО3 (племянница), ФИО5 (племянник). Также в спорном помещении с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4 (сын племянницы), который в комнату не вселялся и никогда в ней не проживал.

В спорном помещении ответчик ФИО2 не проживает с , ответчик ФИО3 с , ответчик ФИО5 с . Ответчик ФИО4 в жилое помещение не вселялся. Законный представитель ФИО4 – ФИО3 не пыталась вселить в спорное помещение своего сына, не привозила вещей.

Вышеуказанные факты подтверждаются актом о не проживании от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре жилого помещения по адресу: личных вещей ответчиков не обнаружено, место их проживания неизвестно.

Членами семьи истца являются ФИО11 и ФИО12 Ответчики не являются членами семьи ФИО1, коммунальные услуги длительное время не оплачивают, личных вещей в комнате не имеется, место их жительства неизвестно.

На основании изложенного просит суд признать ФИО2, ФИО3, ФИО5, утратившими, а ФИО4 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: со снятием ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики, третьи лица в суд также не явились, извещены, причины их неявки суду известны.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчики надлежащим образом извещались о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации также установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заочным решением Московского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Иск ФИО1 к ФИО7, ФИО8 о признании сделки купли-продажи квартиры состоявшейся, прекращении права общей совместной собственности, признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.Произвести государственную регистрацию договора купли-продажи комнат, заключенного между ФИО1 и ФИО7, ФИО8, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Казани ФИО9 – ФИО10, зарегистрированного в реестре за № о продаже ФИО1 двух комнат № и № в квартире . Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на две комнаты № и № в , кадастровый №, площадью 28,2 кв.м., с продавцов ФИО6, ФИО7 и ФИО8 на ФИО1, на основании договора купли-продажи комнат, заключенного между ФИО1 и ФИО7, ФИО8, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа города Казани ФИО9 – ФИО10, зарегистрированного в реестре за №. Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных права на объект недвижимости ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: зарегистрированы: ФИО4 (сын племянницы), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО12 (сын), ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (истец-квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (племянник), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 (племянница), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (сестра), ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного управляющей компанией, по адресу: ФИО2 не проживает с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с жилое помещение не вселялся. При осмотре данного помещения личных вещей ФИО2, ФИО3, ФИО5, и ФИО4 не обнаружено. Кроме того, в квартире проживают ФИО1, ФИО12, ФИО11 Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилым помещением, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиками спорным имуществом, а также регистрацию ответчиков в спорном жилом помещении, приходит к выводу, что у ответчиков право пользования жилым помещением не имеется, притязаний на жилое помещение в ходе судебного разбирательства не заявлено. При этом истец является собственником комнат и в силу вышеуказанных норм имеет право пользоваться, распоряжаться и владеть квартирой способами прямо не запрещенными законом. Наличие у ответчиков регистрации по месту жительства в принадлежащем истцу жилом помещении нарушает ее права на владение и пользование комнатой в соответствии с ее назначением и пределами ее использования. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО5 утратившими право пользования спорным жилым помещением, так как они членами семьи истца не являются, в жилом помещении не проживают, коммунальные расходы не несут, какого-либо соглашения между сторонами о пользовании жилым помещением не имеется. А ответчик ФИО4 подлежит признанию не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он никогда не проживал в спорной квартире, не несет расходы на ее содержание, личных вещей в комнате не имеется, каких-либо попыток вселиться по месту регистрации не предпринимал.Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета. Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия органом регистрационного учета ответчиков с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке, в связи с чем оснований для удовлетворения требования о снятии ответчиков с регистрационного учета не имеется.На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 () удовлетворить частично.

Признать ФИО2 ), ФИО3 (паспорт ), ФИО5 ( утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Признать ФИО4 () не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:

Заочное решение суда является основанием для снятия ФИО2 (), ФИО3 ), ФИО5 (), ФИО4 () с регистрационного учета по адресу:

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фатхутдинова Р.Ж.

Решение12.09.2022