Решение по делу № 2-4918/2023 от 24.10.2023

< >

№ 2-4918/2023

УИД 35RS0001-02-2023-004090-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Олейниковой И.В.

при секретаре Хазовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что 21.09.2015 Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 142 084 руб. 76 коп. Ответчик не выполнял надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

29.06.2017 банк уступил права требования задолженности по кредитному договору ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» на основании договора уступки прав требования №/ДРВ.

По состоянию на 23.05.2023 задолженность по кредитному договору составляет 182229 руб. 78 коп., в том числе основной долг 141212 руб. 16 коп., проценты 41017 руб. 62 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 21.09.2015 в размере 182 229 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 844 руб. 60 коп.

Представитель истца ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (по электронной почте, указанной в исковом заявлении), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 22 по заявлению ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1, не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как установлено в судебном заседании, 21.09.2015 года Банк ВТБ 24 (ПАО) заключил с ФИО1 кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 142 084 руб. 76 коп. под 18 % годовых, на до 30.10.2017. Ответчик ФИО1 обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по графику платежей, однако свои обязательства не выполнила.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

29.06.2017 на основании договора уступки прав требования № 4/2018/ДРВ банк уступил ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» права требования задолженности по кредитному договору.

19.01.2022 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

26.01.2022 мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в размере 183 973 руб. 48 коп.

09.09.2022 по заявлению должника определением мирового судьи судебный приказ отменен, ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» разъяснено право на обращение в суд с заявленными требованиями в порядке искового производства.

25.07.2023 ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» обратился с вышеуказанным иском в суд (исковое заявление сдано на почту 18.07.2023).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения обязательств по договору наступил 30.10.2017, поэтому 31.10.2017 кредитору стало известно о нарушении своего права. Таким образом, срок исковой давности подлежит исчислению с 31.10.2017. Срок исковой давности составляет 3 года, он истек 31.10.2020, т.е. еще до обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а также и на дату общения истца в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку на дату обращения в суд срок исковой давности истек, ответчик заявил о применении срока исковой давности, поэтому суд отказывает истцу в удовлетворении иска.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (< >) к ФИО1 (< >) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено – 31 октября 2023 года.

Судья < > И.В.Олейникова