УИД 23RS0036-01-2023-010244-73
Дело № 5-2470/2023
Постановление
о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения
город Краснодар 19 декабря 2023 года
Судья Октябрьского районного суда города Краснодара Хазиков А.А.,
при участии:
лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда города Краснодара дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, домовладение №, паспорт гражданки Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (код подразделения: <данные изъяты>),
установил:
в производство Октябрьского районного суда города Краснодара поступил материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1
Согласно указанному материалу административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 6 октября 2023 года в 16 часов 00 минут в городе Краснодаре водитель ФИО1, управляя транспортным средством, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В судебном заседании лицо, в отношении которого осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, – ФИО1 пояснил, что вину в совершенном правонарушении он признает, раскаивается в содеянном.
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отложить судебное заседание не просил.
Должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило, отложить судебное заседание не просило.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения Российской Федерации), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу положений пункта 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При этом пунктом 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Исходя из системного толкования пунктов 2.5 – 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации дорожного движения оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 22 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут в городе Краснодаре водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем скорой помощи, государственный регистрационный знак № регион, двигался по внутридомовой территории дома, расположенного по адресу: <...>, не учел габарит своего транспортного средства и допустил наезд на стоящие транспортные средства – автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ФИО3, после чего он, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о случившемся ни сотрудникам правоохранительных органов, ни собственнику поврежденного транспортного средства.
Доказательствами, подтверждающими факт совершения ФИО1 указанных действий, являются: протокол об административном правонарушении № <адрес> от 19 декабря 2023 года, объяснения ФИО3 от 22 сентября 2023 года, рапорт инспектора дорожно-патрульной службы Отдельного специализированного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Краснодару ФИО4 от 22 сентября 2023 года, схема места дорожно-транспортного происшествия от 22 сентября 2023 года, объяснения ФИО1 от 26 сентября 2023 года, объяснения ФИО5 от 28 сентября 2023 года, заключение эксперта №, 4250, 4825/3-4-23 от 6 декабря 2023 года и иные материалы дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведённые доказательства согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного права и могут быть положены в основу настоящего постановления.
Таким образом, судьей установлено, что 22 сентября 2023 года в 11 часов 00 минут в городе Краснодаре водитель ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия, не сообщив о случившемся ни сотрудникам правоохранительных органов, ни собственнику поврежденного транспортного средства.
Рассматривая вопрос о квалификации действий ФИО1, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Как указывалось выше, ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Признаков уголовно наказуемого деяния, предусмотренных, в частности, статьей 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в его действиях не усматривается.
При указанных обстоятельствах судья усматривает в действиях ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
Срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу, в соответствии со статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.
На основании изложенного судья квалифицирует действия ФИО1 по части 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, то есть как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
При этом судья считает необходимым отметить следующее.
В соответствии с положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных норм и разъяснений, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Из буквального толкования данной нормы следует, что применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 признал вину в совершенном правонарушении, раскаялся в содеянном.
При этом в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ФИО3 причинены незначительные повреждения. Сам ФИО1, управляя транспортным средством, допуская наезд на транспортное средство, не заметил, что произошло дорожно-транспортное происшествие.
При указанных обстоятельствах судья считает возможным освободить ФИО1 от административной ответственности на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и ограничивается устным замечанием, поскольку приходит к выводу, что достижение установленных законом целей административного наказания возможно без применения к нему санкции, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь положениями статьи 12.27, 29.1-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца поселка <адрес>, – прекратить на основании положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить ФИО1 устное замечание.
Постановление суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.А. Хазиков