Дело № 2а-1381/2025
УИД: 23RS0022-01-2025-002607-90
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Кропоткин 24 ноября 2025 года
Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хизетль С.Р.,
при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3, о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения- старшему судебному приставу ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 ФИО2, Судебному приставу-исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ФИО3, в котором просит:
признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 ФИО2, в части непринятия своевременных мер по контролю за должностными лицами, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов;
обязать начальника отделения - старшего судебного приставом ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 ФИО2 обеспечить контроль за совершением судебным приставом –исполнителем комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований исполнительного документа;
признать неправомерным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому район г. ФИО6 ФИО4, выразившееся в нарушении мер на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № 359096/25/23035-ИП от 22.07.2025;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому район г. ФИО6 выполнить необходимые исполнительные действия в полном объеме: направить запросы в Росреестр с целью установления недвижимости, зарегистрированной на имя должника; в ПФР на получение сведений о заработной плате должника или размера пенсии, направить запрос в ГИБДД по транспортным средствам, зарегистрированным на должника; в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени, фамилии, заключении брака; осуществить выход по месту жительства должника, произвести арест имущества должника.
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства, в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № 359096/25/23035-ИП от 22.07.2025 г., возбужденное на основании исполнительного документа от 02.06.2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности.
Взыскателем был проведен анализ сведений о ходе исполнительного производства, в ходе которого установлено, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом – исполнителем предпринят не полный перечень мер, направленный на полное и своевременное исполнений требований исполнительно документа, выполнен не весь комплекс мер принудительного характера, а именно, судебным приставом – исполнителем не направлены запросы: в Росреестр с целью установления недвижимости, зарегистрированной на имя должника; в ПФР на получение сведений о заработной плате должника или размера пенсии, направить запрос в ГИБДД по транспортным средствам, зарегистрированным на должника; в ЗАГС для получения сведений о смерти, перемене имени, фамилии, заключении брака; не осуществлен выход по месту жительства должника, не произведен арест имущества должника. Судебный пристав-исполнитель не отразил информацию об осуществлении выхода по месту жительства должника, производится ли арест имущества, копия акта описи-ареста или акты выхода судебного пристава – исполнителя в адрес взыскателя не поступала.
Бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6, выражается в непринятии всего комплекса мер по указанному выше исполнительному производству.
Кроме того, начальник отделения ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 ФИО2 нарушила правовые нормы ст. 10 ФЗ № 118 «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения.
В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом-исполнителем не проведен полный комплекс мер, направленных на исполнение судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца.
В административном исковом заявлении ссылается на нормы права, предусмотренные ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст. 36, ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
В судебное заседание административный истец, будучи извещенный надлежащим образом о его дате и времени не явился, просил рассмотреть настоящее административное исковое заявление в его отсутствие.
В судебное заседание административные ответчики: судебный пристав исполнитель ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 ФИО5, начальник отделения старший судебный пристав ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 ФИО2, будучи извещенные надлежащим образом о его дате и времени не явились, в адрес суда поступило возражение на административное исковое заявление ИП ФИО1, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.
В судебное заседание представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, будучи извещенным надлежащим образом о его дате и времени не явился, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в отсутствие представителя УФССП России по Краснодарскому краю, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил, об уважительности неявки не сообщил. В материалах настоящего административного дела имеется уведомление о вручении представителю ГУФССП России по Краснодарскому краю под роспись судебной повестки на назначенную судом дату и время.
Заинтересованное лицо: ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о его дате и времени, в адрес суда заявление о рассмотрении административного искового заявления в её отсутствие, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила, об уважительности неявки суду не сообщила.
В силу требований ч. 9 ст. 96 КАС РФ лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствие со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Разрешая административные исковые требования по существу, суд приходит к следующему.
Статьей 2 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии со ст. 12 Закона об органах принудительного исполнения обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 предъявлен на исполнение исполнительный документ – судебный приказ от 12.05.2017 г., выданный мировым судьей судебного участка № 67 г. Кропоткина Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитным платежам с должника ФИО3 в размере 95 320, 83 руб. рублей, в пользу взыскателя АО «Коммерческий банк «РУБанк». 22.07.2025 г. судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 ФИО5 возбуждено исполнительное производство № 359096/25/23035-ИП.
В административном исковом заявлении административный истец ссылается на то, что судебным приставом исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 после возбуждения исполнительного производства длительное время не предпринимаются все необходимые меры принудительного характера, направленные на своевременное исполнение судебного акта, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Из сводки по исполнительному производству от 31.10.2025 г., представленной судебным приставом – исполнителем ОСП по Кавказскому району ФИО5 следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства № 359096/25/23035-ИП судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6, с целью выяснения материального, имущественного положения должника, места его жительства направлены запросы: 22.07.2025 г. 23.07.2025 г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке или ной кредитной организации; 09.09.2025 г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 19.09.2025 г. направлены запросы о счетах должника-ИП в ФНС, 19.09.2025 г. в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника; 23.09.2025 г. вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной организации; 02.10.2025 года сделаны запросы информации о должнике и его имуществе; 03.10.2025 г. вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке и иной организации; 10.10.2025 года направлены запросы о счетах должника; 10.10.2025 года, 22.10.2025 г. обновлен запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных транспортных средствах должника; 29.10.2025 года, 30.10.2025 г. обновлены запросы в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, 24.10.2025 года судебным приставом – исполнителем осуществлен выход по месту регистрации должника, в результате которого установлено, что должник по адресу регистрации не проживает более двух лет, квартира продана новым собственникам, со слов домкома.
Из содержания ст. 64 Закона об исполнительном производстве, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор и др.
Мерами принудительного исполнения согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 данной статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону.
Согласно ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", истечение установленного двухмесячного срока для исполнения судебного решения не нарушает права заявителя и не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку, данный срок не является пресекательным и по своей правовой природе носит организационный характер. Установление указанного срока не влечет за собой неправомерности исполнительных действий, совершенных за его пределами.
Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 п. 15 названного Пленума, следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 принимаются необходимые достаточные меры, направленные на взыскание денежных средств и на понуждение должника к исполнению требований исполнительного документа.
Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч. 1 ст. 10 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 10 ФЗ от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Непосредственное осуществление функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц в силу положений части 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом и несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации").
Исходя из положений пункта 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" формой контроля за решением, действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя со стороны вышестоящего должностного лица является проверка таких решений, действий (бездействия) в порядке подчиненности на основании заявлений сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц.
Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным должностным лицом, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему Федеральным законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства.
Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей, определенных действующим законодательством.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 бездействия по исполнению исполнительного документа от 02.06.2017 г., поскольку, материалы исполнительного производства свидетельствуют о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с действующим законодательством были совершены действия, направленные на исполнение требований указанного выше исполнительного документа, последовательность действий судебного пристава-исполнителя указывает на то, что им принимались меры в целях исполнения требований исполнительного документа.
Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении начальником отделения судебного пристава по Кавказскому району и г. ФИО6 своих должностных обязанностей, в том числе об отсутствии контроля с ее стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя административным истцом не представлено.
С учетом установленных фактических обстоятельств дела и приведенных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 ФИО2, судебному приставу – исполнителю ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 ФИО7, заинтересованное лицо: ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц ОСП по Кавказскому району и г. ФИО6 ГУФССП России по Краснодарскому краю, оставить без удовлетворения в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий: