2-262/2023

25RS0038-01-2023-000358-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 мая 2023 года г. Фокино

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Выставкина А.П., при секретаре судебного заседания Шевандиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 10.10.2011 по 23.04.2015 в размере 60012 руб., в том числе проценты на непросроченный основной долг в размере 60012 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000,36 руб.

В обоснование заявленных требований указано, 06.09.2011 АО «Связной Банк» и ответчик заключили кредитный договор №S_LN_3000_226767. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 140036,43 руб. в период с 10.10.2011 г. по 23.04.2015.

АО «Связной Банк» 23.04.2015 уступил права требования на указанную задолженность ответчика по договору уступки прав требования 1/С-Ф в пользу «ООО «Феникс».

Истец, считая себя правопреемником кредитора, в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, обратился в суд с данным иском.

Истец, извещённый о времени и месте слушания дела, в суд своего представителя не направил, в тексте иска просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик, которому извещение о времени и месте судебного заседания направлялось через организацию почтовой связи по последнему известному месту жительства согласно сведениям миграционных органов, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд определил о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Оценив доводы иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Из части 1 статьи 819 ГК РФ следует, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из представленных материалов следует, 06.09.2011 ответчик обратился в АО «Связной Банк» с заявлением о выдаче банковской карты и открытии ему специального карточного счета с условиями кредитования в пределах лимита – 60000 руб., льготный период – до 50 дней, под 36%, минимальный платеж - 3000 руб.

Расписка, оформленная 06.09.2021 ФИО2, свидетельствует о получении ответчиком банковской карты.

Заемщиком совершены расходные операции с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком не оспаривались действительность самого договора и факт получения кредитных средств.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Согласно статье 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 ст. 44 ГПК РФ). Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил (часть 2 ст. 44 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Представленные суду документы свидетельствуют, что АО «Связной Банк» уступил права (требования) на указанную задолженность ответчика по договору №S_LN_3000_226767 в пользу «ООО «Феникс» на основании Договора №1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, у ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) возникло право требования задолженности по договору №S_LN_3000_226767.

До настоящего времени спорная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств, дающих основания для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение обязательств, не имеется. Иных доказательств, опровергающих обстоятельства, изложенные в иске, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку наличие задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2000,36 руб., подтвержденные представленными платежными поручениями.

Руководствуясь ст. ст. 194 -199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность по кредитному договору в размере 60012 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000,36 руб.

Ответчик вправе подать в Фокинский городской суд Приморского края заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующая судья А.П. Выставкин