Дело № 2а-1566/2023

УИД 66RS0005-01-2023-000341-86

Мотивированное решение составлено 20.03.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2023 года г. Екатеринбург

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Стоянова Р.В., при секретаре Алешкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лесавто» к судебному приставу-исполнителю Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУ ФССП по Свердловской области ФИО1, Главному управлению ФССП по Свердловской области о признании бездействия и постановления незаконными, возложении обязанностей,

установил:

ООО «Лесавто» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого пояснило, что 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1481/23/66005-ИП в отношении должника ООО «Лесавто», в пользу взыскателя ФИО3 В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику не направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, не предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на банковском счете общества на общую сумму ******. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в неуведомлении должника о возбуждении исполнительного производства, а также в непредставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, признать незаконным постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации и отменить его.

В судебное заседание представитель административного истца, административные ответчики и заинтересованные лица – ФИО3, начальник Октябрьского РОСП г. Екатеринбурга ФИО4, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из содержания ч.ч. 1, 11, 12, 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, при этом в указанном постановлении должнику устанавливается 5-дневный срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований с момента его получения.

Меры принудительного исполнения, в частности обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 ст. 68 Закона № 229-ФЗ), применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что 12.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 1481/23/66005-ИП в отношении должника ООО «Лесавто», в пользу взыскателя ФИО3 о взыскании материального ущерба в общей сумме ******

Доказательств направления и/или вручения должнику ООО «Лесавто» копии постановления о возбуждении исполнительного производства должностным лицом в материалы дела не представлено.

16.01.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО2 принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

30.01.2023 указанное исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ.

Таким образом, в судебном заседании установлены факты ненаправления судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства должнику, непредставления срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, и применения меры принудительного исполнения - обращения взыскания на денежные средства должника, до истечения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, чем нарушены вышеуказанные положения Закона № 229-ФЗ.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст. 227 КАС РФ).

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца недостаточно установленных фактов нарушения требований Закона № 229-ФЗ, такие нарушения в бесспорном отношении к самому истцу должны приводить к нарушению его прав. В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Вместе с тем, административным истцом в материалы дела не представлено совокупности относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение его прав бездействием судебного пристава-исполнителя, дважды представитель административного истца не явился в судебное заседание, при этом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от 27.01.2023, полученном истцом 09.02.2023, стороне административного истца разъяснялась необходимость представления доказательств нарушения его прав. Кроме того, представитель административного истца 13.03.2023 ознакомился с материалами дела.

Также нарушение прав административного истца не подтверждается материалами дела, принимая во внимание, что исполнительное производство окончено фактическим исполнением, а постановление о взыскании исполнительского сбора должностным лицом не принималось.

Суд считает необходимым отметить, что в силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принимая во внимание, что решение Белоярского районного суда Свердловской области, вступило в законную силу 05.10.2022, и не было в добровольном порядке исполнено ООО «Лесавто», взыскатель ФИО3 был вынужден прибегнуть к экстраординарной мере – принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда, поэтому само по себе неуведомление должника о возбуждении исполнительного производства и непредставление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть признано существенным нарушением прав административного истца, учитывая, что взысканные решением суда денежные средства должны были быть добровольно перечислены должником взыскателю до возбуждения исполнительного производства. По этой и вышеуказанным причинам не может быть признано незаконным и отменено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушение требований Закона № 229-ФЗ не повлекло нарушение прав административного истца, то отсутствуют подлежащие восстановлению в судебном порядке права и законные интересы должника, и как следствие отсутствуют основания для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Стоянов Р.В.