Изготовлено в окончательной форме 18.08.2023г.

Судья Тарасова Е.В. Дело № 33-5551/2023

УИД 76RS0024-01-2022-002684-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при секретаре Жерновниковой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

17 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральной службы исполнения наказаний на решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 06 февраля 2023г., которым постановлено:

Исковые требования прокуратуры Ярославской области (ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» (ИНН <***>), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области (ИНН <***>), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН <***>) удовлетворить:

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», выразившееся в несоблюдении требований уголовно-исполнительного законодательства, санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Обязать Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области» в течение 6 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в режимном корпусе № 5 установить (восстановить) ночное освещение в камерах №№ 15, 42, произвести текущий ремонт (покраску стен, побелку потолка, восстановление кафельного покрытия) в камерах №№ 1, 10, 12, 15, 18, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43, заменить краны над умывальниками и в санитарных кабинах в камерах №№ 19, 21, 26, 27, 34, 37, 39, 42, 43, восстановить деревянное покрытие скамьи в камере № 22, отремонтировать пол (восстановить напольное покрытие) в камерах №№ 4, 12, заменить либо установить новую обшивку санитарных кабин в камерах №№ 3, 4, 22, 23, 24, 35, 36, отремонтировать электропроводку в связи с наличием оголенных проводов в камерах №№ 18, 36, 43, восстановить светильники освещения в камерах №№ 4, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43, вызывные сигнализации в камерах №№ 3, 4, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, розетки в камерах №№ 10, 18, 25, 26, 28, 33, 39, 43, оконные стекла в камерах №№ 14, 17, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 40, 43, зеркала в стенах в камерах №№ 21, 22, 29, 30, оборудовать баками для питьевой воды камеры №№ 10, 12, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 38, 41, 42, в коридоре 2-го этажа произвести ремонт потолка и стен.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

Прокуратура Ярославской области обратилась в суд с иском к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, УФСИН России по Ярославской области, ФСИН России, в котором просила: признать незаконными бездействие ответчиков, выразившиеся в несоблюдении санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных; обязать ответчика СИЗО-1 в течение шести месяцев с даты вступления решения суда в законную силу в камерах №№ 15, 42 установить (восстановить) ночное освещение, произвести текущий ремонт (покраску стен, побелку потолка, восстановление кафельного покрытия) в камерах №№ 1, 10, 12, 15, 18, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43, заменить краны над умывальниками и в санитарных кабинах в камерах №№ 19, 21, 26, 27, 34, 37, 39, 42, 43, восстановить деревянное покрытие скамьи в камере № 22, отремонтировать пол (восстановить напольное покрытие) в камерах №№ 4, 12, обшивки санитарных кабин в камерах №№ 3, 4, 22, 23, 24, 35, 36, отремонтировать электропроводку в связи с наличием оголенных проводов в камерах №№ 18, 36, 43, восстановить светильники освещения в камерах №№ 4, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43, вызывные сигнализации в камерах №№ 3, 4, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, розетки в камерах №№ 10, 18, 25, 26, 28, 33, 39, 43, оконные стекла в камерах №№ 14, 17, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 40, 43, зеркала в стенах в камерах №№ 21, 22, 29, 30, оборудовать баками для питьевой воды камеры №№ 10, 12, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 38, 41, 42, в коридоре 2-го этажа режимного корпуса № 5 произвести ремонт потолка и стен.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой Ярославской области в сентябре 2021г. и феврале 2022г. проведены проверки состояния камер СИЗО-1. В ходе проверки установлено, что камеры режимного корпуса № 5 не отвечают требованиям гигиены и санитарии. Прокуратурой 30.09.2021г. и 09.03.2022г. в адрес начальника УФСИН России по Ярославской области вынесены представления, которые рассмотрены, нарушения признаны обоснованными. По результатам проведенной 23.06.2022г. проверки установлено, что нарушения до настоящего времени не устранены, что и послужило основанием обращения в суд с соответствующим иском к ответчикам.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчики, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, котором в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что судом было нарушено право ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области на участие в рассмотрении дела, так как неправомерно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в виду болезни представителя и невозможности обеспечения явки. Большая часть ремонтных работ в настоящее время проведена. Истцом не было представлено обоснования необходимости устранения выявленных нарушений именно в шестимесячный срок. ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области является казенным учреждением, дополнительных источников поступления денежных средств не имеет.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 06.02.2023г. указанным требованиям отвечает.

Разрешая спор и возлагая на ответчиков обязанность по текущему ремонту камер, замене сантехнического оборудования, устранению недостатков электрооборудования, суд исходил из доказанности факта наличия заявленных прокурором нарушений прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе. С указанным выводом суда судебная коллегия соглашается, считает его правильным, соответствующим материалам дела и нормам Закона, регулирующего спорные правоотношения – положениям Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, Устава Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области».

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о необоснованном отклонении судом ходатайства представителя ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области об отложении судебного заседания не свидетельствуют о нарушении судом принципа гражданского судопроизводства – осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон. При этом, отсутствие возможности представителя ответчика принять участие в судебном заседании не лишает ответчика, являющегося юридическим лицом, возможности представления его интересов иным лицом. Согласно положениям ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими. Оснований полагать, что действиями суда были нарушены процессуальные права ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 4 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей. Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые, в частности, имеют право: на личную безопасность в местах содержания под стражей; получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение. В силу ч. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Положениями п. 28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110, установлены требования к оборудованию камер СИЗО. Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в нарушение требований вышеприведенных требований Закона лицам, содержащимся под стражей в камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, не обеспечены надлежащие условия содержания, а именно: в камерах №№ 15, 42 не установлено ночное освещение, не произведен текущий ремонт (покраска стен, побелка потолка, восстановление кафельного покрытия) в камерах №№ 1, 10, 12, 15, 18, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43, не заменены краны над умывальниками и в санитарных кабинах в камерах №№ 19, 21, 26, 27, 34, 37, 39, 42, 43, не восстановлено деревянное покрытие скамьи в камере № 22, не отремонтирован пол в камерах №№ 4, 12, обшивки санитарных кабин в камерах №№ 3, 4, 22, 23, 24, 35, 36, не отремонтирована электропроводка в связи с наличием оголенных проводов в камерах №№ 18, 36, 43, не восстановлены светильники освещения в камерах №№ 4, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 40, 42, 43, вызывные сигнализации в камерах №№ 3, 4, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 28, 29, 30, 31, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, розетки в камерах №№ 10, 18, 25, 26, 28, 33, 39, 43, оконные стекла в камерах №№ 14, 17, 21, 22, 23, 27, 28, 29, 40, 43, зеркала в стенах в камерах №№ 21, 22, 29, 30, не оборудованы баками для питьевой воды камеры №№ 10, 12, 15, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 28, 29, 31, 32, 33, 35, 38, 41, 42, в коридоре 2-го этажа режимного корпуса № 5 не произведен ремонт потолка и стен, что может привести к травмам от электротока, возгораниям и создает угрозу для жизни и здоровья содержащихся в учреждении лиц.

Данные нарушения, выявленные прокуратурой Ярославской области в сентябре 2021г. и феврале 2022г., ответчиком УФСИН России по Ярославской области признавались, что подтверждается письмом начальника УФСИН России по Ярославской области о рассмотрении представлений прокуратуры. При указанных обстоятельствах, учитывая, что федеральным Законом предусмотрена обязанность учреждений уголовно-исполнительной системы по обеспечению надлежащих материально-бытовых условий содержания подозреваемых и обвиняемых, а также соблюдению требований санитарии, факт наличия заявленных прокурором нарушений прав лиц, содержащихся в следственном изоляторе, доказан представленными в материалы дела доказательствами, у суда имелись правовые основания для удовлетворения заявленных требований прокурора в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков об устранении в настоящее время ряда нарушений, не влияют на правильность выводов суда и свидетельствуют о добровольном устранении ответчиками указанных нарушений. Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что в постановленном судом решении не указано обоснование необходимости устранения выявленных прокуратурой нарушений в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а не в плановом порядке после поступления соответствующего бюджетного финансирования, судебной коллегией отклоняется.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных средств, в случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Судебная коллегия приходит к выводу, что установленный судом срок выполнения работ – в течение шести месяцев с момента вступления решения в законную силу отвечает принципу разумности и обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон. В апелляционной жалобе не приведено обстоятельств невозможности исполнения постановленного по делу решения в установленный срок.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба ответчиков не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 06 февраля 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области», Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ярославской области, Федеральной службы исполнения наказаний без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи