Дело № 12-394/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 14 декабря 2023 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, и его защитника – адвоката Кисляченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 постановление мирового судьи ... на судебном участке ... от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи ... на судебном участке № ... от ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование доводов жалобы указал, что постановление мирового судьиявляется незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Кисляченко Е.В. поддержали доводы жалобы в полном объеме и представили дополнения к жалобе, в которой, по сути, указали, что схема места ДТП составлена с грубыми нарушениями, а потому не является допустимым доказательством по делу. Кроме того, они указали, что ФИО1 начал маневр обгона в месте, где это позволяла дорожная разметка, а потому завершение маневра на дорожной разметке 1.1 ПДД РФ не является нарушением.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения ФИО1 и его защитника, судья приходит к следующему.

В силу п. 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ... ... (далее по тексту - Правила, ПДД РФ) Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории РФ. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 настоящей статьи, связанного с выездом в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Положения ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 КоАП РФ, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, квалификации по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст. 4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 9.1(1) Правил дорожного движения Российской Федерации на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Приложения к Правилам дорожного движения Российской Федерации являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Линия разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Данную линию разметки пересекать запрещается.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующем случае:на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

Мировым судьей установлено, что ... в 10 часов 52 минуты на ... - ..., ..., ФИО1 совершил нарушение п.п. 1.3, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), п. 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «Рено», г.н. ..., двигаясь из ... ..., выехал в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, когда это запрещено ПДД, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершил обгон транспортного средства через сплошную линию дорожной разметки 1.1. Обгоняемое транспортное средство продолжало движение, не меняя направления и траектории движения и не являлось тихоходным. Нарушение совершено повторно.

Вышеуказанные фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом ... об административном правонарушении от ..., составленным в отношении ФИО1, уполномоченным должностным лицомст. инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ... \\\, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ при получении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения и содержащих описание обстоятельств произошедшего события;

- схемой места совершения административного правонарушения, составленной старшим инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД У МВД России по... \\\ при участии ФИО1, отражающей маневр обгона, совершенного последним при вышеизложенных обстоятельствах;

- распечаткой правонарушений из базы данных ГИБДД в отношении ФИО1, согласно которой у него имеются административные правонарушения в области дорожного движения и он привлекался к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ...;

- копией проекта организации дорожного движения на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения ... согласно которому на ... действует сплошная линия дорожной разметки 1.1;

- сведениями из ГИС ГМП, согласно которым штраф, назначенный постановлением ... от ..., был уплачен в размере половины суммы наложенного штрафа – 2500 рублей, то есть в льготный период – ....

- копией постановления по делу об административном правонарушении ... от ..., вынесенного врио начальника ОГИБДД ОМВД России по ... \\\, вступившему в законную силу ..., в соответствии с которым ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и последнему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

Таким образом, к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех доказательств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств мировым судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная правовая оценка, подвергать сомнению которую оснований не имеется. Действия ФИО1 образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка ФИО1 на несогласие со схемой места совершения административного правонарушения и на то, что она составлена с грубыми нарушениями, отклоняется судом.

При этом суд учитывает, что схема содержит необходимые и достаточные сведения, для признания ее допустимым доказательством по делу.

При этом суд учитывает, что схема места совершения административного правонарушения является дополнением к протоколу об административном правонарушении, в котором зафиксированы обстоятельства выявленного инспектором ДПС нарушения Правил дорожного движения РФ в общих, главных чертах, отражающих суть совершенного нарушения.

Доводы о том, что схема составлена после составления протокола об административном правонарушении не свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований, поскольку схема составлена с небольшим временным разрывом сразу после составления протокола в присутствии водителя ФИО1, подписавшего данную схему без замечаний.

В жалобе, поданной в суд, в обоснование незаконности постановления мирового судьи ФИО1 указывает на то, что он выехал на полосу встречного движения в месте, где это разрешено Правилами дорожного движения РФ, а закончил маневр обгона в месте, где имелась дорожная разметка 1.1 КоАП РФ, что, по его мнению, не образует состав административного правонарушения.

Вместе с тем то обстоятельство, что выполнение маневра обгона движущегося в попутном направлении транспортного средства ФИО1 начал на участке дороги, где это разрешено Правилами дорожного движения, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ибо ответственность по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (соответственно, по ч. 5 ст. 12.15) наступает независимо от того, в какой момент выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения.

Аналогичная правовая позиция также выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О-О, от ... ...-О-О, в которых указано, что из диспозиции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административно-противоправным и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, если он запрещен Правилами дорожного движения Российской Федерации и за него не установлена ответственность частью 3 данной статьи; при этом наличие в действиях водителя признаков объективной стороны состава данного административного правонарушения не зависит от того, в какой момент выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортное средство располагалось на ней в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы жалобы не содержат ссылок на конкретные обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение законность и обоснованность постановления мирового судьи. Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Положениями части 1 ст. 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством при рассмотрении дела мировым судьей по делу установлено наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья правомерно признал тот факт, что ФИО2 привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит выводу, что административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 5 ст. 12.15 КоАП РФс учетом наличия смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств – наличие ранее совершенных административных правонарушений в области дорожного движения, по которым не истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.6 КоАП РФ, подтвержденных распечаткой с базы данных ГИБДД в отношении ФИО1, соответствует характеру и степени общественной опасности правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, является справедливым, отвечающим задачам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Выводы мирового судьи о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в постановлении мотивированы и являются обоснованными.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чемоснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Ленинградской области на судебном участке ... от ... по делу ...об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 без изменения, жалобуФИО1– без удовлетворения.

Решениевступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано путем подачи жалобы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст. 30.13-30.14 КоАП РФ.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Оригинал определения находится в материале № 12-394/2022 (УИД 47MS0037-01-2023-004337-46) в Судебном участке № 31 Гатчинского района Ленинградской области.