Дело 66RS0003-01-2022-005111-28
Производство № 2-5775/2022
Мотивированное заочное решение изготовлено 05 октября 2022 года
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Марковой Н.А., при секретаре Смирновой А.И.,
с участием помощника прокурора Кировского района г. Екатеринбурга Чернова В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении,
установил:
ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании прекратившим право пользования, выселении.
В обоснование исковых требований указано, что 01.11.2019 ФИО1 заключил с АО КБ «Русский Народный Банк» кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства 1092000 руб. В счет исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества квартиры, расположенной по адресу***
в последующем, 28.11.2019 права кредитора-залогодержателя по кредитному договору и закладной перешли от банка к ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» на основании совершенной банком на закладной отметки о новом владельце.
Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 03.11.2020 взыскана задолженность по кредитному договору 1143507 руб. 60 коп., проценты по день фактического исполнения обязательств, а также обращено взыскание на заложенное имущество – квартира, расположенная по адресу: ***
26.02.2021 в Кировском РОСП ГУФССП по Свердловской области возбуждено исполнительное производство № 31416/21/66003-ИП на основании исполнительного листа ФС № 028918359 от 28.01.2021, выданного по делу № 2-3466/2020 Бабушкинским районным судом г. Москвы, о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на квартиру путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1470400 руб.
09.11.2021 в рамках исполнительного производства проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися.
25.05.2022 на основании заявления о согласии принятия на баланс нереализуемого на торгах имущества должника от 03.02.2022 и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.11.2021, произведена государственная регистрация право собственности на спорный объект недвижимого имущества.
Таким образом, правообладателем имущества стало ООО «Национальная Фабрика Ипотеки».
10.06.2022 ответчику заказным письмом направлено требование о снятии с регистрационного учета и освобождении квартиры. Поскольку право собственности зарегистрировано за истцом 25.05.2022 и в связи с переходом право собственности, у ответчика прекратилось право пользование.
На основании изложенного, просит признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *** и снять с регистрационного учета; выселить ответчика из жилого помещения и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Помощник прокурора Чернов В.С. в своем заключении указал, что требования о выселении являются обоснованными, так как оснований для дальнейшего проживания ответчика в спорном жилом помещении не имеется.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки ответчика суду неизвестны.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, судом в соответствии со ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.
Кроме того, в силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Судом установлено, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, истец ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» является собственником квартиры, расположенной по адресу: *** (кадастровый номер ***), о чем 25.05.2022 произведена запись регистрации № ***
Основание возникновение права собственности – заявление о согласии принятия на баланс нереализованного на торгах имущества должника от 03.02.2022, акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 30.11.2021.
Так, из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 31416/21/66003-ИП от 26.02.2021 обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1470400 руб.
09.11.2021 в рамках исполнительного производства проведены повторные торги, которые признаны несостоявшимися.
В свою очередь, 30.11.2021 взыскателем оставлено имущество за собой, о чем составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю.
25.05.2022 право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцом.
Таким образом, суд полагает установленным тот факт, что ООО «Национальная Фабрика Ипотеки» является собственником жилого помещения по адресу: *** с 25.05.2022.
В настоящее время в квартире по указанному адресу зарегистрирован ФИО1, что следует из справки МКУ «Центр муниципальных услуг» от 31.05.2022 (л.д. 33).
Положения, характеризующие право собственности, содержатся в статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; вправе в установленном порядке вселять в жилое помещение граждан. В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Кроме того, согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу п.2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.
Как установлено судом, на спорную квартиру как на предмет залога обращено взыскание в пользу банка, в связи с чем права пользования всех лиц, проживающих в этой квартире, должны прекратиться.
Согласно материалам дела следует, что до настоящего времени в квартире по адресу: *** проживает ответчик.
10.06.2022 в адрес ответчика направлено требование о выселении из занимаемого помещения и снятии с регистрационного учета. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.
Оценивая в совокупности все представленные доказательства и принимая во внимание, что ответчик не является собственником спорного жилого помещения, какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между ним и новым собственником не заключалось, суд приходит к выводу о том, что ответчик прекратил право пользования спорным жилым помещением, в связи с чем, исковые требования о выселении из спорного жилого помещения являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно положениям Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина не приобретшим, утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета по месту нахождения данного жилого помещения.
Ввиду того, что ответчик ФИО1 признан прекратившим право пользования спорным жилым помещением, последний подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства после вступления решения суда в законную силу.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку настоящим решением суда требования истца признаны подлежащими удовлетворению, он вправе требовать от ответчика возмещения связанных с рассмотрением дела судебных расходов.
При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 12 000 руб., расходы по оплате которой подлежат возмещению истцу в полном объеме путем их взыскания с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» к ФИО1 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении – удовлетворить.
Признать ФИО1 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***
Выселить ФИО1 (паспорт ***) из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***, без предоставления другого жилого помещения.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная Фабрика Ипотеки» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.А. Маркова