Решение по делу № 2-328/2023 от 24.07.2023

Дело №

УИД 05RS0№-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 июля 2023 года

Городской суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Гасанбекова Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» и администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным решения МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» заключить с ним в соответствии с п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:47:020017:235, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на пять лет, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>» и ФИО2, мнимой сделкой,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» и администрации городского округа «<адрес>» о признании незаконным решения МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» заключить с ним в соответствии с п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:47:020017:235, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на пять лет, о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей, о признании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>» и ФИО2, мнимой сделкой.

В обосновании иска указано, что на основании распоряжения администрации городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» ГО «<адрес>» был проведен аукцион по предоставлению на праве аренды сроком на 5 (пять) лет земельного участка с кадастровым номером 05:47:020017:235, площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес>, с видом разрешенного использования «объекты гаражного назначения».

Согласно протоколу о результатах электронного аукциона №U21№-3 от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:47:020017:235 признан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес> «А», предложивший наибольшую арендную плату за земельный участок в размере 192 368,33 рубля за год (начальная цена аренды земельного участка составляла 1234,07 рубля).

Он также был участником данного аукциона, и им было сделано предпоследнее предложение о цене предмета аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление главе администрации ГО «<адрес>» ФИО5, в котором сообщалось, что в случае если договор аренды земельного участка в течении тридцати дней со дня направления победителем аукциона проектов указанных договоров не будет им подписан и представлен в МКУ «УИ и ЗО» городского округа «<адрес>», то он готов заключить указанный договор аренды земельного участка (в соответствии с требованиями п. 25 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ).

На его обращение ДД.ММ.ГГГГ муниципальном казенным учреждением «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» (далее - МКУ «УИ и ЗО») предоставлен ответ за № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщается, что его предложение по заключению договора аренды указанного земельного участка, согласно п. 25 ст. 39.12 Земельного кодекса принято к сведению.

ДД.ММ.ГГГГ администрация ГО «<адрес>», в лице начальника МКУ «УИ и ЗО» ФИО6, заключила с победителем вышеуказанного аукциона ФИО2 договор аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 2.2 данного договора аренды земельного участка договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация договора аренды вышеуказанного земельного участка, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись регистрации права аренды под № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 4.4.5 договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца о предстоящем освобождении земельного участка как в связи с окончанием срока действия договора аренды земельного участка, так и при досрочном его освобождении.

В нарушении условий, предусмотренных п. 4.4.5 договора аренды земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Р.А. обратился с заявлением к начальнику МКУ «УИ и ЗО» с просьбой расторгнуть договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. В тот же день стороны по договору аренды добровольно заключили Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №.

В Соглашении о расторжении договора аренды земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ не указаны основания, в связи с чем, стороны договорились расторгнуть заключенный между ними договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

По вышеуказанному договору аренды земельного участка победителем аукциона ФИО2 арендная плата за земельный участок в размере 192 368,33 руб. (в соответствии с итогами аукциона) на счет администрации городского округа «<адрес>» не была внесена.

Фактически победитель аукциона ФИО3 Р.А. отказался от заключения договора аренды земельного участка (с учетом вышеизложенных обстоятельств).

На основании вышеизложенного, и в соответствии с пунктом 25 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию ГО «<адрес>» по вопросу заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 05:47:020017:235, расположенного по адресу: <адрес>.

На его обращение ДД.ММ.ГГГГ начальником МКУ «УИ и ЗО» предоставлен отказ в заключении с ним договора аренды земельного участка.

Данный письменный ответ МКУ «УИ и ЗО» от ДД.ММ.ГГГГ № считает незаконным, необоснованным и несоответствующим требованиям ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нарушаются его законные права и интересы на получение земельного участка в аренду. Кроме того, отказ МКУ «УИ и ЗО» в заключении с ним договора аренды земельного участка не отвечает также и интересам муниципального образования, так как администрация города лишается арендной платы за земельный участок, на которую вправе была рассчитывать при заключении с ним договора аренды земельного участка. В связи с чем, можно предположить, что организатор аукциона хотел заключить договор аренды земельного участка с определенным физическим лицом по доступной арендной плате за земельный участок.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, предусмотрен ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

Согласно п. 25 ст. 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, если договор купли-продажи или аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона. Аналогичное положение содержит административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на аукционах в собственность и в аренду на территории ГО «<адрес>», утвержденный постановлением администрации ГО «<адрес>» от 11.06.2021г. №.

Органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами (ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг»). Административный регламент - нормативный правовой акт, устанавливающий порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги. В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги.

Отказ в заключении договора аренды земельного участка МКУ «УИ и ЗО» от ДД.ММ.ГГГГ № на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует требованиям п. 25 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, а также административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на аукционах в собственность и в аренду на территории городского округа «<адрес>», так как победитель аукциона фактически отказался от заключения договора аренды земельного участка.

Конституцией Российской Федерации гарантируется судебная защита прав и свобод граждан. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ст. 46 Конституции РФ).

В связи с обращением в суд иском, он вынужден был понести судебные расходы на оплату госпошлины в суд в размере 300 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В письменных возражениях начальник МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>» ФИО6 просила в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, так как процедура по проведению аукциона, признание победителя торгов, заключение договора аренды земельного участка с победителем торгов, расторжение договора аренды по соглашению, организатором торгов была проведена в полном объеме, заключить с ФИО1 договор аренды по его обращению не представляется возможным. Из договора аренды, заключенного между МКУ «УИ и ЗО» и ФИО2,, следует, что все изменения и дополнения оформляются сторонами в письменной форме, и договор может быть расторгнут досрочно по инициативе арендатора и в порядке установленном гражданским законодательством. В действующем законодательстве предусмотрено три способа расторжения договора: по соглашению сторон, в одностороннем порядке и через суд. МКУ «УИ и ЗО» никак не могло знать, сколько поступит заявок в электронной форме на электронную площадку оператора электронной площадки, кто из участников будет победителем аукциона, кто предложит более высокую цену, в связи с чем, данная сделка не может быть совершена для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель администрации ГО «<адрес>» и представитель МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Порядок проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности предусмотрен ст. 39.12 Земельного кодекса РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании распоряжения главы администрации ГО «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, в целях эффективного использования земельного участка, проведен аукцион по предоставлению на праве аренды сроком на пять лет земельного участка с кадастровым номером 05:47:020017:235 площадью 89 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «Объекты гаражного назначения».

Согласно аукционной документации, органом, принявшим решение о проведении открытого аукциона, является администрация ГО «<адрес>».

Срок заключения договора – не ранее десяти дней, но не позднее двадцати дней со дня размещения результатов об итогах аукциона. Оплата покупателем производится единовременным платежом в течение десяти календарных дней со дня заключения договора.

Согласно п. 2.3 аукционной документации, при заключении и исполнении договора изменение условий договора, указанных в настоящей документации, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается.

Согласно протоколу о результатах аукциона № U21№-1 от ДД.ММ.ГГГГ, продавцом (арендодателем) является МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>».

На участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка в электронной форме поданы заявки от: ФИО2, ФИО7, ФИО8 и ФИО1, которые допущены к дальнейшему участию в аукционе.

Участниками аукциона предложены следующие ставки: ФИО3 Р.А. – 192 368,33 руб.; ФИО1 – 192 331,31 руб.; ФИО7 – 192 220,25 руб.; ФИО8 – 112 701,29 руб.

Победителем аукциона признан ФИО3 Р.А., с которым заключен договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2 договора аренды, договор вступает в силу с даты его государственной регистрации в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Согласно п. 4.4.5 данного договора, арендатор обязан письменно сообщить арендодателю не позднее чем за три месяца о предстоящем освобождении участка как в связи с окончанием срока действия договора, так и при досрочном его освобождении.

Соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, администрация ГО «<адрес>», в лице начальника МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>» ФИО6, и ФИО3 Р.А., заключили настоящее соглашение о том, что стороны договорились расторгнуть заключенный между ними договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к главе администрации ГО «<адрес>» ФИО5 с заявлением о готовности заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:47:020017:235, в случае, если договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проекта указанного договора не будет подписан и представлен в МКУ «УИ и ЗО».

Письмом начальника МКУ «УИ и ЗО» ФИО6 за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщается, что внесенные на участие в торгах на право заключения договоров аренды земельных участков с кадастровыми номерами 05:47:020017:235 и 05:47:020017:114 задатки возвращены на расчетный счет, указанный в заявках. Предложение по заключению договоров аренды указанных земельных участков согласно п. 25 ст. 39.12 ЗК принято к сведению.

Согласно п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ, если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

Фактически победитель аукциона ФИО3 Р.А. отказался от заключения договора аренды земельного участка.

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:47:020017:235 заключен, а в последующем расторгнуть, сторонами только лишь с целью неисполнения требования п. 25 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, согласно которому если договор купли-продажи или аренды земельного участка в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Положения п. 1 ст. 170 ГК РФ подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. В подтверждение мнимости сделки заинтересованной стороне необходимо представить суду доказательства, которые бы подтверждали отсутствие направленности подлинной воли сторон при совершении оспариваемой сделки на создание правовых последствий, присущих данному виду сделки.

По своей правовой природе договор аренды земельного участка является обязывающим для сторон договора, на стороне публичного образования (арендодателя) лежит обязанность по передаче имущества во временное пользование, а на стороне арендатора - обязанность по внесению оплаты за пользование переданным имуществом.

С учетом фактических обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что заключенный сторонами договор аренды земельного участка является мнимой сделкой, бездействие ответчика нарушает законные права и интересы ФИО1 на получение земельного участка в аренду, а также не отвечает интересам городского округа, так как администрация города лишается арендной платы за земельный участок, на которую вправе была рассчитывать при заключении договора аренды земельного участка.

Поскольку победитель аукциона фактически отказался от заключения договора аренды земельного участка, бездействие административного ответчика не соответствует требованиям п. 25 ст. 39.12 Земельного кодекса РФ, а также административному регламенту предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков на аукционах в собственность и в аренду на территории городского округа «<адрес>».

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Решение, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

В связи с обращением в суд с исковым заявлением ФИО1 вынужден был понести судебные расходы на оплату госпошлины в суд в размере 300 рублей, а также оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 454-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Из материалов дела, в частности квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом за оказание юридических услуг понесены расходы по оплате услуг представителя – адвоката ФИО9 в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, продолжительность рассмотрения дела судом, сложность дела, ценность защищаемого права, объем произведенной представителем ФИО9 работы по составлению искового заявления и участия в судебных заседаниях, подтверждающих расходы на оплату услуг представителя, суд полагает необходимым взыскать расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении дела в размере 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» заключить с ФИО1 в соответствии с п. 25 ст. 39.12 ЗК РФ договор аренды земельного участка с кадастровым номером 05:47:020017:235, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на пять лет.

Признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между МКУ «УИ и ЗО» ГО «<адрес>» и ФИО2, мнимой сделкой.

Взыскать с МКУ «Управление имущественных и земельных отношений» городского округа «<адрес>» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в апелляционном порядке через городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Гасанбеков Г.М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ