УИД 77RS0035-02-2021-004493-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 августа 2022 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио с участием прокурора фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-163/2022 по иску ФИО1 к ФИО2, войсковой части №98535 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ФИО2, войсковой части 98535 о возмещении вреда, причиненного в результате преступления, указывая в исковом заявлении , что 30.03.2019 в результате халатных действий ФИО2 при выполнении норматива по забивке деревянных вертикальных свай с применением универсального сваебойного агрегата УСА погиб фио, который являлся ее сыном. Приговором от 04.02.2021 Смоленского гарнизонного военного суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колониии-поселении. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана фио, которой ответчиком был причинен моральный вред, поскольку смерть близкого человека явилась для неё тяжелейшей утратой. Гражданский иск поданный в рамках уголовного дела ФИО1, оставлен без рассмотрения. По указанным основаниям истица обратилась в суд, который просит взыскать причиненный преступлением моральный вред, который она оценивает в размере сумма с ответчика ФИО2, а также моральный вред, который она оценивает в размере сумма с войсковой части 98535.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.
Исследовав представленные в дело письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со адрес, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либопосягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравчтвенных страданий.
Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2020 №1 при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.
В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч.4 ст.61 ГПК РФ).
В судебном заседании установлено, 30.03.2019г. в результате халатных действий ФИО2 при выполнении норматива по забивке деревянных вертикальных свай с применением универсального сваебойного агрегата УСА погиб фио, который являлся ее сыном. Приговором от 04.02.2021г. Смоленского гарнизонного военного суда ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.216 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колониии-поселении. Потерпевшей по данному уголовному делу была признана фио, которой ответчиками был причинен моральный вред. Приговор вступил в законную силу.
Истица в течении длительного времени испытывала и испытывает глубокие нравственные страдания, душевные переживания, связанные с гибелью её сына фио
В силу ч. 2, 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" разъясняется, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях.
Судом установлено, что смерть фио причинила его матери ФИО1 сильнейшие глубокие психологические переживания от полученного стресса, чувства потери и горя, при этом суд оценив представленные доказательства, с которыми истец связывает причинение ей морального вреда, принимая во внимание обстоятельства, при которых причинена смерть родственнику истца, степень его родства, возраст лица, которому причинен вред, обстоятельства их совместного проживания, соотнося их с тяжестью причиненных физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями их личности, поведением военнослужащими в/ч 89535, выразившееся в халатном и некомпетентном отношении к исполнению своих обязанностей, а также исходя из требований разумности и справедливости, признает необходимым и соответствующим требованиям разумности, справедливости и достаточности при имеющихся в деле доказательствах, представленных в подтверждение иска, взыскать с ответчика Войсковая часть 89535 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.
Как разъяснено в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п.1 ст.1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных к ответчику ФИО2 исковых требований, поскольку состоявшимися по уголовному делу в отношении ФИО2 в совершении преступления, предусмотреннного ч.2 ст.293 УК РФ судебными постановлениями (л.д.15-41) было установлено, что ФИО2 причинил вредпри исполнении своих обязанностей по военной службе в в/ч 98535.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем с ответчика Войсковая часть № 98535 суд взыскивает в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к войсковой части № 98535 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с войсковой части № 98535 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере сумма.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с войсковой части №98535 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы через Троицкий районный суд адрес.
Судья В.В. Кармашев