Дело №а-1677/2025

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

10 апреля 2024 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Малаховой Е.Б.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 В.С., ФИО5 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия ФИО5, а также судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании ФИО5 возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства, обязании ФИО5 обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, взыскании с ГУФССП России по <адрес> расходов по оплате услуг представителя в размере № руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере № руб. В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» было вынесено постановление об окончании вышеуказанного исполнительного производства, при этом в рамках исполнительного производства каких-либо документов в адрес Общества как взыскателя не поступало, взысканий не произведено. Об окончании исполнительного производства Обществу стало известно из информации, размещенной на официальном сайте ФССП России. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не осуществлены необходимые и достаточные меры по исполнению требований исполнительного документа, что нарушает права взыскателя.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 В.С., старший судебный пристав ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, представители ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если имеется одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей судебного участка № ФИО5 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ФИО4 В.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 4574,32 руб. в отношении должника ФИО8 в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие».

Как следует из представленных материалов, судебным приставом-исполнителем производились необходимые и возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в отношении ФИО8, в частности направлялись запросы в кредитные организации, учреждения, пенсионный фонд, ФНС, операторам связи, органы Росреестра в целях установления доходов и имущества должника, были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 В.С. от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО8 окончено на основании п. 3 ч.1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; данное постановление взыскателем в установленном порядке не обжаловалось.

Согласно исковому заявлению доводы административного истца фактически сводятся к тому, что решение суда не исполнено, однако сам по себе факт неисполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о том, что причиной этого стало бездействие судебного пристава-исполнителя. Представленными материалами подтверждается осуществление судебным приставом-исполнителем действий в возможном объеме в пределах его компетенции, направленных на исполнение исполнительного документа.

Определение конкретных исполнительных действий, подлежащих совершению судебным приставом-исполнителем в рамках конкретного исполнительного производства, не находится в компетенции суда. Выбор необходимых исполнительных действий определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в соответствии с действующим законодательством, регулирующим деятельность судебных приставов.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2, ФИО5 отделения – старшему судебному приставу ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ФИО4 ГУФССП России по <адрес>, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия по окончанию исполнительного производства №-ИП в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, обязании совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.