Решение по делу № 2-1-166/2025 от 05.09.2025 | Новоспасский районный суд (Ульяновская область)

Дело № 2-1-166/2025

УИД 73RS0015-01-2025-000355-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кузоватово 3 сентября 2025 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Дементьевой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Табакова А.А.,

при секретаре Солтановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ» и обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде

установил:

заместитель прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) обратился в суд в защиту интересов муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) неопределенного круга лиц с уточненным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ» и обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Ленского района Республики Саха (Якутия) проведена проверка исполнения ответчиками природоохранного законодательства, по результатам которой установлено, что в КУСП ОМВД по Ленскому району за № 1104 от 17.03.2025 (14ч.45мин.) зарегистрировано сообщение о том, что на 21-23 км. автодороги Ленск-Мирный произошел разлив нефти.

Установлено, что разлив нефтепродуктов произошел по вине ООО «ЦЕНТРОТЕХ» как собственника полуприцепа ГРАЗ государственный регистрационный номер № и ООО «ЕВРОТРАНС» как собственника нефтевоза «Вольво» государственный регистрационный знак №, которые совместно эксплуатировали источник повышенной опасности- автопоезд с опасным грузом, объем разлива 38м3 по дорожному полотну, протяженностью около 800 м.

В связи с нарушением Правил дорожного движения 17.03.2025 водитель нефтевоза «Вольво» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ЕВРОТРАНС» привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение бокового интервала обеспечивающего безопасность движения.

Из акта-заключения государственного инспектора Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 23.04.2025 следует, что в пробе почвы № 2 отобранной 04.04.2025с пробной площадки № 1 с места разлива нефтепродуктов автодорога «Мухтуя» 23 км. установлено загрязнение, содержание нефтепродуктов не соответствует фону – превышение относительно фонового содержания нефтепродуктов составило более чем 847 раз..

Согласно экспертному заключения ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ» № 39 от 21.04.2025 в пробах почвы установлено превышение содержания нефтепродуктов более чем в 847 раз.

Вышеизложенное привело к значительному негативному воздействия на окружающую среду, что в свою очередь, влечет нарушение прав граждан на благоприятную окружающую среду, нарушение благоприятного состояния окружающей среды.

Согласно расчету, составленному государственным инспектором Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 20.05.2025 размер ущерба, причиненного почве, составляет 2337300 рублей.

Постановлением руководителя государственного экологического надзора Министерства экологии природопользования и лесного хозяйства РС (Я) № 5 от 17.05.2025 ООО «ЦЕНТРОТЕХ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей.

В связи с чем, истец просит взыскать в солидарном порядке с ООО «ЦЕНТРОТЕХ» и ООО «ЕВРОТРАНС» в пользу муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) денежные средства в размере 2337300 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного окружающей среде.

В судебном заседании уточненные требования и.о. прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) старший помощник прокурора Кузоватовского района Ульяновской области Табаков А.А. поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчиков ООО «ЦЕНТРОТЕХ» и ООО «ЕВРОТРАНС» в судебное заседание не явились, с иском не согласны. ООО «ЦЕНТРОТЕХ» в обоснование своих возражений ссылается на проведение им мероприятий по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов, утверждая, что обществом выполнены работы по очистке загрязненной территории. В связи с чем, считают, что восстановлено нарушенное состояние загрязненного земельного участка путем его очистки и ходатайствовал о проведении повторной экспертизы на предмет загрязнения участка, на котором произошло ДТП. В связи с чем, заявленные требования прокурором считают необоснованными.

Представитель третьего лица, Министерства экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) и привлеченные судом у участию в деле третьи лица Ф.Т.А. и К.В.С., в суд не явились, о причинах своей неявки суд не уведомили.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора Кузоватовского района Ульяновской области, изучив предоставленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещении ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных статьей 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (статья 126 Конституции РФ, пункт 1 части 1 статьи 22 ГПК РФ).

Учитывая, что имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы - поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Пунктом 1 статьи 77 указанного закона определено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 ФЗ "Об охране окружающей среды").

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, данных в пункте 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" следует, что в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 ФЗ "Об охране окружающей среды" вред, причиненный окружающей среде, подлежит возмещению виновным лицом независимо от того, причинен ли он в результате умышленных действий (бездействия) или по неосторожности. Исключение составляют случаи, когда вред причинен юридическими лицами и гражданами, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающей среды (статья 1079 ГК РФ). В указанных случаях ответственность наступает независимо от наличия вины, если причинитель вреда не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17.03.2025 примерно в 15.00 на автомобильной дороге РАД «Вилюй-Мухтуя» на 22 км, произошло ДТП с участием транспортного средства, перевозящего нефтепродукты. Пострадавших нет. На месте происшествия сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия»), было установлено, что водитель транспортного средства ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6 государственный регистрационный знак №, в составе автопоезда ГРАЗ государственный регистрационный номер №, К.В.С., (дата) года рождения, перевозивший нефть по направлению в сторону г. Ленска на автомобильной дороге Ленск-Мирный 18 км. при подъеме, объезжая стоящего на проезжей части транспортное средство марки FREIGHTLINERCTNTURY государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф.С.Н., (дата) года рождения, допустил скат транспортного средства вниз по спуску задним ходом в результате чего совершил наезд автоцистерной с вышеуказанным транспортным средством, где пробил цистерну с задней правой стороны, в результате чего произошел разлив нефтепродуктов.(л.д. 111-114)

Транспортное средство - ВОЛЬВО FM-TRUCK 6X6 государственный регистрационный знак № принадлежит ООО «ЕВРОТРАНС»; Полуприцеп ГРАЗ государственный регистрационный номер № принадлежит ООО «ЦЕНТРОТЕХ» (л.д. 88, 111)

Сведения о грузе – сырая нефть, примерно в количестве 38 тонн, маршрут перевозки из <адрес> РС(Я) в <адрес> ПСП в сторону <адрес>.

Таким образом, разлив нефтепродуктов произошел по вине ООО «ЦЕНТРОТЕХ» как собственника полуприцепа ГРАЗ государственный регистрационный номер № и ООО «ЕВРОТРАНС» как собственника нефтевоза «Вольво» государственный регистрационный знак №, которые совместно эксплуатировали источник повышенной опасности - автопоезд с опасным грузом, объем разлива 38м3 по дорожному полотну, протяженностью около 800 м.(л.д. 112)

Водитель К.В.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЕВРОТРАНС» с 11.06.2024 по 26.05.2025(л.д. 183,184, 188-189)

В связи с нарушением Правил дорожного движения 17.03.2025 водитель нефтевоза «Вольво» государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «ЕВРОТРАНС» водитель К.В.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за несоблюдение бокового интервала обеспечивающего безопасность движения и подвергнут штрафу.(л.д.115)

Из акта-заключения государственного инспектора Ленского комитета государственного экологического надзора Министерства экологии природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 23.04.2025 следует, чтов пробе почвы № 2 отобранной 04.04.2025с пробной площадки № 1 с места разлива нефтепродуктов автодорога «Мухтуя» 23 км. установлено загрязнение, содержание нефтепродуктов не соответствует фону – превышение относительно фонового содержания нефтепродуктов составило более чем 847 раз.(л.д. 33-34)

Согласно экспертному заключения ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ» № 39 от 21.04.2025 в пробах почвы установлено превышение содержания нефтепродуктов более чем в 847 раз.(л.д. 27-28)

Прокурором Ленского района Республики Саха (Якутия) 30 мая 2025 года по поручению прокуратуры республики была проведена проверка исполнения ООО «ЦЕНТРОТЕХ» требования природоохранного законодательства, по результатам которой было возбуждено в отношении последнего дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ за уничтожение плодородного слова почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.(л.д. 40-43)

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о том, что ООО «ЕВРОТРАНС» и ООО «ЦЕНТРОТЕХ» являются лицами, обязаннымм возместить вред окружающей среде, возникший в результате действий их работника.

При определении размера причиненного ущерба суд руководствуется расчетом, выполненным Ленским комитетом государственного экологического надзора Министерства экологии природопользования и лесного хозяйства РС (Я) от 20.05.2025 в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды (с изменениями и дополнениями от 11.07.2018), протоколами осмотра № 3 от 04.04.2025, отбора проб № 3 от 04.04.2025, экспертным заданием № 3 от 07.04.2025, экспертным заключением инспекции ГБУ РС (Я) «РИАЦЭМ» № 39 от 21.04.2025 на основании данных, полученных в результате химического анализа проб, проведенного аккредитованной организацией.

Оснований не согласиться с вышеуказанным размером причиненного ущерба у суда не имеется, в связи с чем оснований для проведения по делу повторной экспертизы на предмет обследования участка, на котором произошло ДТП не имеется.

Доводы ответчиков о том, что ими были предприняты меры на проведение мероприятий по ликвидации последствий разлива нефтепродуктов, выполнены работы по очистке загрязненной территории, не опровергают и не отменяют факта причинения вреда окружающей среде и обязанности его возмещения в соответствии с законодательством.

Осмотр территории уполномоченными лицами в соответствии со ст. 76 ФЗ от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» проводился уже после уборки территории ООО «ЦЕНТРОТЕХ», в рамках прокурорской проверки был произведен повторный осмотр места разлива, в результате которого были обнаружены черные пятна с характерным запахом нефтепродуктов на почве за обочиной дороги в лесном массиве. Определена загрязненная площадь почвы, составляющая 56 м.2, отобраны пробы почв на содержание нефтепродуктов, что подтверждается протоколом осмотра № 3 от 04.04.2025 и отбора образцов проб № 3 от 04.04.2025. (л.д. 8-20)

То обстоятельство, что согласно письменным возражениям ООО «ЦЕНТРОТЕХ» непосредственно после разлива нефтепродуктов им выполнены работы по локализации произошедшего загрязнения почвы, основанием для освобождения ответчика от имущественной ответственности за причинение вреда окружающей среде служить не может.

Согласно пункту 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Таким образом, возмещение вреда, причиненного окружающей природной среде, по утвержденным в установленном порядке таксам и методикам является повышенной имущественной ответственностью, предусмотренной гражданским законодательством, которая определяется не только с учетом материального, но и экологического вреда, направлена на компенсацию отрицательного воздействия на природу.

При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

По мнению суда, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками суду не представлено доказательств, подтверждающих, что вследствие мероприятий по ликвидации последствий аварии и рекультивации земельного участка, на котором произошел розлив нефтепродуктов, вред окружающей среде полностью компенсирован, тем самым им выполнены предписания статей 77, 78 Федерального закона "Об охране окружающей среды".

Исходя из доказанности факта причинения ответчиками вреда окружающей среде в виде загрязнения земель, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчиков и наступившими вредными последствиями, проверив правильность исчисления истцом в стоимостной форме размера вреда, причиненного ответчиком химическим загрязнением почв, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", при разрешении вопроса о том, в какой бюджет подлежат зачислению суммы денежных взысканий (штрафов), конфискаций и компенсаций за нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, судам следует руководствоваться положениями пунктов 1, 4 и 5 части 1 и частью 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Абзацем 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно материалам дела, место причинения вреда окружающей среде расположено на территории муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) 21-23 км. автодороги Ленск-Мирный.

Учитывая изложенное, вред, причиненный загрязнением земель в размере 2337300 рублей, подлежит взысканию солидарно с ООО «ЕВРОТРАНС» и ООО «ЦЕНТРОТЕХ» в доход бюджета муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

В силу статей 88 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины истец был освобожден, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенной части исковых требований солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «ЕВРОТРАНС» и ООО «ЦЕНТРОТЕХ» в доход муниципального образования «Новоспасский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 38373 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 45, 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования заместителя прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) в защиту интересов муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия) и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ» и обществу с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного окружающей среде удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ», ОГРН №, ИНН №, и общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС», ОГРН №, ИНН № в солидарном порядке в доход бюджета муниципального района «Ленский район» Республики Саха (Якутия), ОГРН №, ИНН № в счет возмещения вреда, причиненного окружающей среде 2337300 (два миллиона триста тридцать семь тысяч триста) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦЕНТРОТЕХ», ОГРН №, ИНН №, и общества с ограниченной ответственностью «ЕВРОТРАНС», ОГРН №, ИНН № солидарно в доход муниципального образования «Новоспасский район» государственную пошлину в размере 38373 (тридцать восемь тысяч триста семьдесят три) рубля.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Дементьева

Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2025 года