РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2023 года Хорошевский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре Ю.А. Тереховой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1296/2023 по первоначальному иску * к * о защите прав потребителей и по встречному иску * к * о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
* обратился с иском к * о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, признании п. 2.6.6. договора подряда недействительным.
В обоснование иска истец ссылается на то, что между сторонами заключен договор подряда, которым предусмотрен ремонт принадлежащей ему квартиры, * произвел работы с нарушением срока не в полном объеме.
04 октября 2022 года * направил в адрес * претензию, которая до настоящего времени оставлена без удовлетворения.
С учетом уточнений искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика *, стоимость оплаченных денежных средств в размере 652 436,00 руб., неустойку за нарушение срока окончания выполнения работ в размере 652 436,00 руб., убытки в размере 86 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 руб., штраф, признать п. 2.6.6. договора подряда недействительным.
* в свою очередь обратился с встречным исковым заявлением к * о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что им произведены работы по ремонту квартиры ответчика, задолженность ответчика по договору составила 286 367,00 руб., просил взыскать указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.
* указал, что между сторонами заключен договор подряда, договором предусмотрена обязанность истца произвести ремонт квартиры, расположенной по адресу: *. Работы проводились поэтапно, а оплата соответственно после каждого принятого этапа работы.
Согласно приложенным актам, ответчиком принята часть работ.
Ответчик после окончания работ от принятия 3 этапа работ уклонился, не пускав на объект истца и от подписания акта принятия выполненных работ отказался.
Истцом ответчику был направлен акт выполненных работ, мотивированный отказ от подписания договора от ответчика не поступал.
В обоснование своих доводов истцом представлен договор, акты выполненных работ, уведомление ответчика о необходимости оплаты работ.
В связи с этим, истец, * просил взыскать с ответчика * стоимость выполненных работ в размере 286 367,00 руб.
В судебном заседании *, представитель требования поддержали, требования * не признали, пояснив, что работы не выполнены в срок, рабочие покинули объект.
Ответчик *, представитель встречные исковые требования поддержали в полном объеме.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования * и * удовлетворению не подлежат.
В соответствии с требованиями ст. 309 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.
Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).
В соответствии со ст. 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.
По п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 14 декабря 2021 г. истец в лице заказчика заключил договор №48/21 с подрядчиком * на выполнение ремонтных и отделочных работ в квартире по адресу: *.
В соответствии с п. 1.2 договора виды работ, объем работ, единичные расценки на работы и стоимость материалов составляющие предмет настоящего договора, определяются сметой, являющейся неотъемлемой частью договора.
Согласно п. 1.3 работа выполняется из общестроительных, отображенных в смете, материалов подрядчика, которые оплачивает заказчик. Подрядчик обязуется своими силами осуществить поставку на объект материалов, оборудования, изделий и конструкций строительной техники в рамках договора.
П. 1.4 договора предусматривает выполнение ремонтно-отделочных работ на объекте подрядчиком согласно дизайн-проекту, инженерным проектам и прочим исходным данным, передаваемых заказчиком.
Согласно п. 3.1 договора стоимость черновых материалов и работ, выполняемых подрядчиком определена в соответствии со сметой в размере 592 694,00 руб. Указанная стоимость подлежит перерасчету в порядке, на основаниях и в случаях, предусмотренных договором. Оплата производится поэтапно, согласно графику финансирования.
Из приложения № 2 следует, что сроки выполнения работ разделены на этапы: этап 1 аванс в сумме 250 000,00 руб. – оплата материала, аванс в сумме 50 000,00 руб. – оплата работ; этап 2 аванс в сумме 200 000,00 руб. – оплата материала, оплата работ по факту выполненных работ, но не более 25% стоимости работ, срок выполнения не позднее 13 августа 2022 года; этап 3 оплата материалов 152 436,00 руб., оплата работ по факту выполненных работ, но не более 25% стоимости работ, срок выполнения работ не позднее 10 сентября 2022 года; этап 4 полный расчет согласно приложению 1 и акта приема передачи.
П. 7 дополнительного соглашения, заключенного между сторонами установлено, что срок выполнения работ установлен до 22 октября 2022 года.
16 мая 2022 года сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 215 800,00 руб., в акте отражены недостатки, подлежащие устранению силами и за счет заказчика.
16 мая 2022 года сторонами подписан акт выполненных работ на сумму 119 995,00 руб.
Иных документов, подтверждающих выполнение работ сторонами не представлено.
* произведен расчет исковых требований от общей суммы оплаченных денежных средств за минусом выполненных работ по актам. Учитывая, что по мнению истца * не представлены чеки о покупке материалов, * заявлены требования о взыскании денежных средств в полном объеме.
* в свою очередь обратился с встречным исковым заявлением к * о взыскании денежных средств по договору подряда, указав, что им произведены работы по ремонту квартиры ответчика, задолженность ответчика по договору составила 286 367,00 руб., просил взыскать указанные денежные средства, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Учитывая, что между сторонами имелся спор по объему выполненных работ, качеству, судом назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭПЦ «Наследие». Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
- Какой объем работ выполнен ответчиком * по договору подряда № 48/21 от 14.12.2021 г. заключенного между * и * с учетом заключенных между сторонами дополнительных соглашений?
- Соответствуют ли работы, выполненные ответчиком * (подрядчиком), которые отражены в актах от 19 апреля 2022 года, 16 мая 2022 года, 22 августа 2022 года, 19 сентября 2022 года, 23 сентября 2022 года, выполненных работ по количеству, качеству и условиям заключенного договора подряда № 48/21 от 14.12.2021 г. в жилом помещении, расположенном по адресу: *.
- определить стоимость работ, которая не выполнена * в рамках заключенного между сторонами договора и дополнительных соглашений?
Согласно заключения экспертов, по результатам натурного осмотра, экспертом установлено, что в квартире № *, расположенной по адресу: * выполняются работы, производимые с привлечением третьих лиц. Установить объем выполненных работ ответчиком * по договору подряда не представляется возможным, так как: работы, выполненные * скрыты последующими работами, производимым силами третьих лиц; отсутствуют документы, в виде оформленных актов, подписанных обеими сторонами, подтверждающие выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире; отсутствует исполнительная документация, представляющая собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства; отсутствует общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ; отсутствуют специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства. Определить количество, качество выполненных работ и стоимость работ, которая не выполнена * не представляется возможным, так как работы, выполненные ответчиком скрыты последующими работами, производимым силами третьих лиц.
Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение эксперта, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.
Участники процесса выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали.
Проанализировав исследованные судом доказательства, суд приходит к выводу, что требования истцов удовлетворению не подлежат, поскольку судебной экспертизой не представилось возможным установить стоимость выполненных и невыполненных работ, а сторонами надлежащих доказательств выполненных работ не представлено.
Требования о взыскании неустойки за нарушение срока невыполненных работ удовлетворению не подлежат ввиду того, что истцом не представлены документы, что работы, которые не были выполнены * выполнены сторонней организацией, по результатам судебной экспертизы стоимость невыполненных работ не определена.
Договора подряда со сторонними третьими лицами не подтверждают факт выполнения работ по договору подряда, заключенного между * и *.
Требования о взыскании материального ущерба в размере 86 000 рублей по несению расходов по найму жилого помещения в связи с нарушением срока выполнения работ, суд считает не подлежащими удовлетворению, так как * не представлены документы, подтверждающие, что квартира, расположенная по адресу: * является единственным жильем для *, кроме того, договор найма представлен в копии.
С учетом приведенного, суд приходит к убеждению о том, что в результате действий самого истца, организовавшим ремонтные работы со сторонней организацией до разрешения спора, проверить обоснованность доводов истца не представляется возможным, заключением судебной экспертизы не представилось возможным установить ненадлежащее качество работ и стоимость невыполненных работ, в то время как истцом не предоставлены доказательства выполнения всего согласованного объема работ не ответчиком, а иным лицом, в связи с чем требования удовлетворению не подлежат.
Требования * о признании недействительным п. 2.6.6. договора подряда удовлетворению не подлежат, так как указанный договор подписан обеими сторонами, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора.
Производные требования * удовлетворению не подлежат в связи с тем, что в удовлетворении основного требования судом отказано.
Требования * о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия надлежащих документов, подтверждающих выполненные работы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении первоначального иска * к * о защите прав потребителей и встречного иска * к * о взыскании задолженности отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд г. Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 февраля 2023 года.
Судья В.Л. Вингерт