УИД 50RS0007-01-2025-003533-51
РЕШЕНИЕ
Резолютивная часть
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего М.А. Курочкиной
при секретаре Е.Р. Карпуниной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/2025 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти и состоянием алкогольного опьянения, освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплат,
УСТАНОВИЛ:
АО «СОГАЗ» обратилось в суд с требованиями к ФИО1 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти и состоянием алкогольного опьянения, освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплат, мотивировав свои требования тем, что ответчик обратилась к истцу в связи со смертью застрахованного лица ФИО2, наступившей в период прохождения военной службы. Между истцом и Министерством обороны РФ заключен государственный контракт во исполнение положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №52-ФЗ. ФИО2, проходивший службу по контракту в в/ч № в должности сапера, умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению специалиста смерть наступила в результате сочетанного отравления неустановленным веществом и этиловым спиртом. Смерть находится в прямой причинно-следственной связи с алкогольным опьянением, что является основанием для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы на основании абз.3 п.1 ст.10 №52-ФЗ. В связи с указанным обратился в суд с требованиями об установлении причинно-следственную связи между наступлением смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освобождении AO «СОГАЗ» от осуществления выплат выгодоприобретателю ФИО1 по факту смерти ФИО2.
В судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации по месту жительства. Почтовые отправления возвращаются за истечением срока хранения, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.
Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме и исходит из следующего.
В соответствии со статьей 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками), либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих определен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
В соответствии со статьями 2, 4 названного Закона страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования является гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы. Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию (далее - выгодоприобретатели) помимо застрахованных лиц в случае гибели (смерти) застрахованного лица являются, в том числе супруг (супруга), состоящий (состоящая) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним, дети, не достигшие 18 лет или старше этого возраста, если они стали инвалидами до достижения 18 лет, а также обучающиеся в образовательных учреждениях независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, до окончания обучения или до достижения ими 23 лет.
Согласно положениям пункта 1 статьи 10 указанного Закона страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным опьянением застрахованного лица.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что между Министерством обороны Российской Федерации и АО "СОГАЗ" заключен Государственный контракт на оказание услуг по осуществлению обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы во исполнение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".
ФИО1 обратилась к АО "СОГАЗ" о выплате страховой суммы в связи с гибелью (смертью) рядового ФИО2
ФИО1 и ФИО2 состояли в браке, что следует из Свидетельства о браке.
Как следует из представленных документов, рядовой ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проходил военную службу по контракту в войсковой части № в должности сапера.
Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № №,ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выводам заключения эксперта № ФИО7 начатого ДД.ММ.ГГГГ и оконченного ДД.ММ.ГГГГ, смерть ФИО8 наступила врезультате <данные изъяты>
Согласно выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО9 с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью.
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.
По смыслу приведенной нормы права признание произошедшего события страховым случаем возможно лишь в том случае, если непосредственной причиной смерти застрахованного лица является его токсическое опьянение, тогда как иные обстоятельства его гибели правового значения не имеют.
Таким образом, для правильного разрешения возникшего между сторонами спора необходимо установить наличие прямой причинно-следственной связи наступления страхового случая с токсическим опьянением.
Между тем таких обстоятельств судом установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку смерть ФИО2 не находится в прямой причинной связи с фактом нахождения его в состоянии опьянения. Как следует из открытых источников смертельная концентрация алкоголя в крови составляет 4-6 промилле.
Таким образом, сам по себе факт употребления ФИО2 этилового спирта в прямой причинно-следственной связи с наступившей у него смертью не состоит.
Вместе с тем, само по себе нахождение застрахованного лица в состоянии опьянения не является основанием к освобождению страховщика от выплаты страхового возмещения по договору обязательного государственного страхования.
Таким образом, представленные доказательства не подтверждают прямую причинно-следственную связь наступления страхового случая в связи с алкогольным опьянением. Доказательств обратного стороной истца в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Следовательно, предусмотренных законом оснований для освобождения АО "СОГАЗ" от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования в части выплаты страхового возмещения по наступившему событию, которое относится к страховому случаю, в соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ не установлено.
Таким образом, учитывая, что смерть застрахованного лица ФИО2 наступила в период прохождения им военной службы и в ходе судебного разбирательства не установлено оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, суд отказывает в удовлетворении иска АО "СОГАЗ" в полном объеме.
руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований АО «СОГАЗ» к ФИО1 об установлении причинно-следственной связи между наступлением смерти и состоянием алкогольного опьянения, освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплат, отказать
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья М.А. Курочкина
Мотивированное решение суда изготовлено 24.06.2025