Дело №2-14/2025 (2-589/2024)
УИД: 76RS0008-01-2024-000602-74
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 января 2025 г. г. Переславль-Залесский
Переславский районный суд Ярославской области в составе
председательствующего судьи Ивановой Ю.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Рубищевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3, Ярославской областной нотариальной палате о защите наследственных прав,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, представитель ФИО1 по доверенности – адвокат Гермашева К.Ю. (т. 1 л.д. 7-9, 13), с учетом неоднократных уточнений требований и отказа от их части (т. 1 л.д. 181, 190, т. 2 л.д. 74, 127, 144, 148), просит:
Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону в отношении жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>, выданное нотариусом ФИО3 на имя ответчика ФИО2,
Признать М.В.Б. принявшим наследство после своего отца М.Б.П., умершего <дата скрыта>
Признать недействительным заявление М.В.Б. от <дата скрыта> об отказе от наследства после отца М.Б.П.,
Установить факт принятия наследства истцом ФИО1 после своего отца М.В.Б., умершего <дата скрыта>
Прекратить право собственности ответчика ФИО2 на 1/2 долю жилого помещения по адресу: <адрес скрыт>,
Признать за истцом ФИО1 право общей долевой собственности на данную 1/2 долю жилого помещения.
В обоснование требований указано, что <дата скрыта> скончался М.Б.П. После него осталась указанная квартира. Наследственные права на квартиру в судебном порядке оформил сын М.М.Б., приходящийся так же отцом ответчику ФИО2 Второй сын М.Б.П. – М.В.Б. свои наследственные права не заявил, при рассмотрении судом гражданского дела по иску брата оформил у нотариуса заявление от <дата скрыта> об отказе от наследства после отца. Данное заявление имеет существенный недостаток, вследствие которого заявление подлежит признанию недействительным. В документе допущено исправление даты смерти М.В.Б., которое не заверено М.В.Б. Кроме этого, М.В.Б. страдал рядом серьезных заболеваний, в том числе, хроническим алкоголизмом. Вследствие чего не мог в полной мере осознавать характер своего заявления от <дата скрыта>, его правовые последствия. При этом, М.В.Б. фактически наследство после своего отца принял. Тем самым он был вправе получить после отца 1/2 долю спорной квартиры. М.В.Б. умер <дата скрыта> Истец, будучи его сыном и единственным наследником, к нотариусу для оформления наследственных прав не обращался. Однако, полагает, что вправе претендовать на указанную 1/2 долю квартиры. Право собственности на всю квартиру в настоящее время оформлено ответчиком ФИО2, который получил у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону после своего отца М.М.Б., умершего <дата скрыта>
В судебных заседаниях истец ФИО1 не участвовал, извещен надлежащим образом. Его представитель Гермашева К.Ю. указанные исковые требования и их обоснование поддержала. Дополнила, что о наличии решения суда 2021 года по иску М.М.Б. о правах на спорную квартиру ФИО1 узнал лишь в настоящее время. Полагает, что заявление М.В.Б. от <дата скрыта>., оформленное у нотариуса в период рассмотрения данного дела, надлежит расценивать как отказ от наследства после отца. Данный отказ подлежит признанию недействительным по общим правилам об оспаривании сделок, в связи с чем, необходима судебная экспертиза на предмет установления, мог ли М.В.Б. по состоянию своего здоровья на указанную дату понимать значение своих действий и руководить ими. По мнению истца, состояние здоровья М.В.Б. не позволяло ему в полной мере осознавать происходящее. При этом, фактически наследство после своего отца он принял, поскольку бывал в спорной квартире. Сам истец так же часто бывал в ней, навещал своего дядю М.М.Б., который, в силу состояния своего здоровья, нуждался в посторонней помощи. М.М.Б. злоупотреблял спиртным, имел заболевание ног. Ответчик ФИО2 помощи своему отцу не оказывал.
Ответчик ФИО2, его представитель по доверенности – ФИО4 (т. 1 л.д. 36), в судебном заседании возражали против удовлетворения иска. Пояснили, что истец ФИО1 приходится ответчику двоюродным братом, их отцы были родными братьями. Истец действительно часто бывал у отца ответчика, приходил к нему в спорную квартиру, где они оба употребляли спиртное. В посторонней помощи отец ответчика не нуждался, работал до самой своей смерти. Когда отец в суде оформлял наследственные права на квартиру, с родным братом была договоренность, что он на неё не претендует, поскольку фактически в ней не жил. В настоящее время ответчику стало известно, что с карты отца после его смерти на банковские счета ФИО1 и его друга были переведены крупные суммы денег, около 600 000 руб. По данному факту ФИО2 обратился в полицию, а так же с гражданским иском в суд. Ответчик и его представитель полагают, что фактическое принятие наследства М.В.Б. после отца М.Б.П. не подтверждается, а его заявление от <дата скрыта> является позицией по гражданскому делу, а не отказом от иска и потому не может оспариваться в настоящее время по заявленным основаниям.
Ответчики нотариус ФИО3, Ярославская областная нотариальная палата в судебном заседании не участвовали, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.
К материалам дела приобщен письменный отзыв Ярославской областной нотариальной палаты, в котором указано несогласие с требованием истца о признании недействительным нотариально удостоверенного заявления М.В.Б. от <дата скрыта>., которое по своему содержанию отказом от принятия наследства не является, а лишь является заверением лица о юридических обстоятельствах, которое было представлено в суд при рассмотрении гражданского дела по иску М.М.Б. В отличие от такого заверения заявление об отказе от принятия наследства подается нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу. До этого момента заявление об отказе от принятия наследства не несет юридических последствий (т. 2 л.д. 88-89).
Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО5 – временно исполняющая обязанности нотариуса, засвидетельствовавшая подпись М.В.Б. на его заявлении от <дата скрыта> (т. 2 л.д. 99, 101). В судебное заседание ФИО5 не явилась, извещена надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей сторон, ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела судом установлено, что <дата скрыта> умер М.Б.П. (т. 1 л.д. 41), в собственности которого на дату открытия наследства находилась трехкомнатная квартира, общей площадью 47,1 кв.м., по адресу: <адрес скрыт>.
По сведениям официального сайта Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу М.Б.П. не открывалось.
На основании решения Переславского районного суда Ярославской области от 29.06.2021г. по гражданскому делу №2-418/2021 право собственности на указанное жилое помещение в порядке наследования по закону признано за М.М.Б., сыном наследодателя (т. 1 л.д. 52-53).
При рассмотрении иска М.М.Б. к участию в деле №2-418/2021 в качестве третьего лица был привлечен М.В.Б., второй сын наследодателя, который, согласно решению суда, участия в судебном заседании не принимал.
При этом, в материалах данного гражданского дела имеется заявление М.В.Б. от <дата скрыта> удостоверенное ФИО5, временно исполняющей обязанности нотариуса Переславского нотариального округа Ярославской области К.А.В., из текста которого следует, что им (М.В.Б.) пропущен срок для принятия наследства после отца М.Б.П., умершего <дата скрыта>., наследство после его смерти сын не принимает, на него, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось, не претендует и оформлять свои наследственные права не желает. В суд для восстановления срока принятия наследства и раздела наследственного имущества обращаться не намерен (т. 1 л.д. 147).
Данное заявление оспаривается истцом ФИО1, приходящимся сыном М.В.Б.
М.В.Б. умер <дата скрыта> (т. 1 л.д. 14). Наследственное дело после него не открывалось (т. 1 л.д. 22).
М.М.Б. умер <дата скрыта>. (т. 1 л.д. 46). После него нотариусом ФИО3 открыто наследственное дело <номер скрыт> (т. 1 л.д. 43-106). С заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО2, являющийся ответчиком по настоящему делу. В отношении спорной квартиры нотариусом на имя ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата скрыта> (т. 1 л.д. 96).
Данное свидетельство оспаривается истцом.
Право собственности ФИО2 зарегистрировано в ЕГРН 25.03.2024г. (т. 1 л.д. 18-21), оспаривается истцом в 1/2 доле.
Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно ч.ч.1, 3 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Согласно ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч.1). Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2).
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом с достоверностью установлено, что после смерти М.Б.П. никто из его наследников к нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу с заявлением о принятии наследства не обращался. Заявляя о фактическом принятии наследства его сыном М.В.Б., истец, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, каких-либо доказательств суду не представил; какие именно действия, предусмотренные ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, совершил М.В.Б., истец суду не сообщил.
В связи с изложенным у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требования истца о признании его отца М.В.Б. принявшим наследство после М.Б.П.. Как следствие этому, являются безосновательным утверждения истца о том, что М.В.Б. причитается половина спорной квартиры в порядке наследования после М.Б.П., а, следовательно, к самому истцу эта доля перешла после смерти М.В.Б.
Таким образом, требования истца об оспаривании свидетельства о праве на наследство по закону в отношении спорной квартиры на имя ответчика, об оспаривании права собственности ответчика на 1/2 долю данной квартиры и о признании права собственности на эту долю за истцом, так же не подлежат удовлетворению.
Так же с достоверностью судом установлено, что наследственное дело после смерти М.В.Б. не заводилось, никто из его наследников, в том числе, истец, с заявлением о принятии наследства не обращался. В настоящее время, истцом заявлено об установлении факта принятия им наследства после отца. Однако, в данном случае истец так же не представил никаких доказательств совершения им действий, предусмотренных ч. 2 ст. 1153 ГК РФ.
Таким образом, данное требование истца так же не подлежит удовлетворению.
Оценивая доводы истца по оспариванию заявления М.В.Б. от <дата скрыта>, суд приходит к следующему.
Данное заявление истец полагает отказом М.В.Б. от наследства после своего отца М.Б.П.
С таким утверждением истца суд не соглашается, поскольку, согласно ст. 1157 ГК РФ, наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство.
Согласно ст. 62 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1), нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него. Заявление о принятии наследства или об отказе от него должно быть сделано в письменной форме.
Заявление М.В.Б. сделано по истечении срока принятия наследства после М.Б.П. более, чем на 2 года 9 месяцев. Данное заявление не было подано (адресовано) нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу. Из буквального содержания заявления следует, что М.В.Б. сообщает (уведомляет) компетентный орган по месту требования о том, что он пропустил срок для принятия наследства после отца и не претендует на это наследство.
При указанных обстоятельствах заявление М.В.Б. отказом от наследства, то есть односторонней сделкой, не является и потому не может оспариваться по правилам параграфа 2 главы 9 ГК РФ (недействительность сделок), в том числе, по основанию ст. 177 ГК РФ (недействительность сделки, совершенной гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими).
В связи с этим, истцу на основании определения суда от 12.12.2024г. отказано в назначении судебной экспертизы (т. 2 л.д. 146-147).
Заявление М.В.Б. от <дата скрыта> является ничем иным, как его мнением (позицией) по вопросу наследования имущества после отца, принято судом в качестве доказательства при рассмотрении гражданского дела №2-418/2021. В связи с этим, фактически доводы истца сводятся к оспариванию данного доказательства, что недопустимо в рамках настоящего гражданского дела, поскольку по нему заявление М.В.Б. доказательством не является. Потому не имеют правового значения доводы истца о нарушениях, допущенных должностным лицом при оформлении заявления.
Таким образом, иск ФИО1 в данной части так же не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер скрыт>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>), нотариусу ФИО3 (ИНН <номер скрыт>), Ярославской областной нотариальной палате (ИНН <номер скрыт>) оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья: Ю.И. Иванова
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2025г.