№

Дело № 2-1793/2025 19 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Голиковой К.А.

При помощнике ФИО1

По адресу: <...>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО2 о взыскании суммы ущерба в порядке регресса, расходов по уплате государственной пошлины,

Установил :

Истец указывает, что помещение по адресу: <адрес> застраховано в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №. Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по вышеуказанному адресу, и в ходе осмотра помещения установлено, что залив раствором произошел из квартиры № в связи с проведением ремонтных работ. Истец указывает, что ущерб, причиненный застрахованному имуществу составил 105334 руб. Как указывает истец, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выполнило свои обязательства по договору добровольного страхования №, осуществила выплату страхового возмещения потерпевшему. Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ причинителю вреда была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате залива. Как указывает истец, требование не удовлетворено по настоящее время. В связи с изложенным истец просит взыскать сумму ущерба в размере 105334 рублей в порядке регресса, проценты за пользование денежными средствами и расходы по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца. Истец не явился в судебное заседание, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик – ФИО2 – не явился в судебное заседание. Сведения о времени и месте судебного заседания были направлены по известному адресу ответчика. По сообщению почтовой организации ФИО2 не является за получением судебных извещений. Учитывая изложенное суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика (ст. 165.1 ГК РФ).

Исследовав материалы дела, суд считает следующее:

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заключен по договор добровольного страхования № помещения по адресу: <адрес> Период страхования – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованные риски – Пожар, удар молнии, взрыв, противоправные действия третьих лиц, стихийные бедствия, залив жидкостью, механическое воздействие. Отделка квартиры по вышеуказанному адресу застрахована на сумму – не более 300000 рублей.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ произошел залив квартиры по вышеуказанному адресу, и в ходе осмотра помещения установлено, что залив раствором произошел из вышерасположенной квартиры № в связи с проведением ремонтных работ.

Согласно заключению об оценке стоимости ремонта, необходимость проведения возникла в результате вышеуказанного события, сумма ущерба, причиненного застрахованному имуществу, составила 105334 руб. Материалами дела подтверждается, что ПАО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило свои обязательства по договору добровольного страхования №, осуществив выплату страхового возмещения потерпевшему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Материалами дела подтверждается, что собственнику квартиры № по вышеуказанному адресу был причинен вред в результате действий (бездействия) собственника вышерасположенной квартиры № – ФИО2. То есть ответчик является лицом, ответственным за причинение вреда собственнику квартиры №. В силу изложенного и с учетом того, что истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему, у истца возникло право требовать возмещения ущерба в порядке регресса с собственника квартиры № – ФИО2. Данные обстоятельства и заявленный истцом размер суммы ущерба не опровергнуты ответчиком в ходе судебного разбирательства. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованием о возмещении ущерба, возникшего в результате залива. Однако требование не удовлетворено по настоящее время. Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», взыскав сумму ущерба в размере 105334 рублей с ответчика в пользу истца.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3306 рублей 68 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 (ред. от 22.06.2021г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая изложенное суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование», взыскав сумму процентов за пользование денежными средствами в сумме 105334 рублей, начисленных по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до даты фактической уплаты вышеуказанной суммы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в порядке регресса в размере 105334 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3306 рублей 68 копеек, проценты за пользование денежными средствами в сумме 105334 рублей, начисленные по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период просрочки, начиная с даты вступления в законную силу настоящего решения суда до даты фактической уплаты вышеуказанной суммы.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Смольнинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2025 года.

Судья