Решение по делу № 2-1789/2022 от 30.08.2022 - о расторжении договора, возложении обязанности передать участок, взыскании арендной платы.

Дело № 2-1789/2022

УИД 76RS0017-01-2022-001964-38

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 30 августа 2022 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 30 августа 2022 года

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Патрунова С.Н.,

при секретаре Шемет Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» к ФИО1 о расторжении договора, возложении обязанности передать участок, взыскании арендной платы,

установил:

МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» обратилось в суд с иском к ФИО1. Просило расторгнуть договор аренды земельного участка №117 от 03.04.2017 (далее по тексту – Договор №117), заключенный с ответчиком в отношении земельного участка с кадастровым номером № (далее по тексту – ЗУ:3413), обязать ответчика возвратить ЗУ:3413, подписав акт приема-передачи земельного участка, взыскать с ответчика задолженность по Договору №117 по арендной плате за период с 28.03.2017 по 31.12.2021 – 15 213,85 руб., по пени за период с 11.11.2018 по 05.07.2022 – 12 222,99 руб.

В обоснование требований в иске указано, что Договор №117 заключен между Администрацией ЯМР в лице МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» и ответчиком, срок действия договора – с 28.03.2017 по 27.03.2027. ЗУ:3413 предоставлен для индивидуального жилищного строительства. Арендатор своих обязательств не выполняет: не использует ЗУ:3413 для строительства, не вносит арендные платежи. В соответствии со ст. 46 ЗК РФ, ст.ст. 614, 615, 619, 622 ГК РФ истец вправе требовать досрочного расторжения Договора №117 и возврата ЗУ:3413. Досудебное предложение истца расторгнуть Договор №117, возвратить ЗУ:3413, погасить задолженность по Договору №117, оставлено ответчиком без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО2 заявленные требования поддержал. Пояснил, что у истца отсутствуют Договор №117 и акт приема-передачи ЗУ:3413 к указанному договору, подписанные ответчиком.

В судебное заседание ответчик не явилась. Извещалась надлежаще. Дело рассмотрено в ее отсутствие; с согласия представителя истца – в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п. 2 ст. 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказано заключение Договора №117 в отношении ЗУ:3413 с ответчиком.

Представленные копии Договора №117 (л.д. 7-9), акта приема-передачи земельного участка (л.д.11) не содержат подписи арендатора – ФИО1 Указанный Договор №117, как следует из ответа Управления Росреестра по Ярославской области, зарегистрирован не был. Согласно выписке из ЕГРН ЗУ:3413 в настоящее время как объект недвижимости не существует, так как снят с кадастрового учета 29.06.2022. Из расчета задолженности по Договору №117 следует, что платежей по Договору №117 арендатором не вносилось. Из материалов дела не следует, что Договор №117 когда-либо в какой-либо части исполнялся сторонами. Сам истец ссылается на то, что ЗУ:3413 не используется ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Договор №117 заключен не был, не исполнялся, а соответственно, он не может быть расторгнут в порядке ст. 450 ГК РФ. ЗУ:3413 ответчику не был передан, следовательно, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности вернуть участок. Арендные правоотношения отсутствовали, следовательно, у ответчика отсутствовала обязанность по внесению арендной платы, данная обязанность не могла быть просрочена, в связи с чем отсутствуют основания как для взыскания задолженности по арендной плате, так и пеней. Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований МКУ «Центр земельных ресурсов ЯМР» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт №) о расторжении договора, возложении обязанности передать участок, взыскании арендной платы отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Патрунов С.Н.